ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Отрадного Самарской области Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Щепиной Е.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заведомо зная, что производное 

<

данные изъяты>, является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, путем извлечения из тайника «закладки», незаконно приобрел производное наркотического 

<

данные изъяты> не менее 

<

данные изъяты> грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь у себя по месту жительства, в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и введение его в незаконный оборот, безвозмездно, путем передачи в дар, незаконно сбыл ФИО4 №1 производное наркотического 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции О МВД России по г. Отрадному, в ходе проведения обыска в 

<

адрес>, принадлежащей отцу ФИО4 №1 - ФИО5, было обнаружено и изъято производное наркотического средства 

<

данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, у неустановленного следствием лица, известным ему из сети «Интернет» под ником 

<

данные изъяты>», из заранее приготовленного тайника «закладки», находящемся во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>», путем извлечения из тайника «закладки», незаконно приобрел для дальнейшего личного потребления производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру, находившееся в трех пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала, массой соответственно 

<

данные изъяты> 

После чего, вышеуказанное наркотическое средство, ФИО2 перевез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 10 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции О МВД России по г. Отрадному в ходе проведения обыска в 

<

адрес>, в 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято производное наркотического 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 

<

данные изъяты> грамм, находившееся в трех пакетах из прозрачного неокрашенного полимерного материала, массой соответственно 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, полностью признав вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере. По существу дела показал, что он является наркозависимым и употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>» в течение последних 2-х лет. На учете у врача нарколога не состоит. Наркотические средства приобретал с целью их личного употребления у неизвестных лиц через программу 

<

данные изъяты> Последнее время наркотические средства приобретал у неизвестного лица под именем 

<

данные изъяты>» через закладки в г. Самаре. Покупал сразу по 

<

данные изъяты>, так как оптовое приобретение было более выгодным, наркотическое средство получалось в два раза дешевле. Его ежедневная доза с учетом того, что он стал курить, составляла около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел около 

<

данные изъяты> наркотического средства «

<

данные изъяты>» для личного потребления. Позже решил часть наркотика сбыть. Наркотические средства ФИО2 сбывал через программу 

<

данные изъяты>», где зарегистрировался под именем «

<

данные изъяты>», за день до задержания сменил имя на 

<

данные изъяты> Для осуществления сбыта наркотических средств зарегистрировал киви-кошелек на один из абонентских номеров, какой именно не помнит, так как после регистрации сим-карту для входа в киви-кошелек не использовал. В программе «

<

данные изъяты> желающим приобрести наркотик он указывал свой номер киви-кошелька, на который нужно было зачислить деньги, а после зачисления в той же программе указывал место нахождения закладки. Кто именно писал ему сообщения, не знает. Наркотическое средство упаковывал в квартире по месту проживания. Делал свертки «на глаз», в среднем по 

<

данные изъяты>, упаковывая в полимерные пакеты, заматывал ниткой и изолентой серого цвета. Изоленту синего цвета не использовал. Продавал один сверток за 

<

данные изъяты>. В дальнейшем поступившие деньги переводил на банковскую карту Сбербанка, которую попросил приобрести свою супругу ФИО6 Общая сумма, полученная от реализации наркотических средств, составила около 

<

данные изъяты> рублей. У него есть родной брат по матери ФИО4 №1, который является наркозависимым и употребляет наркотические средства. ФИО4 №1, видя его состояние, просил у него наркотик. Несколько раз он давал ФИО4 №1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>» безвозмездно из партии, которую он приобрел 

<

данные изъяты>. Когда именно и при каких обстоятельствах это происходило, в связи с употреблением наркотиков, не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «

<

данные изъяты> Примерно в 

<

данные изъяты> он со своего мобильного телефона через программу 

<

данные изъяты>» списался со сбытчиком под именем 

<

данные изъяты>», который ему сообщил номер киви-кошелька, на который нужно зачислить деньги. Через платежный терминал он 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> наркотика 

<

данные изъяты>». Адрес закладки находился в 

<

адрес> у 2-х этажного дома возле дерева за 

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ по указанному ему ранее адресу он забрал три свертка. По дороге у него сломалась машина. Домой приехал поздно ночью. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, к нему в квартиру постучались. Он находился в квартире вместе со своей супругой и тремя детьми. Открыв дверь, увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Ему было предъявлено постановление о производстве обыска в квартире и предложено добровольно выдать имеющиеся у себя запрещенные предметы и вещества. Из кармана одетого на нем пальто он достал накануне приобретенные три свертка с наркотическим средством 

<

данные изъяты> Свертки он не распечатывал, из кармана пальто не доставал, сам употребить не успел. Какие-либо упаковочные материалы, пакеты, дома у него отсутствовали. Сбывать наркотическое средство не собирался. Ранее имевшиеся у него контакты в программе 

<

данные изъяты>» удалил ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГНК О МВД России по г. Отрадному. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, им был проведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, ранее задержанному по подозрению в сбыте наркотических средств. В ходе обыска на кухне на одной из полок кухонного гарнитура был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. 

ФИО4 ФИО4 №3, являющийся оперуполномоченным ОУР О МВД России по г. Отрадному, дал аналогичные показания. 

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что ФИО3 приходится ему братом по линии матери. ФИО4 №1 длительное время употребляет разные наркотические средства, Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «

<

данные изъяты>». О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств, ему не было известно. Когда и при каких обстоятельствах ФИО2 давал ему наркотическое средство не помнит. Помнит, что ФИО3 давал ему наркотическое средство «Скорость», когда они были в гараже. Было всего пару кристалликов, завернутых в обычную бумагу. Часть ФИО4 №1 употребил, часть оставил дома у отца ФИО5 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО2 длительное время употребляет наркотическое средство 

<

данные изъяты>». ФИО3 рассказывал, что приобретает наркотик у неизвестного ему человека в 

<

адрес> через закладки-тайники. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости домой к ФИО3 и попросил, чтобы тот угостил его наркотиком. ФИО3 дал ему сверток из фольги, обмотанный синей изолентой, в котором находилось кристаллообразное наркотическое вещество. Денег ФИО3 он не давал, тот его угостил. Наркотическое вещество он носил с собой два дня. ДД.ММ.ГГГГ часть наркотика употребил внутривенно, оставшуюся часть наркотика оставил на временное хранение в квартире у отца ФИО5 на кухне на одной из полок кухонного гарнитура. Впоследствии данный наркотик был изъят сотрудниками полиции. Ранее в своих показаниях он указывал, что данный наркотик он приобрел у неизвестного через закладки, но этом неправда, так как не хотел давать показания на ФИО3 В настоящее время он утверждает, что данный наркотик ему дал именно ФИО3 Со слов ФИО3 ему также известно, что тот несколько раз продавал наркотик неизвестным лицам, то есть покупал крупную партию в 

<

адрес>, часть употреблял сам, а часть продавал через закладки тайники различным покупателям (л.д. 106-107).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании свидетель ФИО4 №1 показал, что данные показания им были даны под давлением, оказываемым сотрудником полиции ФИО4 №4

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он является старшим следователем СО О МВД России по г. Отрадному. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении сбыта наркотических средств. В рамках данного уголовного дела им был допрошен свидетель ФИО4 №1 При допросе ФИО4 №1 оперуполномоченный ФИО4 №4 не присутствовал. По окончанию допроса ФИО4 №1 прочитал протокол допроса, замечаний у него не было, поставил подписи. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, ФИО4 №1 не говорил, телесных повреждений не имел. Он также давления на ФИО4 №1 не оказывал, не склонял к даче показаний. ФИО4 №1 самостоятельно и добровольно все рассказал. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ГНК О МВД России по г. Отрадному. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 №1 на первом этаже отдела и отвел его к следователю. При допросе ФИО4 №1 он не присутствовал, какого-либо давления на него не оказывал.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что показания в судебном заседании являются недостоверными, даны свидетелем с целью защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Показания свидетеля ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав и обязанностей свидетелю. При этом протокол был прочитан свидетелем лично, замечаний не имелось. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4 №1, полученные на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №9, полученных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их для участия в качестве понятых при производстве обыска в квартире. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов вместе с сотрудниками полиции и ФИО5 они приехали в 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. ФИО5 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил отказом и собственноручно открыл ключами дверь квартиры. В ходе обыска на кухне на одной из полок был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (л.д. 156-157, 160-161). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5, обнаружен и изъят полимерный сверток из фрагментов фольги оклеенный изолентой синего цвета, с кристаллическим порошком внутри (л.д. 147-150).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сверток, образованный из фрагментов фольги, оклеенный изолентой синего цвета, с кристаллическим порошком внутри, изъятый в ходе обыска по 

<

адрес>. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 164-165, 168). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, общей массой 

<

данные изъяты>, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО5 по 

<

адрес> содержит производное наркотическое средства - 

<

данные изъяты> Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 ( л.д. 172-177).

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ГНК О МВД России по г. Отрадному. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО4 №2 по поручению и на основании постановления следователя проводил обыск в квартире по адресу: 

<

адрес> Дверь в квартиру открыл ФИО2 Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, а также деньги, добытые преступным путем. ФИО3 согласился и из правого внутреннего кармана пальто, которое было на нем, выдал полимерный сверток, внутри которого находилось еще три полимерных пакетика, в каждом из которых находилось кристалообразное вещество. ФИО3 пояснил, что внутри свертков находится наркотическое средство под названием «Скорость», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ для совершения сбыта на территории г. Отрадного. 

ФИО4 ФИО4 №2 дал аналогичные показания. 

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве обыска в квартире. Перед обыском сотрудники полиции предложили ФИО3 выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО3 добровольно из кармана пальто, одетого на нём, достал полимерный сверток с тремя полимерными пакетиками с кристаллическим веществом зеленоватого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство – 

<

данные изъяты>». Также ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного употребления. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №10, полученных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве обыска. ФИО3 было предложено выдать наркотические средства и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. ФИО3 пояснил, что в кармане пальто, одетого на нём имеется полимерный сверток, с тремя полимерными пакетиками с кристаллическим веществом зеленоватого цвета внутри, пояснив, что это наркотическое средство – «скорость», и выдал данный полимерный сверток, сказав, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он его хранил для личного употребления. В ходе дальнейшего обыска, на подставке, в зальной комнате, под аквариумом, у ФИО3 обнаружены и изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты>», которые находились в его пользовании, и пять сим-карт. Кроме этого, в квартире в комнате были обнаружены и изъяты три банковские карты «

<

данные изъяты> Как пояснил ФИО3, банковские карты принадлежат ему и его супруге ФИО4 №7 В квартире также находилась супруга ФИО1 – ФИО4 №7, которая сидела с детьми, и ничего не поясняла (л.д. 45-48).

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показал, что ФИО3 он не знает, ране не видел. ФИО4 №8 является наркозависимым и употребляет наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данное наркотическое средство он приобретал у неизвестных лиц через программу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года несколько раз он приобретал у сбытчика с 

<

данные изъяты> 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток в котором три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с кристаллическим порошком внутри. Также обнаружены и изъяты: сотовые телефоны – «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>»: две на имя ФИО1 и одна на имя ФИО4 №7 (л.д. 11-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен полимерный сверток с тремя пакетиками из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с кристаллическим порошком внутри. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 49-50, 53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1: банковские карты «

<

данные изъяты>» №

<

данные изъяты> на имя ФИО1, выданная №, №, 

<

данные изъяты> имя ФИО1, выданная №, №, на имя ФИО1, выданная №; сотовый 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами «

<

данные изъяты>». Согласно переписке от ДД.ММ.ГГГГ в программе «

<

данные изъяты>», установленной в телефон 

<

данные изъяты>», ФИО2 договаривается с «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства 

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.126-127, 133).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 

<

данные изъяты>), изъятое у ФИО3 содержит производное наркотическое средства - 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 23-25).

ФИО4 ФИО21 показала, что проживает со ФИО3 и тремя совместными детьми. Своего супруга характеризует с положительной стороны, он является кормильцем семьи. ФИО3 оформлен 

<

данные изъяты>. Последние несколько лет ФИО3 употребляет наркотические средства. Сначала она только замечала и догадывалась, что ФИО3 курит наркотические средства, из-за этого у них были скандалы. Но после стала догадываться, что он распространяет наркотики, так как у него стали появляться дополнительные деньги, домой приносил какие-то пакетики, мешочки с порошкообразным веществом, которые расфасовывал и после уносил куда-то. Ей это не нравилось, она просила его прекратить этим заниматься. ДД.ММ.ГГГГ г. он стал чаще ездить в Самару. Периодически к ним в гости приходил родной брат ФИО1 – ФИО4 №1, который, как ей известно, употребляет наркотики. Она слышала, как ФИО4 №1 спрашивал у ФИО3 есть ли что. Она пользовалась сотовым телефоном 

<

данные изъяты>», а муж – 

<

данные изъяты> ФИО3 в ее телефон установил программу «

<

данные изъяты>» и тоже им пользовался, переписывался с какими-то лицами по приобретению наркотических веществ - 

<

данные изъяты>», и она видела эту переписку. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж ездил в 

<

адрес> и вернулся уже ночью. Утром ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире был обыск. 

Исследованные судом доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Вина ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ полностью нашла свое подтверждение. 

Кроме признательных показаний подсудимого, факт совершения им преступления объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО3 безвозмездно передал ему наркотическое средство «Скорость», показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, ФИО4 №9 которые подтвердили факт изъятия наркотического средства в ходе обыска в квартире отца ФИО4 №1 – ФИО5 

Размер наркотических средств определен на основании экспертного заключения, выполненного надлежащим лицом, при наличии стажа работы, с указанием применяемых научных методик при исследовании, в связи с чем, основания ставить под сомнение заключение эксперта отсутствуют. 

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у него 

<

данные изъяты> грамм с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Свою просьбу государственный обвинитель обосновал тем, что следственные органы не привели достаточных доказательств того, что производное наркотическое 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО3 собирался незаконно сбыть.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, также считает, что действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у него 

<

данные изъяты> грамм следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, в данном случае следственные органы не представили достаточных доказательств того, что данную партию наркотического средства подсудимый ФИО3 приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта через сеть «Интернет». 

Подсудимый не совершал каких-либо действий, которые свидетельствуют о его намерении сбыть наркотические средства. Сведений о наличии у него соответствующей договоренности с потребителями не имеется. 

ФИО3 является потребителем наркотических средств, что подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №7, неоднократно ранее приобретал их для личного употребления. В ходе обыска по месту жительства ФИО3 отсутствовали какие-либо предметы, свидетельствующие о приготовлении к сбыту (весы, упаковочный материал и другие). 

В ходе обыска, как следует из показаний свидетелей ФИО4 №10, ФИО4 №6, ФИО2 пояснял сотрудникам полиции, что изъятые наркотические средства он приобрел для личного потребления. Объем изъятого наркотического средства согласно показаниям ФИО3 составляет для него дозу на две недели. 

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из установленных в суде обстоятельств, ФИО3 не знал точный вес приобретаемого наркотического средства, упаковкой изъятого у него не занимался. 

Таким образом, довод ФИО3 о том, что он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>» для личного потребления следственными органами не опровергнут. 

Сам по себе факт приобретения наркотических средств не может однозначно свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.207-209), на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Отрадненская городская больница» не состоит (л.д.205), женат, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д.214-217), со слов заболеваний не имеет.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, не оставляют у суда сомнений в его вменяемости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе следствия и суда признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает. 

Отбывание лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что ФИО3 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – 

<

данные изъяты> свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 

<

данные изъяты> свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО23 окончательное наказание 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство производное наркотическое 

<

данные изъяты>; 

- банковские карты «

<

данные изъяты>;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО4 №7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева