Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан 15 апреля 2019 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

02.03.2012 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ (с учетом постановлений Абанского районного суда от 24.05.2012, 26.02.2013) к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год 8 месяцев;

18.07.2014 Абанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 02.03.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком 1 год 6 месяцев,

24.02.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

18.01.2017 мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, от 18 января 2017 года, вступившего в законную силу 31 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 6 месяцев, т.е. до 31 июля 2019 года. В связи с чем, приговор суда не исполнен, наказание на 09 марта 2019 года, не отбыто. 

В связи с чем, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, 09 марта 2019 года, около 17 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был расположен на участке дороги в районе дома № по 

<

адрес>, и достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно, на управление личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

В это же время, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь за рулем, принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был расположен на участке дороги, расположенном в районе дома № по 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем к брату на 

<

адрес>, и в этот же день, 09 марта 2019 года, в 17 часов 48 минут ФИО1, проезжая мимо дома, расположенного на 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району и, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол № от 09 марта 2019 года.

На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился. Результаты прибора «ALKOTEST 6810» показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2019 года.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая согласно постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года (п.8) определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст.315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. 

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Серого С.С., защитника Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12 марта 2019г. ФИО1 является психически здоровым человеком (л.д.136-138).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ст. УУП ОМВД России по Абанскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.128).

Согласно справке-характеристике, выданной Абанским сельсоветом Абанского района Красноярского края от 11 марта 2019 года, ФИО1 на административной комиссии не рассматривался (л.д.127).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

В связи с тем, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по настоящему уголовному делу также привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, кроме того, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов не сделал, учитывая его социальные установки, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 15 апреля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, хранящийся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья