Дело № 2-2039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 июня 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарём Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по исковому заявлению

ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что 28.01.2017 года на перекрестке а/

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Опель Астра г.р.з. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Автомобиль Опель Астра г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП, ФИО3 истца получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем Хендэ Акцент г.р.з. №, п.13.9 ПДД РФ ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании «Росгосстрах».

В связи с причинением ущерба автомобилю Опель Астра г.р.з. № истец обратился в ПАО СК «Росгострах».

На расчётный счет ФИО4 было перечислено страховое возмещение в сумме 191 639,14 руб., что не соответствует, по мнению истца, размеру причиненного ему ущерба.

Для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2017 года, истец обратился к независимому эксперту. 

Ущерб, причиненный автомобилю истца, согласно экспертного заключения №17/03-2017, с учетом износа составил 251016,25 руб. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 12 000 руб.

24.03.2017 года ФИО4, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания в адрес истца направила ответ с отказом в выплате.

При обращении в суд истец вынужден был обратиться к независимому эксперту за копией экспертного заключения №17/03-2017, за которую им было уплачено 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 59 377,11 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уполномочил на участие в деле представителя. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 7), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, считает исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

Судом установлено, что 28.01.2017 года на перекрестке а/

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Опель Астра г.р.з. №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Автомобиль Опель Астра г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левых дверей, заднего левого крыла, заднего бампера и т.д.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем Хендэ Акцент г.р.з. № п.13.9, ПДД РФ ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в страховой компании «Росгосстрах».

В связи с причинением ущерба автомобилю Опель Астра г.р.з. № истец обратился в ПАО СК «Росгострах».

На расчётный счет ФИО4 было перечислено страховое возмещение в сумме 191639,14 руб., что не соответствует, по мнению истца, размеру причиненного ему ущерба.

Для определения величины ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2017 года, истец обратился к независимому эксперту. Ущерб, причиненный автомобилю истца, согласно экспертного заключения №17/03-2017, с учетом износа составил 251016,25 руб. За услуги независимого эксперта истцом была уплачена сумма в размере 12 000 руб.

24.03.2017 года ФИО4, согласно п.1 ст.16.1 ФЗ «ОСАГО» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховая компания в адрес истца направила ответ с отказом в выплате.

При обращении в суд истец вынужден был обратиться к независимому эксперту за копией экспертного заключения №17/03-2017, за которую им было уплачено 500 руб. 

В соответствии со статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретатель), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» от 22 марта 2017 года. 

Данное заключение никем не оспорено, иного суду не представлено, оснований сомневаться в результатах заключения, у суда не имеется. 

Суд признаёт заключение ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» от 22 марта 2017 года допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нём свои выводы.

Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 191 639,14 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Исследовательский центр обстоятельств дорожно-транспортных происшествий» от 22 марта 2017 года сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, с учётом износа составила 251 016,25 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в соответствии со статьёй 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 59 377,11 руб. (251 016,25 – 191639,14).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта по составлению копии экспертного заключения в сумме 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % цены иска. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К таким расходам суд относит расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в сумме 12 000 рублей.

Учитывая, что страховой компанией не выполнены принятые по договору обязательства, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. 

Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, степень и характер нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Принимая во внимание поступившее от ответчика ходатайство об уменьшении суммы штрафа, взыскиваемого в пользу истца по основаниям ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, ввиду несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 7 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судебные расходы согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы по изготовлению копии отчёта об оценке в сумме 1 000 рублей согласно квитанции № от 22.03.2017 года (л.д.50), суд относит к судебным издержкам, поскольку указанные расходы были необходимы для обращения истца в суд с настоящим иском, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 15 000 рублей является завышенным и не соответствует степени сложности и продолжительности настоящего гражданского дела. 

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.05.2017 года, квитанцией от 30.05.2017 года, поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя, уменьшенные до 7 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 59 377 руб. 11 коп., штраф в сумме 7 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., расходы по изготовлению отчета и дубликата отчета – 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб.

В доход бюджета городского округа Иваново взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2 281 руб. 31 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июля 2017 г.