3

Дело ###

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 июня 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Н.В.,

при секретаре Макаровой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца р.... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен пивзавод «Калинкино», зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область, р...., судимого:

1. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., на основании ст. 73 УК РФ – условно с ИС на 2 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В начале января 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь в ремонтной мастерской, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., принял от лицо 1 ноутбук модели «ASUS», для производства ремонта, после чего, **.**.****, около 13 часов, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, сдал в вышеуказанный ломбард, находившийся у него ноутбук модели «ASUS», тем самым похитил путем растраты, принадлежащий лицо 1 ноутбук модели «ASUS», стоимостью 5500,00 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. 

Кроме того, **.**.****, около 11 часов, ФИО1, находясь в офисе компании ООО «НЭО СИТИ ГРУПП», расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея умысел на хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «Sony Xperia М4», стоимостью 6500,00 рублей, принадлежащий потерпевший После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевший ущерб на сумму 6500,00 рублей, являющийся для него значительным. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**.****, около 11 часов, ФИО1, находясь в офисе компании ООО «НЭО СИТИ ГРУПП», расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «Sony Xperia Z1», стоимостью 6000,00 рублей, принадлежащий потерпевший 2 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевший 2 ущерб на сумму 6000 рублей, являющийся для него значительным. 

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство об особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая лицо 1 не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без её участия, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 5 500,00 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1

Потерпевший потерпевший не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 6 500,00 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1

Потерпевший потерпевший 2 не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без его участия, ущерб не возмещен, предъявляет иск в размере 6 000,00 рублей, просит взыскать с подсудимого ФИО1

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

- ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства, трудоустроен, совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**.****, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной по эпизоду от 14.02. 2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, с указанием места сбыта, также активное способствование способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от **.**.****, что выразилось в подробных, последовательных пояснениях об обстоятельства совершенного преступления,, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает, учитывая положения ст. 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию договора – квитанции ### от **.**.****; копию договора – квитанции ### от **.**.****; скриншот – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ФИО1 в пользу лицо 1 – 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевший – 6500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевший 2 – 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний – 2(два) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание ФИО1 условным с испытательным сроком – 2 года, обязав не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. 

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.**** – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение материального вреда в пользу: лицо 1 – 5 500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевший – 6500,00 (шесть тысяч пятьсот) рублей; в пользу потерпевший 2 – 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию договора – квитанции ### от **.**.****; копию договора – квитанции ### от **.**.****; скриншот – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п 10 чт.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись