Судья – Арестов Н.А. Дело №22-2074/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 марта 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием: 

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката Кумпал А.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до .........., включительно, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. заместителя прокурора ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........1 на 14 суток, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, а также учитывая, что обвиняемый не имеет регистрации на территории Краснодарского края, по адресу своей регистрации не проживает, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, находясь на свободе может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. А так как обвинительное заключение утверждено .........., а срок меры пресечения истекает .........., а суду необходимо не менее 14 суток для назначения судебного заседания, то срок заключения под стражу полагает необходимым продлить, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ...........1 такой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство и.о. заместитель прокурора о продлении срока содержания под стражей, указал, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок, свидетельствует о том, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит ему скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, в защиту обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что данных, подтверждающих, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, прокурором не представлено. Сторона защиты предоставила суду соглашение, подписанное между обвиняемым и потерпевшим ...........6, согласно которому ...........1 обязуется вернуть потерпевшему денежные средства, полученные им в рамках договора поставки, в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности. В деле имеется заявление от потерпевшего ...........6 о том, что ...........1 не нуждается в столь строгой мере пресечения как заключение под стражу, ввиду достигнутого примирения и готовности выплачивать денежные средства в рассрочку. Кроме того, ...........1 имеет обязательства перед другими клиентами и сможет их выполнять, только находясь на свободе и продолжая заниматься законной предпринимательской деятельностью. Угроз в адрес потерпевшего не поступало, как и в адрес иных лиц, в том числе свидетелей. Он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет родственников на территории Краснодарского края, а также не имеет регистрацию по фактическому месту жительства, поскольку зарегистрирован у своих родителей.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........4 просили постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.21 ст.221 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, .......... в 00 часов 10 минут ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

.......... Советским районным судом ............ в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой далее продлевался до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

.......... года обвиняемый ...........1 и его защитник - адвокат ...........4 в порядке ст.215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

14 и .......... адвокат ...........4 и обвиняемый ...........1 ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

.......... уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору Карасунского административного округа ............, для утверждения обвинительного заключения.

.......... утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ...........1 и ...........8, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекал .......... и по мнению прокурора его не достаточно для рассмотрения уголовного дела в суде по существу, ввиду чего он заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 на 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до 21.03.2024г.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по уголовному делу, поступившему прокурору с обвинительным заключением.

Учитывая личность обвиняемого и исходя из представленных материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы прокурора являются обоснованными, как и доводы о невозможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованным наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 основано как на требованиях закона, так и на представленных материалах и является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции учитывается то, что ...........1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, при этом состоит на учете в наркологическом диспансере, не состоит на учете в психиатрическом диспансере, женат, детей не имеет, зарегистрирован по месту жительства в ............, проживал в ............, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, не судим, обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусматривается основное наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как о наличии таких возможностей свидетельствует не только обвинение в совершении тяжкого преступления и возможность назначения безальтернативного наказания в виде лишения свободы, но и отсутствие легального постоянного стабильного заработка у обвиняемого, наблюдение за ним врачами наркологами. 

Довод стороны защиты о желании обвиняемого вернуть потерпевшему денежные средства, не может служить основанием для изменения меры пресечения, так как факта возмещения вреда не последовало, а сам по себе этот факт подлежит учету судом при постановлении итогового решения по делу.

По этому же основанию не может служить поводом для изменения меры пресечения довод о примирении потерпевшего с обвиняемым, так как вопрос об удовлетворении такого заявления или отказе, разрешается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а не в процессе разрешения ходатайств о мере пресечения. 

Мнение потерпевшего о мере пресечения, как и о виде и размере наказания в отношении обвиняемого, не является определяющим для суда, равно как и мнение остальных участников процесса, так как суд принимает решение на основании требований закона. 

Оценку фактических взаимоотношений между обвиняемым и потерпевшим, с точки зрения наличия в них гражданских правоотношений или состава преступления у ...........1 также даст суд при рассмотрении дела по существу, после направления его прокурором с утвержденным обвинительным заключением. Суд, рассматривающий вопросы законности промежуточных судебных решений, не вправе входить в обсуждение фактов наличия или отсутствия состава преступления, доказанности события преступления, оценки доказательств, виновности, то есть предрешать те вопросы, которые отнесены к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

Вопрос наличия долговых обязательств у обвиняемого ...........1 перед другими лицами, не относится к предмету рассмотрения по данному уголовному делу и не может учитываться судом.

По мнению суда апелляционной инстанции, именно избрание такой меры пресечения как заключение под стражу, обеспечило невозможность со стороны обвиняемого высказывать угрозы в адрес потерпевшего и иных лиц, невозможность скрыться от следствия и суда у ...........1, не имеющего устойчивых социальных связей в Краснодарском крае.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения, полагая что более мягкая мера пресечения не позволит обеспечить реализацию целей уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, баланс между публичными интересами и важностью права на свободу личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 04 месяцев 14 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Краснодарского краевого суда Мос