Дело №1-126/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свитченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 6 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право хранения основных частей огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.5,10,13 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.54 раздела №11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, проследовал в веранду указанного дома и спрятал там, переданные ему ранее Свидетель №3, основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольную коробку, где стал их незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут при осмотре веранды 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты основные части огнестрельного оружия – ствол и ствольная коробка, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ружьем, изготовленным самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. В конструкции исследуемого ружья содержаться основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом, которые в представленном виде для стрельбы непригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что в ноябре 2015 года, находясь на берегу озера «Кукушкино», расположенного за 

<

адрес>, на месте стоянки обнаружил лежащий на земле под примятой травой предмет похожий на ружье. Подняв его, он увидел, что это ружье, которое состоит из ствола и ствольной коробки, при этом на нем отсутствовали затвор и приклад с цевьем. Он взял данное ружье, решив оставить его себе, чтобы в дальнейшем его восстановить. В первой декаде сентября 2018 года он, прибыв к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, передал ему данное ружье, чтобы тот изготовил на него приклад с цевьем, на что ФИО1 согласился. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ данное ружье было изъято сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 незаконно хранит ружье, он совместно с оперуполномоченным ФИО6 прибыли в 

<

адрес>, где в ходе беседы с ФИО1, последний добровольно сообщил, что в веранде его дома храниться ружье, изготовленное самодельным способом, содержащее в себе основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольную коробку, после чего, с участием понятых, был проведен осмотр веранды 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полу было обнаружено и изъято ружье, изготовленное самодельным способом, содержащее в себе основные части огнестрельного оружия, а именно ствол и ствольную коробку. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное ружье ему в конце августа 2018 года передал Свидетель №3 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что в феврале 2019 года участвовал в качестве понятого при проведении осмотра веранды дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого на полу было обнаружено и изъято самодельное ружье, схожее с мелкокалиберной винтовкой ТОЗ-8, у которого на момент осмотра отсутствовал затвор с ударником. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное ружье ему в конце августа 2018 года передал Свидетель №3 Коме того, ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого при проведении осмотра усадьбы указанного дома ФИО1, в ходе которого участвующий ФИО1 пояснил, что на осматриваемой усадьбе Свидетель №3 передал ему самодельное ружье, после чего в ходе осмотра веранды дома ФИО1, последний пояснил, что в осматриваемой веранде хранил ружье, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. (л.д.77-78).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась усадьба 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра был обнаружен и изъят предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное ружье привез ему на хранение Свидетель №3 в конце августа 2018 года (л.д.7-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предмет, изъятый в веранде 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом - собран из двух разных единиц оружия, путем установки нарезного ствола под патрон калибра 2,6 мм от винтовки модели ТОЗ-8 (ТОЗ-8м) в ствольную коробку вероятно винтовки модели ФИО2. В представленном виде данный предмет к категории огнестрельного оружия не относится, для производства выстрелов не пригоден. Вопрос об исправности представленного оружия не решался в связи с отсутствием ГОСТов и ТУ на самодельное и переделанное оружие (л.д.37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлась веранда 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на момент осмотра. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в осматриваемой веранде он хранил самодельное ружье, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции (л.д.47-48).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный предмет, изъятый у ФИО1 в веранде 

<

адрес>, является ружьем изготовленным самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. В конструкции исследуемого ружья содержаться основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом, которые в представленном виде для стрельбы непригодны (л.д.59-60).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ружье, изготовленное самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. Содержащего в конструкции основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом. (л.д.72).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга. 

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседании, в прениях сторон государственный обвинитель, частично отказалась от обвинения ФИО1 в части «незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия», просила исключить «незаконное приобретение» из объема обвинения, как излишне вмененное.

На основании п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

С учетом вышеизложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.

При этом суд исходит из того, что ружье переданное Свидетель №3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является ружьем изготовленным самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. В конструкции исследуемого ружья содержаться основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом, которые в представленном виде для стрельбы непригодны, которые ФИО1 спрятал в веранде своего дома, где стал хранить и хранил до момента их обнаружения сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленны и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В то же время, по психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.96-97).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.100-102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость (л.д.26), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.27), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – ружье, изготовленное самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. Содержащего в конструкции основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» - передать в отдел лицензионно–разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания интересов ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 2676 рублей (л.д.82, 121), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, ружье, изготовленное самодельным способом, путем установления ствола калибра 5,6 мм с 4 (четырьмя) правонаклонными нарезами (вероятно от винтовки ТОЗ) способом ввинчивания в ствольную коробку без затвора с маркировочными обозначениями «73» (вероятно от винтовки конструкции ФИО2), прикрепленную при помощи болтов с гайками к цевью деревянного приклада. Содержащего в конструкции основные части огнестрельного оружия - ствол и ствольная коробка, изготовленные промышленным способом, находящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Краснозерский» – передать в отдел лицензионно–разрешительной работы Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки в размере 2676 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья