Дело 2-772/2019г. 

(24RS0057-01-2019-000840-20)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 30 декабря 2019года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием истца ФИО1 , 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации рыночной стоимости лошадей, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации действительной стоимости лошадей, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, просит признать табун лошадей в количестве 150 (сто пятьдесят) голов состоящий из лошадей, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 , общей собственностью ФИО1 и ФИО2 . Признать доли общей собственности ФИО1 и ФИО2 в виде табуна лошадей в количестве 150 (сто пятьдесят) голов, равными, по 

<

данные изъяты> доли каждого. Передать ФИО2 лошадей в количестве 150 (сто пятьдесят) голов. Взыскать с ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> доли предмета спора в сумме 2 906 250 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что в 2002 году ФИО1 переехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, при этом перегнал с прежнего места жительства в 

<

адрес>: 8 кобыл, 1 мерина и 1 жеребца. За период с 2002 по 2012 годы он также приобрел в подсобное хозяйство следующих лошадей: 1 кобылу у ФИО9, 1 кобылу и жеребенка у ФИО10, 1 кобылу у ФИО11, а также в 2004 - 2005 году его отец ФИО12 подарил ему 1 кобылу и 2 жеребят. В мае 2012 года истец познакомился с ФИО2 , который предложил истцу взять для ухода и выпаса его табун лошадей, нанял истца неофициально конюхом с ежемесячной заработной платой в 10 - 15 000 рублей, и объединили своих лошадей для совместного разведения. На момент договоренности с ФИО2 в принадлежащем истцу табуне было около 50 лошадей. В процессе совместной работы с ФИО2 , последний внес свою долю в общий табун в виде 17 голов лошадей из 

<

адрес>, 33 головы жеребят приобретенных в 

<

адрес> края, а также докупал жеребят в 

<

адрес> и в единичных случаях коней и лошадей у жителей Шарыповского района. В 2014 году ФИО2 также приобрел лошадей в СПК «Михайловское» в количестве 151 головы. При этом доли в общем имуществе никак не определялись, не закреплялись и не оговаривались. Лошади не индивидуализировались и не таврились. Каких-либо разногласий по данному факту у истца и ответчика не было. С 2012 года за время ведения совместного с ФИО2 хозяйства, по общей договоренности, они продавали лошадей, при этом по предварительному соглашению с ФИО2 продажей лошадей занимался истец, после чего отдавал оговоренные суммы ФИО2 . В общем, было продано лошадей на сумму более 2 000 000 рублей (около 80 голов). Кроме того, за указанный период происходил падеж лошадей: около 43 жеребят принадлежащих истцу и около 80 голов принадлежащих ответчику, около 15 голов погибли в результате нападения диких животных. В июне 2018 года ФИО2 перегнал табун в 

<

адрес> без согласия истца. На момент возникновения спорных отношений в сентябре 2018 г. в общем табуне находилось около 76 голов принадлежащих истцу, а также около 120 голов, принадлежащих ФИО2 . Из 120 голов ФИО2 забрал и отогнал в 

<

адрес> 97 голов, остальные были утеряны в районе д

<

адрес> пастухом 

<

данные изъяты> С сентября 2018 года по настоящее время табун лошадей находится на территории 

<

адрес>. При этом его количество в связи с падежом уменьшилось до 150 (ста пятидесяти) голов. В настоящее время вопрос о добровольном разделении общего имущества, а именно лошадей находящихся в едином общем табуне с ФИО2 не разрешен.

При рассмотрении дела представитель истца адвокат Коробков Л.Л. (по ордеру) поддержал уточненные исковые требования, о признании действий ФИО2 по изъятию в ночь на 02.09.2018 у ФИО1 74 головы лошадей недобросовестным поведением и явным злоупотреблением правом. Обязании ФИО2 компенсировать ФИО1 среднюю рыночную стоимость 74 голов лошадей, по 50 000 руб. за одну обычную лошадь, 200 000 руб. за племенную лошадь. Ссылаясь на то, что из общего табуна лошадей, в который входили лошади истца и ФИО2 , в нарушение ранее принятого согласия о разделе совместного (общего) имущества, ФИО2 пользуясь отсутствием отличительных признаков лошадей, изъял из владения истца часть табуна (74 головы) и перегнал в 

<

адрес>, тем самым нарушил права истца. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, в связи с отсутствием правовых оснований для с ФИО1 действительной стоимости проданных лошадей в размере 5 000 000 рублей. 

Истец ФИО1 , поддержал уточненные исковые требования, в обоснование которых пояснил, что в 2012 году на момент объединения лошадей принадлежащих ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 в общий табун, у него было 25 лошадей, 11 с именами, 14 без имен, количество лошадей подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Доказательств приобретения лошадей не имеется, кроме племенного жеребца по кличке Правитель приобретенного у ФИО13 2018 года коней в общем табуне не пересчитывали, забой, падеж, продажу лошадей документально не оформляли. С 2012г. по 2018 г. от конематок принадлежащих ему был приплод, в связи с чем количество его лошадей увеличилось, поэтому при разделе общего табуна в июне 2018 г. он отбил своих лошадей в количестве 76 голов, оставшуюся часть табуна ФИО2 перегнал в д. Новокурск. Ночью 02.09.2018г. ФИО2 угнал его лошадей из загона. По факту угона лошадей он написал заявление в полицию. Угнанные лошади находились на базе 

<

данные изъяты>, где они находятся сейчас не знает. Племенной жеребец по кличке Правитель к нему не вернулся, его местонахождение не известно. Среднерыночная цена взрослой лошади составляет 50 000 рублей. При заборе крови у животных ветеринарной службой сознательно занижал количество принадлежащих ему лошадей, чтобы не нести большие расходы по оплате. Встречные исковые требования не признал, поскольку лошадей принадлежащих ФИО2 продавал только с согласия последнего, с последующей передачей денег вырученных от продажи. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что на базе в 

<

адрес> с 2012 года держали для разведения совместный табун лошадей принадлежащих ему, ФИО1, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Соглашения о разделе совместного табуна не заключали. В 2012 году у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> было по 7 голов лошадей у каждого, у ФИО1 4 лошади. В 2015 году он привез на базу больше 300 голов лошадей. 203 лошади купил у ФИО5 , что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи. За лошадей с СПК «Михайловское» до настоящего времени не рассчитался, срок действия договора продлен до 30 октября 2020 года. Из этого табуна 33 породистые лошади были пронумерованы, остальные 170 нет, и 115 голов лошадей купил у населения в течение 2012 года. С 2012г. по 2018г. забой, падеж, продажа лошадей документально не фиксировались, лошади не пересчитывались. Когда построил базу в 

<

адрес>, решил туда перегнать своих лошадей. Летом 2018 г. ФИО1 из общего табуна около 240 голов отбил часть примерно 120 голов, и он перегнал их в 

<

адрес> В табуне должно было остаться еще 120 голов, но их осталось примерно 70, данных коней считает своими, поскольку у ФИО1 от естественного прироста от 4 лошадей не могло развестись такое количество лошадей, поэтому 02.09.2018г. всех лошадей выгнал из загона и перегнал в 

<

адрес>. В настоящее время лошади в количестве 74 головы похищены, в связи с чем он написал заявление в полицию. От жителей 

<

адрес> слышал, что племенной жеребец по кличке Правитель вернулся к ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания его среднерыночной стоимости не имеется. Согласен, что среднерыночная стоимость лошади составляет 50 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации действительной стоимости лошадей. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию действительной стоимости 100 голов лошадей в размере 5 000 000 рублей, ссылаясь на то, что в период с 2012 года по сентябрь 2018 года он разводил лошадей в 

<

адрес>. Загон в котором содержались кони находился рядом с домовладением ФИО1 , который иногда по устной договоренности приглядывал за ними. В период времени с мая 2017 года по май 2018 года ФИО1 без его согласия продал 100 коней. Среднерыночная стоимость лошади составляет 50 000 рублей. Поскольку установить местонахождение 100 голов лошадей проданных ФИО1 не представляется возможным, просит взыскать с ФИО1 в возмещение действительной стоимости проданных лошадей 5 000 000 рублей. 

При рассмотрении дела представитель ответчика адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца адвокат Коробков Л.Л. (по ордеру) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 , его представитель адвокат Карпенко А.В. (по ордеру) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5. В.В., представитель третьего лица СПК «Михайловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления телеграмм, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску в суд не предоставили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ФИО1 его отец, и он помогает ему по хозяйству. В 2018году, до начала разделения табуна с ФИО2 , у них было более 150 лошадей. Далее ФИО2 добровольно забрал часть табуна - 90 коней, у отца осталось 76 голов. В начале сентября, ночью угнали 74 лошади, две лошади сталось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что до момента объединения ФИО1 с ФИО2 в табуне ФИО1 было около 20 – 30 голов лошадей, когда объединили табун более 150 голов. В 2018 году ФИО2 угнал сначала одну часть лошадей, потом осенью этого же года утром угнал остальную часть. О договорных и конфликтных отношениях ФИО1 с ФИО2 , ему известно только в общих чертах. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2017 году в табуне было около 150 голов лошадей, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, далее они разделили хозяйство, ФИО2 забрал своих лошадей, у ФИО1 остались свои лошади, сколько у каждого осталось лошадей ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что на момент знакомства с ФИО1 в 2002 году у последнего было 25 голов лошадей. 02.09.2018 года позвонил, ФИО1 и попросил посмотреть конные следы, так как табун ночью украли, затем позвонили в полицию. На момент раздела общего табуна у ФИО2 было 90, а у ФИО1 76 голов лошадей. Угнанные у ФИО1 лошади находились в загоне в 

<

адрес> у Свидетель №5. В период их совместной деятельности, ФИО1 молодых лошадей продавал, а ФИО2 отдавал деньги, один раз он присутствовал при передаче денег. 

Свидетель ФИО14- УУП МО МВД России «Шарыповский» показал, что в прошлом году ему позвонил следователь, попросил проехать, в район 

<

адрес>, напротив д

<

адрес>, где на карьере остановился табун лошадей, который был похищен ранее в 

<

адрес> на место, увидел в поле табун лошадей. ФИО1 пояснил, что это его лошади, их у него ночью украли. Свидетель №5, пояснил, что эти лошади принадлежат ФИО2 . Свидетель №5 предложил загнать лошадей к нему на ферму, и чтобы до разбирательства они оставались там. Загнали табун в 

<

адрес> на ферму, пересчитали, Свидетель №5 написал расписку. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанные положения в силу ч. 2 ст. 1103 ГК РФ подлежат применению к требованиям, в том числе, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии скота, являющего личной собственностью хозяйства, выданной Администрацией Парнинского сельсовета Шарыповского района от 06.09.2018 года у ФИО1 имеется: 2009 год- 5 голов лошадей, 2010 год – 13 голов лошадей, 2011 год – 13 голов лошадей, 2012 год - 26 голов лошадей, 2013 год – 45 голов лошадей, 2014 год – 47 голов лошадей, 2015 год – 50 голов лошадей, 2016 год – 49 голов лошадей, 2017 год – 48 голов лошадей, 2018 год - 76 голов лошадей, 2019 год- 2 головы лошадей. 

Из сообщения Главы Парнинского сельсовета следует, что записи в похозяйственную книгу производятся должностным лицом на основании сведений предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Содержание сведений в книге может быть уточнено по состоянию на другие даты по инициативе членов хозяйств, в том числе при очередном обращении члена хозяйства за выпиской из похозяйственной книги. 

Как следует из сообщения КГКУ «Шарыповский отдел ветеринарии» № от 15.10.2019 года за период с 2012 года по 2018 год согласно сопроводительных документов на взятие крови у животных (лошадей) у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>: 21.02.2012 года – 2 лошади, 27.03.2013 года – 2 лошади, 22.05.2013 года – 1 лошадь, 24.02.2014 года -2 лошади, 28.02.2016 года -2 лошади, 17.04.2016 года – 2 лошади, 07.11.2016 года – 2 лошади, 19.02.2017 года -2 лошади, 27.03.2018 года – 2 лошади;

за период с 2012 года по 2018 год согласно сопроводительных документов на взятие крови у животных (лошадей) ФИО2 по адресу: 

<

адрес>: 22.05.2013 года -2 лошади, 05.05.2015 года – 50 лошадей, 28.02.2016 года- 13 лошадей, 17.04.2016 года -14 лошадей, 07.11.2016 года -20 лошадей, 19.02.2017 года – 12 лошадей, 27.03.2018 года – 38 лошадей, 16.11.2018 года -54 лошади. 

Истцом ФИО1 представлен паспорт № Всероссийского научно- исследовательского института коневодства, на племенного жеребца орловской рысистой породы, кличка – Правитель, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ год, масть – серая, происхождение Ветрогон - Планета от Лукомора, рожденного в АО ПЗ «Краснотуранский», владелец - ЗАО ПЗ «Краснотуранский» Красноярский край. 

Согласно акту оценки ООО «Независимая экспертиза» о рыночной стоимости животного от 02.10.2019 года, рыночная стоимость, племенного жеребца орловской рысистой породы Правитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сер.масти, происхождение Ветрогон-Планета от Лукомора, рожденного в АО ПЗ «Краснотуранский» по состоянию на 02 октября 2019 года составляет 200 000 рублей. 

Согласно акту оценки ООО «Независимая экспертиза» о рыночной стоимости животного от 02.10.2019 года, рыночная стоимость сельскохозяйственных животных по состоянию на 02.10.2019 года составляет: кобылы возрастом 5 лет- 50 000 рублей, жеребца возрастом 5 лет – 45 000 рублей, жеребенка возрастом 6 месяцев – 25 000 рублей, жеребенка возрастом 1,5 года – 35 000 рублей.

20 октября 2014 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор передачи имущества во временное пользование, по условиям которого ФИО5 передает, а ФИО2 принимает в пользование следующее имущество: 208 голов лошадей, трактор Беларус, роторную косилку навесную, прессподборщик рулонный, помещения коровников, стоимость указанного имущества составляет 18 500 000 рублей. ФИО2 обязуется в срок до 30 октября 2019 года оплатить указанную сумму ФИО5 , либо вернуть все переданное имущество. После оплаты переданное имущество переходит в собственность ФИО2 

Согласно Акта передачи лошадей и сеноуборочного комплекса от 25 октября 2014 года ФИО5 как учредитель СПК «Михайловский» передал ФИО2 205 голов лошадей на сумму 16 501 000 рублей, сеноуборочный комплекс на сумму 1 613 000 рублей. Срок расчета пять лет после передачи этого имущества. До окончательного расчета лошади, сеноуборочный комплекс остаются в собственности СПК «Михайловский». 

Согласно дополнительному соглашению к договору передачи имущества во временное пользование от 20.10.2014 года, срок действия договора от 20.10.2014 года продлен до 30 октября 2020 года.

По заявлению ФИО1 от 02.09.2018 года о хищении из загона по адресу: 

<

адрес> - 79 голов лошадей МО МВД России «Шарыповский» проведена проверка (КУПС № от 02.09.2018г.). В ходе проверки неоднократно 12.09.2018г., 16.11.2018г., 28.12.2018г., 05.02.2019г., 20.03.2019г., 31.05.2019г., 05.08.2019г., 05.09.2019г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Данными постановлениями установлено, что ФИО1 занимался разведением лошадей. По устной договоренности объединил своих лошадей в совместный табун с лошадьми, принадлежащими ФИО15 и ФИО16. В 2012 году ФИО48 познакомил ФИО1 с ФИО2 ,И., который предложил ему объединить своих лошадей в общий табун и заниматься их дальнейшим разведением. По оговоренным условиям совместный табун, должен был содержаться на земельном участке, арендованном ФИО1 и расположенном в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 обязался обеспечить ФИО1 техникой для заготовки кормов, поставлять корма, а также брал на себя оплату по содержанию совместного табуна. Перед объединением в совместный табун с ФИО2 , в собственности ФИО49, ФИО50 и ФИО1 находилось по 6 голов лошадей у каждого. В период с 2012 по 2014 годы, во время существования совместного табуна ФИО2 приобрел себе в собственность у различных граждан более 300 голов лошадей. В процессе деятельности совместный табун не пересчитывался, не клеймился и по принадлежности не делился. В июне 2018 года ФИО2 на почве существовавших на тот момент разногласий с ФИО1, а также для улучшения условий выпаса и разведения лошадей, решил перевезти своё имущество в 

<

адрес>, при этом забрал часть скота, в том числе около 100 голов лошадей. ФИО1 в свою очередь загнал на территорию своего загона около 80 голов лошадей, запретил заходить на его территорию и сказал ФИО2 , что не отдаст их, так как данные кони принадлежат ему. 02.09.2018 около 00 часов ФИО2 приехал на свой участок, расположенный за огородом ФИО1 и увидел, что кони открыли ворота и вышли на его территорию, тогда он отогнал табун в д

<

адрес>, где оставил их под присмотром своего знакомого Свидетель №5 

В рамках указанной проверки были получены объяснения от ФИО1 согласно которым, в 2002 г. он переехал д

<

адрес> из 

<

адрес>, при этом он перегнал с прежнего места жительства в 

<

адрес> 8 кобыл, 1 мерина и 1 жеребца. За период с 2002 по 2012 годы он также приобрел в подсобное хозяйство, 1 кобылу у ФИО9, 1 кобылу и жеребенка у ФИО10, 1 кобылу у ФИО11 В 2004 – 2005 году его отец ФИО12 подарил ему 1 кобылу и 2 жеребят. В мае 2012 г. ФИО35 познакомил его с ФИО2 , при этом в ходе разговора последний предложил ему взять для ухода и выпаса табун лошадей, те есть нанять его неофициально конюхом с ежемесячной заработной платой в 10 – 15 000 рублей. Данное предложение его устроило. На момент договоренности с ФИО2 в принадлежащем ему табуне (с его слов) было около 50 лошадей, о чем могут подтвердить свидетели и сведения изложенные в похозяйственной книге Парнинского сельского совета. Указанные сведения вносились в книгу с его слов, и он по различным обстоятельствам занижал количественный показатель. Иных документальных подтверждений у него не имеется. ФИО2 пополнил совместный табун на 17 голов лошадей из 

<

адрес>, на 33 головы жеребят приобретенных в 

<

адрес> края, а также докупал жеребят в 

<

адрес> и в единичных случаях коней и лошадей у жителей Шарыповского района. В 2014 году ФИО2 также приобрел лошадей в СПК «Михайловское» в количестве 151 головы, которых он пересчитывал с Свидетель №2 при перегоне в 

<

адрес>. С 2012 года за время ведения совместного с ФИО2 хозяйства они по общей договоренности продавали лошадей, он непосредственно занимался продажей по предварительному соглашению с ФИО2 , после чего отдавал ему оговоренные суммы. В общем, было продано лошадей на сумму более 2 млн. рублей (около 80 голов). Кроме того, происходил падеж лошадей от различных заболеваний, в том числе от голода в различное время погибло 43 жеребенка принадлежащих ему и около 80 голов, принадлежащих ФИО2 , около 15 голов задрали волки. На момент возникновения спорных отношений в сентябре 2018 г. в табуне находилось около 76 голов принадлежащих ему, а также около 120 голов, принадлежащих ФИО2 . Из 120 голов ФИО2 забрал и отогнал в 

<

адрес> 97 голов, остальные были утеряны в районе 

<

адрес> пастухом ФИО36 при очередной запое. 

В своих объяснениях ФИО2 пояснил, что до объединения лошадей в совместный табун с ФИО1, последний занимался разведением лошадей с ФИО51 и ФИО52 При этом табун ФИО1 состоял из 4 лошадей принадлежащих ему, около 6 лошадей принадлежащих ФИО53 и около 6 лошадей принадлежащих ФИО54. Первым пастухом после объединения его табуна с табуном ФИО1, ФИО55 и ФИО56 был ФИО17. После возникновения совместных договоренностей он перегнал в 

<

адрес> 17 голов принадлежащих ему лошадей, из 

<

адрес>. Затем он приобрел в собственность в различное время в около 10 – 12 голов у Свидетель №6 и мужчины по имени Чинар жителей д

<

адрес>, около 30 голов у ФИО57, являющегося врачом «Шарыповской ГБ» и ФИО58 около 10 голов у мужчины по имени Эльмин, других данных не помнит, около 10 голов у мужчины по имени Игорь, жителя 

<

адрес>, около 15 голов в совхозе, находившемся ранее в 

<

адрес>, и около 30 голов жеребят породы «Советский тяжеловоз» в 

<

адрес> у ФИО59, около 15 голов в 

<

адрес> у ФИО60. А также 167 голов лошадей приобрел у ФИО5 в СПК «Михайловский», в подтверждение чего им предоставлена копия акта передачи. В 2014 году ФИО6 перестал пасти совместный табун и ФИО2 , построив собственный загон на арендованном им участке земли в 

<

адрес> перевез для присмотра и выпаса табуна пастуха – ФИО22 с сожительницей ФИО18. При этом часть табуна, лошади которого принадлежали ФИО1, ФИО61 и ФИО62 также находились в общем табуне, так как вышеперечисленные договоренности продолжали существовать. В счет выполнения договоренностей он предоставил ФИО1 технику для заготовки кормов, а именно трактор «К-700», трактор «Т-150», трактор «Беларус – 82», 2 сенопресса, грабли, сенокосилку, 2 телеги, предназначенные для транспортировки сена. Также предоставлял в больших объемах в качестве кормов овес, который ему выдавали как паи в совхозах «Новоалтатский» и «Березовский». Сумма паев составляет 82 тонны овса в год. А также платил заработную плату пастуху. Со стороны ФИО1, ФИО63 и ФИО64 так же договоренности соблюдались, и они исправно заготавливали корма для общего табуна. Он сам непосредственно табуном не занимался, в 

<

адрес> появлялся крайне редко и узнавал о происходящем от пастуха, в телефонном режиме. По началу дела шли хорошо, поголовье табуна увеличивалось, при этом потери были небольшими в основном от волков в том время, когда табун разбредался в окрестностях 

<

адрес> В 2016 году из-за засушливого и жаркого лета, в табуне произошел большой падеж. При этом погибло около 50 голов лошадей. После падежа в принадлежащем ему табуне осталось около 250 голов, а на момент 2018 года около 170 голов лошадей. Со слов ФИО1 уменьшение табуна стало возможно в виду того, что пастух ФИО65 злоупотреблял спиртным и находясь в постоянных запоях отправлял пастись табун самостоятельно в результате чего он разбредался по окрестностям 

<

адрес> и лошади гибли по различным обстоятельствам. Считает, что после того как табун разбредался, ФИО1 осуществлял его поиски и сбор, часть лошадей присваивал, пряча их и после этого продавал, а вырученные от продажи денежные средства оставлял себе. В связи с чем полагает, что на момент 2018 года в совместном табуне уже не имелось лошадей принадлежащих ФИО1, так как он изначально имел в собственности всего 4 головы, одну из которых продал в 2012 году. Таким образом, в общем табуне было всего 2 конематки и один жеребец принадлежащие ФИО1. За период с 2012 по 2018 год от ожеребения, табун ФИО1 мог увеличился по его предположениям не больше чем на 16 голов. Иных лошадей ФИО1 в свою собственность не приобретал. Из 16 голов ему известно, что 4 головы ФИО1 забил на мясо, остальных продал приезжавшим для закупки коней гражданам 

<

адрес>, в том числе продажа 6 голов официально зафиксирована в материале доследственной проверки по его сообщению от 10.07.2018 года зарегистрированному в КУСП Межмуниципального отдела «Шарыповский» за номерами 6801, 6803. 

Согласно объяснениям ФИО17, в период времени с 2012 по 2014 год он был пастухом совместного табуна лошадей принадлежащих ФИО2 , ФИО1, ФИО44 и ФИО45 На момент объединения в совместный табун в 2012 году, в собственности у ФИО1 было 6 голов лошадей (2 коня по кличкам «Орлик» и «Огонек», 3 кобылы по кличкам «Манька», «Сонька», «Стрела» и 1 жеребенок). У ФИО46 на тот момент в собственности находилось 6 голов лошадей (одна кобыла по кличке «Кобра» и две кобылы гнедой масти, клички которых ФИО6 не помнит, а также 3 жеребенка). У ФИО47 в собственности находилось 6 голов лошадей (1 жеребец по кличке «Рыжка», 2 кобылы серой и карей масти и 3 жеребенка). В период пока он был пастухом совместного табуна, ФИО1 пополнил свой табун в 2012 году на 1 кобылу и жеребенка, которых подарили его отец ФИО33 и мать ФИО19, а также до того момента как он ушел с должности пастуха в 2014 году от ожеребения у ФИО1 была прибавка не больше 7 голов жеребят. На тот момент у ФИО2 в собственности было около 50 голов лошадей. За период времени пока он работал пастухом в совместном табуне, ФИО2 приобрел себе в собственность еще около 50 голов лошадей. По его подсчетам ФИО2 приобрел себе в собственность, в общей сложности более 300 голов лошадей. Сколько было в совместном табуне голов лошадей принадлежащих ФИО1 на 2018 год не знает, так как ФИО1 большое количество лошадей продавал, предполагает, что ФИО1 продавал и лошадей принадлежащих ФИО2 , без его ведома. Так же ФИО1 забивал лошадей на мясо. Подтвердил факт падежа лошадей, в количестве не менее 30 голов.

Согласно объяснениям ФИО20 данными в ходе проверки, на протяжении около восьми лет он работает конюхом и скотником у ФИО2 . В 2015 году ФИО2 перевел его на выпас принадлежащего ему табуна лошадей. В состав выпасаемого ФИО7 табуна также входили лошади, принадлежащие ФИО1, ФИО42 и Свидетель №2. На момент начала выпаса в 2015 году у ФИО1 было около 10 голов лошадей (2 жеребца у обоих, клички «Рыжий» один был старый, второй молодой, 5 кобыл по кличкам «Инночка», «Маня», «Горбоносая», «Косолапая», «Белоножка», и 3 жеребенка от кобыл «Белоножка», «Инночка», «Маня»), у ФИО15 7 голов (4 кобылы, 3 жеребенка), у Свидетель №2 1 кобыла. О количестве голов лошадей ФИО43 сказать затрудняется. В 2015 году в табуне принадлежащем ФИО2 находилось более 280 голов лошадей (из которых более 260 были кобылы) и с того момента как его поставили конюхом ФИО2 более лошадей не приобретал. По устным договоренностям, ФИО2 разрешал ФИО1 продавать и резать на мясо для его продажи только жеребцов, так как кобылы нужны были для ожеребения и размножения табуна. При этом вырученные от продажи денежные средства ФИО1 мог тратить для обеспечения процесса содержания совместного табуна и заготовки для него кормов (ремонт техники, покупка деталей и иные расходы). За то время, пока он был конюхом, в 2016 году выживший приплод жеребят в табуне, принадлежащем ФИО2 , был около 30 голов, в 2017 году около 50 голов и весной 2018 года 52 жеребенка. В 2018 году табун ФИО2 составлял не более 170 голов. В 2015 году пало около 50 голов лошадей, в основном 6-ти месячные и годовалые жеребята, около 15-20 голов загрызли волки при выпасах и около 15 голов лошадей пропали на выпасах в округе д. Косые Ложки. ФИО1 за период с 2015 по 2018 годы в его присутствии продал из табуна ФИО2 около 40 голов лошадей (практически 15-20 голов взрослых кобыл), при этом он помогал их грузить, так как ФИО1 пояснял, что продает их с разрешения ФИО2 . С 2015 по 2018 годы ФИО1 из числа принадлежащих ему лошадей, продал 1 жеребца по кличке «Рыжий», второго оставил себе, и он в настоящее время находится д. Косые Ложки. Кобылу по кличке «Маня» ФИО1 продал весной 2018 года, остальные кобылы «Инночка», «Горбоносая», «Косолапая», «Белоножка», и 3 жеребенка, в настоящее время находятся в 

<

адрес> в табуне у Свидетель №5. При этом указанных кобыл принадлежащих ФИО1 перегнали к Свидетель №5 при перегоне второй части табуна, принадлежащего ФИО2 в сентябре 2018 года. При перегоне он сказал ФИО2 , что в табуне находятся лошади, принадлежащие ФИО1, однако последний никаким образом на это не отреагировал.

Согласно объяснению ФИО16, с 1995 года он занимался разведением лошадей. При этом в его хозяйстве было около 6 голов лошадей, и он содержал их в совместном табуне с ФИО1 на участке земли в д

<

адрес> принадлежащем последнему. В 2011 – 2012 годах в совместный с ФИО1 табун пригнал своих лошадей ФИО40. На момент 2012 года перед объединением с ФИО2 в вышеуказанном табуне находилось 6 голов лошадей принадлежащих ему. Сколько было голов лошадей принадлежащих ФИО41, не помнит. В собственности ФИО1 на тот момент находилось 5 голов лошадей (1 конь по кличке «Огонек», 3 кобылы по кличкам «Манька», «Сонька», «Стрела» и 1 жеребенок). Была общая договоренность по содержанию совместного с ФИО2 табуна. До 2014 года ФИО2 приобрел себе в собственность в различных местах лошадей в количестве около 150 голов. Весной в 2014 году он переехал в 

<

адрес>, при этом, своих лошадей в количестве 6 голов оставил в совместном табуне.

В своем объяснении начальник КГКУ Шарыповский отдел ветеринарии ФИО21 от 26.10.2018г. пояснила, что ФИО1 является владельцем подсобного хозяйства по разведению крупнорогатого скота и лошадей. Точное количество лошадей находившихся в собственности ФИО1, назвать не может, указанная информация отображена по годам в учетной документации ветеринарии касающейся заборов проб крови, которые в обязательном порядке производятся в подсобных хозяйствах ежегодно в весенний и осенний периоды. В ведомостях имеются подписи собственников. Никиенко всегда предоставлял для забора проб крови не более 6 голов лошадей. При этом на выездах ветеринарных врачей к ФИО1, визуально фиксировался большой табун лошадей, на вопросы, чьи они, последний отвечал, что данный табун принадлежит ФИО2 , а у него в собственности всего 6 голов лошадей.

Согласно объяснениям Свидетель №5 в 2017 году он совместно с ФИО2 стал заниматься фермерским хозяйством в д

<

адрес> 

<

адрес>. В 2018 году ФИО2 решил перевести табун лошадей с 

<

адрес> в 

<

адрес>. На пастбище было около 100 лошадей, пастух сказал, что остальные потерялись. Пастух пригнал на ферму в 

<

адрес> 96 лошадей, остальных ФИО2 собирался пригнать позже. 02.09.2018г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что пастух гонит остаток табуна на ферму в 

<

адрес>. Пастух пригнал около 70 коней, в связи с чем он написал участковому расписку. 

Суд принимает во внимание данные объяснения, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке, а именно в рамках рассмотрения сообщения о преступлении (ст.144 УПК РФ), должностными лицами в пределах их компетенции, имеют сведения об обстоятельствах рассматриваемого спора, при этом опрашиваемым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, также были предупреждены и об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Данные обстоятельства, так же подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2018 года, согласно которому в загоне возле 

<

адрес> лошади отсутствуют. 

Согласно расписке от 02.09.2018г. Свидетель №5 получил на ответственное хранение 74 лошади. Обязуется сохранить их до окончания следствия. 

Постановлением от 12 июля 2018 года (КУСП №,№) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 по ч.2.ст.158 УК РФ за отсутствием события преступления в действиях ФИО1 , на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по ч.1 ст.330 УКРФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 , на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Данным Постановлением установлено, что 10 июля 2018 года ФИО1 в 

<

адрес> продал гражданам Казахстана, принадлежащих ему 6 голов лошадей. Принадлежность проданных коней ФИО1 , подтвердил пастух ФИО22, после чего от ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о прекращении разбирательства по их обращениям в полицию, так как претензий друг к другу не имеют. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на период 02.09.2018 года в табуне из 74 голов лошадей, находились 7 лошадей обычной породы и один племенной жеребец, принадлежащие ФИО1 . 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 в части большего количества лошадей принадлежащих ФИО1 на 02.09.2018 года не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждаются иными допустимыми доказательствами по делу, противоречат показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, которые согласуются с иными материалами дела. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что табун лошадей принадлежащих ФИО2 из 

<

адрес> на базу в д. 

<

адрес> перегоняли два раза, первый раз в количестве 84 лошади, второй раз 02 сентября 2018г. ночью в количестве 74 лошади, о чем он написал участковому расписку. При этом, ФИО2 говорил, что все лошади принадлежат ему. ФИО2 собирался оставить 40 лошадей ФИО1, но почему-то не оставил. Позже ФИО1 приезжал на базу в 

<

адрес>, но коней своих не забрал. Дальнейшая судьба коней ему не известна, так как он уехал работать вахтовым методом. 

Постановлением от 15 июля 2019 года СО МО МВД России «Шарыповский» возбуждено уголовное дело № о хищении с животноводческой базы в д. 

<

адрес> 74 голов коней различной масти принадлежащих ФИО2 , на общую сумму около 6000 000 рублей, по признакам состава преступления предусмотренного п.Б ч.4 ст.158 УК РФ. 

Согласно протокола осмотра места преступления от 13 июня 2019 года на животноводческой базе расположенной на расстоянии 300 м. в 

<

адрес> коней не обнаружено. 

Учитывая, что в табуне лошадей в количестве 74 головы угнанных 02.09.2018г. ФИО2 из загона ФИО1 находились 7 лошадей обычной породы и один племенной жеребец, принадлежащие ФИО1 , которых возвратить в натуре невозможно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя рыночная стоимость 7 голов лошадей, по 50 000 руб. за каждую (7х 50000 руб.) – 350 000 рублей и 200 000 руб. за племенного жеребца, всего 550 000 рублей (200 000 руб. + 350 000 руб.). 

Правовых оснований для взыскания с ответчика рыночной стоимости 66 голов лошадей (74-8) не имеется, поскольку стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих право собственности ФИО1 на данное количество животных. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 , стороной ответчика представлены свидетели. 

Так свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в 2012 году, когда ФИО2 стал закупать коней, у ФИО1 было 3 кобылы, также были чужие лошади. От ФИО37 узнал, что за год, перед тем как ФИО2 забрать своих коней у ФИО1 было 17 лошадей, а через месяц 50. Он дважды видел, что подъезжали грузовые машины, на которых перевозят лошадей, но как грузили лошадей, не видел. ФИО38 ему рассказывал, что приезжал ФИО39, пока он вернулся из магазина, кони были уже загружены, машина отъезжала. Со слов знакомых знает, что продано было 100 голов лошадей, принадлежащих ФИО2 , у ФИО1 такое количество коней не могло быть. Осенью в 2012 году, у ФИО1 было три кобылы и жеребец Огонек.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в 2015 году он продал ФИО2 10 голов лошадей. В июне 2019 г. он по просьбе ФИО2 приехал в д. 

<

адрес> к ФИО13, у которого в загоне увидел двухгодовалого серого жеребца с клеймом 2015, кличку жеребца не знает. 

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №7 не подтверждают обоснованность доводов ФИО2 о возвращении племенного жеребца по кличке Правитель к ФИО1 , других доказательств подтверждающих данные доводы стороной ответчика не представлено. 

Так же стороной ответчика не представлено, допустимых и достоверных доказательств, того, что в период времени с мая 2017 года по май 2018 года ФИО1 без согласия ФИО2 продал 100 голов лошадей, в материалах дела такие доказательства не содержатся, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации действительной стоимости 100 голов лошадей в размере 5000 000 рублей, не имеется. 

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 22 731 рубль, согласно чекам-ордерам от 27.03.2019 года, 31.05.2019 года. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца частично в сумме 550 000 рублей, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 700 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 33 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 7 (семи) голов лошадей в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей, стоимость племенного жеребца в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, всего 550 000 ( пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации действительной стоимости 100 голов лошадей в размере 5 000 000 (пять миллионов ) рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Шарыпово Красноярского края госпошлину в сумме 33 200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко