Дело № 2 – 1025 / 2018 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САФИНОЙ А.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационный Центр «Банвелл» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Консультационный Центр «Банвелл», котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., уплаченных в оплату услуг по вышеуказанного договору, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № б/н в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору (10 дневная программа), включающая в себя: 1 день - вводное занятие, день - Основы графического анализа, 3 день - Фигуры разворота и продолжение тенденции, 4 день - Свечной анализ ч. 1, 5 день - Свечной анализ ч.2, 6 день - Индикаторы трендовые, 7 день – Осциляторы. 8 день - Дивергенция, признаки окончания тренда, 9 день - Основы мани-менеджмента, 10 день - Практическое закрепление навыков торговли. Согласно договору ответчику истцом была выплачена стоимость услуг по договору в общем размере 100 000 руб. Между тем, в процессе исполнения договора с истцом провели только одно вводное занятие, показав стопы в процессе биржевой торговли на валютном рынке, на котором преподаватель-аналитик провел только одну практическую торговую сессию, качество и содержание которой истца категорически не устроило, так как теоретической базы каких-либо специализированных знаний, касающихся предмета договора истец не получил. Далее, уже в начале прохождения обучения истцу был нанесен существенный имущественный вред, выразившийся в том, что при непосредственном участии аналитика-преподавателя, были утрачены денежные средства, находившиеся на торговом счету истца в компании «Телетрейд». Истец устно отказался от исполнений договора и попросил возвратить ему уплаченную сумму. В возврате денежных средств истцу неоднократно отказывали. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик денежных средств не вернул, ответил письмом за № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец как потребитель при заключение данного договора был введен в заблуждение относительно свойств и качеств продаваемой ему услуги. 

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что собственноручно подписал договор с ООО «КЦ «Банвелл», внес за оказание услуг денежные средства в размере 100 000 руб., однако ответчик надлежащим образом услуги по обучению не оказал. 

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Банвелл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем услуг ООО «Консультационный центр «Банвелл» и заказчиком ФИО1 был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес>. (п. 1.1)

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В соответствии с приложением № к указанному договору, стоимость оказания услуг составляет 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора после окончания индивидуального курса, указанного в Приложении № к настоящему договору, стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не оспаривал, что собственноручно заключил и подписал с ответчиком договор оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, как следует из возражений ответчика, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказал в полном объеме. При этом, Заказчиком ФИО1 собственноручно подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационно-информационных услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги, в полном объеме в рамках индивидуального курса, заказчик принял оказанные услуги; претензий стороны друг другу не имеют. 

Пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.4 договора исполнитель не несет ответственность за то, каким образом заказчик использовал полученную в ходе оказания консультативно-информационных услуг, информацию и результаты её использования заказчиком.

Таким образом, сторонами были определены условия договора, услуги оказаны в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют, доказательств того, что услуги ответчиком не оказаны, суду не представлено. 

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что им уплачена сумма в размере 100 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но услуги со стороны ответчика ему так и не оказаны в полном объеме. 

Истец ФИО1, с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 ст.56 ГРК РФ обязан был представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании консультационно- информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленного иска.

Таким образом, на основании представленного суду акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предусмотренные договором обязательства перед заказчиком ООО «Консультационный Центр «Банвелл» исполнены в полном объеме, следовательно, права потребителя ФИО1 со стороны исполнителя указанного договора не нарушены, поэтому оснований для расторжения договора оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных денежных средств, как неосновательного обогащения, в сумме 100 000 руб. не имеется. 

Поскольку по представленным сторонами доказательствам не установлено, что права истца ФИО1, как потребителя услуг, были нарушены ответчиком при заключении и исполнении договора оказания консультативно-информационных услуг, а потому заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Консультационный Центр «Банвелл» о расторжении догоовра оказания консультационно - информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, уплаченных в плату услуг по вышеназванному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>