Дело № –1287/2025

УИД 52RS0№-26 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО Совкомбанк страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по ОСАГО и ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, чтоподтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховомуслучаю составила 662 367,75 рублей, что подтверждается платежным поручением 97030от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией №.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей.

На основании ст.1064, ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика 262367,75 руб., в счет возмещения убытков (в порядке суброгации), возникших врезультате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 8871,00 руб.

Представитель истца, ответчик, третьи лица, ООО "ТК ДАР", ФИО3, СПАО "Ингострах", ООО "Орегон" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от 23.06.2015 г N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено: 05.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахованным по ОСАГО и ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, который совершил столкновение савтомобилем марки 

<

данные изъяты>, чтоподтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был поврежден.

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховомуслучаю составила 662 367,75 рублей, что подтверждается платежным поручением 97030от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией №.

Лимит выплат по ОСАГО 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств, выплаченных страховой компанией в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 8871 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 262367,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8871 руб., всего 271238,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.10.2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-1287/2025 в Балахнинском городском суде.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В. Казнова