УИД 77RS0006-02-2024-016209-38

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика фио, представителя третьего лица Московский фонд реновации жилой застройки фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/25 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио Мамеднаби оглы, фио ФИО5 кызы, ФИО6, ФИО1, ФИО12 фио, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ГБУ адрес Фили-Давыдково» об обязании устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 35 ГПК РФ, к ответчику об обязании устранения нарушений, просили суд обязать ответчика за собственный счет провести судебную строительно-техническую экспертизу в квалифицированном государственном экспертном учреждении, при назначении экспертизы поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Повлияло ли строительство жилых домов по адресам: адрес и адрес на техническое состояние дома по адресу: адрес?

- Является ли дом по адресу: адрес аварийным?

- Если вышеуказанный дом не является аварийным, возможно ли устранение выявленных дефектов дома без дальнейшего ухудшения ситуации (нарушения жесткости конструкции). Если возможно устранение выявленных дефектов, то какие рекомендации по устранению могут быть предложены и несколько данные рекомендации могут быть рентабельны?

- Насколько в процентном соотношении увеличился амортизационный износ здания в связи с влиянием строительства вышеуказанного дома.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения в виде отсутствия информации и по результатам проведенного экспертного исследования в профильной экспертной организации, проинформировать потребителей его услуг об истинном техническом состоянии указанного дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Ответчик является управляющей организацией указанного МКД. Между истцами и ответчиком заключен договора управления МКД по адресу: адрес. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства содержания вышеуказанного МКД в безопасном состоянии для проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг. Истцы указывают, что дом содержится в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан на протяжении последних двух лет. Дом имеет повреждения как внутренней, так и внешней части, имеет трещины, а также сквозные трещины. Московским фондом реновации жилой застройки данный дом признан находящимся в зоне влияния капитального строительства. В июне 2021 года Московским фондом реновации жилой застройки были установлены строительные маяки для наблюдения за трещинами в целях мониторинга динамики трещин и влияния дальнейшего строительства на техническое состояние дома. 13.09.2022 года был составлен Акт обследования комиссией, которая установила раскрытие трещин по маяку № 15 до 26 мм., что превышает допустимые нормы. С апреля по май 2024 года жильцы дома многократно обращались на официальные информационные ресурсы по поводу образования многочисленных трещин в стенах конструкции дома, данные трещины имеются в местах общего пользования и во внутренней части квартир. 16.04.2024 года инженером ответчика и мастером участка № 4 составлен акт обследования указанного дома, по вопросу внутренних повреждений, которым было установлено, что в настоящее время проводится мониторинг маячков на предмет образования новых повреждений, а также тот факт, что в рамках реновации проводиться стройка объектов капитального строительства на данной территории. В журнале заявок с сентября 2022 года и по настоящее время фиксируется трещина кирпичной кладки фасада с 1 по 6 этаж над 3 подъездом. После обращения жильцов дома в Государственную жилищную инспекцию, был получен ответ, что Управой адрес проведено рабочее совещание с Фондом реновации жилой застройки, в ходе которого Фонду было поручено организовать выполнение мероприятий по проведению инструментального обследования несущих конструкций дома, по результатам которого будет принято решение о целесообразности проведения ремонтных работ. 23.07.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в 10-дневный срок устранения нарушения прав потребителей, проведения строительно-технической экспертизы на предмет безопасного проживания в доме, до обращения с иском ответа не поступило. На обращения истцов ответчик сообщает, что неопределенном будущем информация о техническом состоянии дома будет доведена до потребителей. Данные действия ответчика истцы полагают нарушающими их права на безопасное проживание в доме, так как есть основания полагать, что дом находится в аварийном состоянии. 

Истец ФИО1, являющаяся одновременно представителем всех истцов, в суд явилась, иск поддержала.

Остальные истцы в суд не явились, надлежаще извещены, доверили представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика фио в суд явилась, представила письменные возражения, по доводам которых просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Московский фонд реновации жилой застройки в суд явился, предоставил отзыв на иск.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ)

Из содержания п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ)

Из п. п. "д", "ж" п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома включены: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно раздела 2 названного постановления Правительства РФ, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в частности подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, разработка, с учетом минимального перечня, перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Также организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации, постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Из совокупности норм действующего законодательства следует, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир, зарегистрированы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. 

Так, истец ФИО1 фактически проживает по адресу: адрес.

фио, ФИО11 зарегистрированы по адресу: адрес.

ФИО6 зарегистрирована по адресу: адрес.

ФИО9 зарегистрирован по адресу: адрес.

ФИО12 зарегистрирован по адресу: адрес.

ФИО7 зарегистрирована по адресу: адрес.

фио зарегистрирован по адресу: адрес.

фио зарегистрирована по адресу: адрес.

 Ответчик является управляющей организацией указанного МКД. 

Между истцами и ответчиком заключен договор управления МКД по адресу: адрес. 

Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства содержания вышеуказанного МКД в безопасном состоянии для проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг. 

Изложенное сторонами не оспаривалось.

Истцы указывают, что дом содержится в ненадлежащем состоянии, о чем свидетельствуют многочисленные обращения граждан на протяжении последних двух лет. Дом имеет повреждения как внутренней, так и внешней части, имеет трещины, а также сквозные трещины. Московским фондом реновации жилой застройки данный дом признан находящимся в зоне влияния капитального строительства. В июне 2021 года Московским фондом реновации жилой застройки были установлены строительные маяки для наблюдения за трещинами в целях мониторинга динамики трещин и влияния дальнейшего строительства на техническое состояние дома. 13.09.2022 года был составлен Акт обследования комиссией, которая установила раскрытие трещин по маяку № 15 до 26 мм., что превышает допустимые нормы. С апреля по май 2024 года жильцы дома многократно обращались на официальные информационные ресурсы по поводу образования многочисленных трещин в стенах конструкции дома, данные трещины имеются в местах общего пользования и во внутренней части квартир. 16.04.2024 года инженером ответчика и мастером участка № 4 составлен акт обследования указанного дома, по вопросу внутренних повреждений, которым было установлено, что в настоящее время проводится мониторинг маячков на предмет образования новых повреждений, а также тот факт, что в рамках реновации проводиться стройка объектов капитального строительства на данной территории. В журнале заявок с сентября 2022 года и по настоящее время фиксируется трещина кирпичной кладки фасада с 1 по 6 этаж над 3 подъездом. После обращения жильцов дома в Государственную жилищную инспекцию, был получен ответ, что Управой адрес проведено рабочее совещание с Фондом реновации жилой застройки, в ходе которого Фонду было поручено организовать выполнение мероприятий по проведению инструментального обследования несущих конструкций дома, по результатам которого будет принято решение о целесообразности проведения ремонтных работ. 23.07.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в 10-дневный срок устранения нарушения прав потребителей, проведения строительно-технической экспертизы на предмет безопасного проживания в доме, до обращения с иском ответа не поступило. На обращения истцов ответчик сообщает, что неопределенном будущем информация о техническом состоянии дома будет доведена до потребителей. Данные действия ответчика истцы полагают нарушающими их права на безопасное проживание в доме, так как есть основания полагать, что дом находится в аварийном состоянии.  

Изложенное подтверждается следующим.

Так, на обращение ФИО1 ГЖИ Москвы 25.06.2024 года дан ответ, из которого усматривается, что Инспекцией выявлено наличие трещин на стенах и потолках жилых помещений в МКД по адресу: адрес, также наличествуют трещины в местах общего пользования в подъезда 1, 2, 3, 4 указанного МКД, установлено раскрытие трещин по маяку № 15 до 26 мм., что превышает допустимые нормы.

Сотрудниками ответчика 07.05.2024 года составлен акт обследования жилого помещения по адресу: адрес, которым установлено наличие трещин стен и потолка в помещениях кухни, ванны, выявлена трещина на стене балкона, прилегающего к кухне.

Кроме того, наличие трещин на наружных стенах дома, в местах общего пользования зафиксировано видеозаписями, представленными в судебное заседание.

Также, судом установлено, что ООО «ЭПИР» по заказу адрес подготовлен Технический отчет по вопросу обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, согласно которому общее состояние МКД оценено как ограниченно-работоспособное.

При проведении обследования осуществлен поквартирный обход, в ходе которого выявлены дефекты (трещины) в квартирах.

В рамках реализации программы реновации, комплекс работ по строительству многоквартирного дома по адресам: адрес и адрес, выполнялся ООО «Наследие-Реновация» и адрес, на основании договоров №№ 138-0819-ОК-1/Н от 14.10.2019 и 118-0820-ОК-1 от 02.10.2020, заключенных с Московским фондом реновации жилой застройки.

Строительно-монтажные работы окончены и объекты введены в эксплуатацию, вместе с тем в процессе строительства было оказано существенное влияние на существующую застройку, в том числе на жилой дома по адресу: Москва, адрес, выраженное в трещинах, появившихся на фасадах здания и внутренних перегородках, что подтверждается письмом Фонда реновации жилой застройки, адресованным адрес.

Данным письмо адрес предписано подготовка программы ремонтных работ по устранению повреждений.  

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на проведение обследования ООО «ЭПИР», признание состояния дома как ограниченно-работоспособное, просил отказать в иске.

Возражая против удовлетворения иска, представитель Московского фонда реновации жилой застройки указал, что истцами не приведено доказательств необходимости проведения экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая Технический отчет по вопросу обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, подготовленный ООО «ЭПИР» по заказу адрес, суд не может принять его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, ввиду того, что с момента проведения обследования прошло значительное время, данный отчет не выполнялся по заказу ответчика и с истцами не согласовывался.

При вынесении решения суд также учитывает, что необходимость проведения работ по капитальному ремонту МКД, не освобождает управляющую организацию от обязанности по проведению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Управляющая компания, заключив договор управления общим имуществом многоквартирного дома, приняла на себя обязательства по оказанию собственникам помещений многоквартирного дома минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований действующего законодательства, регламентирующего порядок и пределы содержания общего имущества многоквартирного дома, карниза дома, ГБУ адрес Фили-Давыдково» не приняло надлежащих мер по содержанию и своевременному ремонту конструкций МКД.

Запланированный на будущее время ремонт многоквартирного дома, о чем изложено в ответах на претензии жильцов, не освобождает управляющую организацию от обязанности поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем техническом состоянии, и своевременно реагировать на появление трещин, угрожающих несущим конструкциям дома.

В силу требований правил N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

 С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.    

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что устранить фактор угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД по адресу: адрес, возможно путем проведения строительно-технической экспертизы в квалифицированном государственном экспертном учреждении, с постановкой вопросов, указанных в иске.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан провести экспертизу, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов неопределенного круга лиц и интересов ответчика, объема работ экспертов, суд полагает разумным установить срок для проведения экспертизы в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, о чем проинформировать потребителей услуг об истинном техническом состоянии указанного дома в течение 1 месяца со дня изготовления заключения эксперта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Фили-Давыдково» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести за собственный счет судебную строительно-техническую экспертизу в квалифицированном государственном экспертном учреждении, при назначении экспертизы поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Повлияло ли строительство жилых домов по адресам: адрес и адрес на техническое состояние дома по адресу: адрес?

- Является ли дом по адресу: адрес аварийным?

- Если вышеуказанный дом не является аварийным, возможно ли устранение выявленных дефектов дома без дальнейшего ухудшения ситуации (нарушения жесткости конструкции). Если возможно устранение выявленных дефектов, то какие рекомендации по устранению могут быть предложены и несколько данные рекомендации могут быть рентабельны?

- Насколько в процентном соотношении увеличился амортизационный износ здания в связи с влиянием строительства вышеуказанного дома.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения в виде отсутствия информации и по результатам проведенного экспертного исследования в профильной экспертной организации, проинформировать потребителей его услуг об истинном техническом состоянии указанного дома в течение 1 месяца со дня изготовления заключения эксперта. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

Судья В.Г. Бочарова