Дело № 2-2746/2020

64RS0046-01-2020-004027-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Торговый Дом ЦУМ» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ОАО «Торговый Дом ЦУМ», в котором просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 99 990 руб., неустойку в размере 999 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 10.02.2010г. по день фактического исполнения требования, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, указав, что 31.12.2018 г. приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei №, стоимостью 99990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не видит SIM карты различных операторов сотовой связи. Истец обратился в авторизованный компанией Apple сервисный центр ООО «Сервис – М», где путем замены комплектующего или составной части изделия, что привело смену imei на №, недостаток был устранен, однако вскоре появился повторно. 23.01.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств и расходов. Претензия была получена ответчиком 30.01.2020 г. Продавец потребовал предоставить товар для проверки качества, товар был получен 10.03.2020 г. 21.05.2020 г. истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик, сославшись на отсутствие правовых оснований, отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время денежные средства за товар возвращены, телефон находится у ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 99 990 руб. (решение в данной части не приводить в исполнение в связи с выплатой истцу денежных средств), неустойку за период с 10.02.2020г. по 14.07.2020г. в размере 155 984 руб. 70 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Стороной ответчика представлены в суд возражения на иск, согласно которым с требованиями не согласны. Истцом не представлены доказательства наличия в спорном смартфоне недостатков, за которые бы отвечал ОАО «Торговый Дом ЦУМ». Поскольку форма заказ-наряда от 09.01.2020г. является типовой, указание в нем телефона с другим имей свидетельствует о фактической замене ООО «Сервис М» смартфона. ООО «Сервис М» является официальным сервисным центром Apple. Заключив договор с официальным сервисным центром (наряд-заказ № от 09.01.2020г.), истец тем самым выбрал способ восстановления нарушенного права в виде замены товара на аналогичный телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei№. В отношении смартфона Apple iPhone XS, imei№ между истцом и ответчиком не был заключен договор розничной купли-продажи, указанный товар не передавался ответчиком истцу, соответственно ОАО «Торговый Дом ЦУМ» не является его продавцом и\или уполномоченной организацией. С выявленными в смартфоне Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № недостатками истец обратился не к ответчику, а к ООО «Сервис М», который и произвел замену смартфона Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № на Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei№. Неисправность в виде «не видит SIM карты различных операторов сотовой связи» была выявлена в двух смартфонах. Неисправность не является не устранимой или повторяющейся (для ее устранения требуются разного вида работы и разные запчасти: в первом случае была произведена замена смартфона, во втором-требуется замена сим коннектора). Соразмерность затраченных на устранение неисправности времени и средств соответствует их характеру. В соответствии с заключением судебной экспертизы среднерыночная стоимость по устранению выявленного дефекта составляет 6000руб., срок устранения от 2 часов до 2 дней, устранение неисправности технически возможно и экономически целесообразно. В случае удовлетворения требований просят о снижении сумм неустойки и штрафа как явно не соответствующих размеру причиненного вреда.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, доводы изложенные в иске.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Этим перечнем установлено то, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.п.2,3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В целях реализации указанного выше правового принципа п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2018г. истец приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № стоимостью 99 990руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не видит SIM карты различных операторов сотовой связи. 

Истец обратился в авторизованный компанией Apple сервисный центр ООО «Сервис – М», где путем замены комплектующего или составной части изделия, что привело смену imei на №.

Недостаток был устранен, однако вскоре появился повторно. 23.01.2020 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств и расходов. 

Претензия была получена ответчиком 30.01.2020 г. Продавец потребовал предоставить товар для проверки качества, товар был получен 10.03.2020 г. 

21.05.2020 г. истцом был получен ответ на претензию, в которой ответчик, сославшись на отсутствие правовых оснований, отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от 28.08.2020г. серийный номер смартфона Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei №, предоставленным на экспертизу является F2LZL196KPH6. У эксперта нет оснований полагать, что объект исследования является контрафактным. При осмотре смартфона серийный номер F2LZL196KPH6, указанный в настройках телефона не соответствует серийному номеру, указанному на упаовке и в кассовом чеке № от 16.12.2017г. Так же на сим слоте смартфона имеется маркировка с указанием imei №, который совпадает с номером, указанным в настройках смартфона. На заводской упаковке смартфона имеется маркировка в том числе с указанием imei №, приобретенного ответчиком, который не совпадает с imei № указанного смартфона. Представленный на исследование смартфон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № находится в технически не исправном состоянии и имеет дефект в виде «не видит сим карты различных операторов связи». Исходя из проведенного экспертом исследования смартфона Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № было установлено, что причиной возникновения дефекта является аовреждение контакта Sim коннектора, контакт который размыкается в момент установки сим-карты. Эта деталь довольно хрупкая, а потому легко подвергается механическим повреждениям. При неаккуратном обращении, чрезмерном усилии либо преднамеренном действии можно легко его повредить. В конечном счете сим карта, находясь в смартфоне, с поврежденным сим коннектором, теряет контакт с сим-считывателем и перестает определяться смартфоном, а при ее извлечении уведомляет об его отсутствии. На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что представленный на исследование смартфон Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № находится в технически не исправном состоянии, и имеет дефект в виде « не видит Sim карты различных операторов сотовой связи», возникшие в процессе нарушения эксплуатации, а также возможными действиями третьих лиц. Следов неавторизированного вскрытия устройства, каких-либо других недостатков или дефектов смартфона, в рамках данного исследования экспертом не выявлено. С технической точки зрения ремонт телефона Apple iPhone XS Max 256 Gb, imei № возможен путем замены Sim коннектора. В связи с тем, что в рамках настоящей экспертизы установлено, что неисправность Sim коннектора возникла в результате нарушения эксплуатации, а также возможными действиями третьих лиц, что является не гарантийным случаем, и ремонт объекта возможен только в специализированном сервисном центре. Среднерыночная стоимость по данным сервисных центров по устранению выявленного дефекта на момент проведения экспертного исследования составляет 6000 руб. срок устранения от 2 часов до 2 дней.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, заявленный истцом дефект не является производственным дефектом, а возник в процессе нарушения эксплуатации, а также возможными действиями третьих лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ОАО «Торговый Дом ЦУМ» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья