Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> в сумме за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 266 218.19 руб., из которых: 190 324,42 руб. – основной долг, 75 083,77 руб. – сумма неуплаченных процентов, 810 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862,18 руб. 

Мотивировала исковые требования тем, что 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 5 лет, с процентной ставкой 33,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком согласно условиям договора займа

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по данному договору займа ООО «

<

данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ТБ4. 

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации. 

<

дата> в адрес суда поступило заявление от ФИО2, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить размер неустойки в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие в своем заявлении, в котором она также просила о снижении размера взыскиваемой с нее неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 

<

дата> АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок 5 лет, с процентной ставкой 33,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком согласно условиям договора займа. (л.д. 8-16). Размер неустойки по договору установлен 20%. 

<

дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования по данному договору займа ООО «

<

данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ТБ4. (л.д. 31-35).

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по договору № в сумме за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 266 218.19 руб., из которых: 190 324,42 руб. – основной долг, 75 083,77 руб. – сумма неуплаченных процентов, 810 руб. – комиссия. (л.д. 7). Неустойку, указанную в заключительном счете-выписке на л.д.29, в размере 34936 рублей 24 копейки, согласно заявленным исковым требованиям и расчету на л.д.7 истец с ответчика не взыскивает, в связи с чем оснований к применению положений ст.333 ГК РФ, которую просит применить истец, и которая устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.

Однако, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере 810 рублей, так как это обязанность банка и взысканию с ответчика данные денежные средства не подлежат. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 862,18 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением. Суд не находит оснований к снижению взыскиваемой государственной пошлины, поскольку от уплаты комиссии ответчик освобождена по инициативе суда, но поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, оплатившего государственную пошлину по делу в соответствующем размеру исковых требований размеру, оплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору займа № в сумме за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 265408,19 руб., из которых: 190 324,42 руб. – основной долг, 75 083,77 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862,18 руб. а всего взыскать 271270 (двести семьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей 37 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания в счет комиссии денег в сумме 810 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>