Копия 

Дело № 1-106/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2018 года г. Реутов, Московская область 

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника по назначению адвоката Волковой Ю.В., предоставившей удостоверение №и ордер №, потерпевшей ФИО3, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, ФИО2, находясь по месту регистрации и проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея доступ к имуществу, принадлежащему ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся собственником указанной квартиры, находящемуся в указанной квартире, а именно телевизору марки «Samsung LE-40-B530P7W», стоимостью 28 000 рублей, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника (ФИО3), действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, тайно похитила телевизор марки «Samsung LE-40-B530P7W», стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно реализовав похищенный вышеуказанный телевизор через ООО «Путевка в жизнь». Вырученными денежными средствами за продажу похищенного телевизора ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 28000 рублей.

Перед началом судебного следствия от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО2 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять её в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая ФИО2 принесла свои извинения в случившемся, причиненный вред загладила, потерпевший претензий к ней не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

<

данные изъяты>

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь