Дело № 2-435/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Ужур 18 апреля 2017 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим. Заявленные требования мотивированы тем, что она, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году они с ФИО3 зарегистрировали брак, на протяжении года проживали совместно. У них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не складывалась, отсутствие взаимопонимания привело к постоянным спорам и скандалам, в связи с чем проживание с ответчиком стало не возможным. Вследствие чего, сразу после развода ответчик ушел от нее с дочерью. Было известно, что ответчик уехал в другой город на работу. Первое время, на протяжении года, звонил ей и дочери. Но с 2010 года все общение между нами прекратилось. За все это время писем она от него не получала, последний раз он звонил в 2010 году, все известные ей номера его телефонов недоступны. С ребенком с 2010 года ответчик не общается, алименты не выплачивает. Она отправляла запросы в УФМС в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, в МВД по Назаровскому и Ачинскому районам, ответы пришли о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в этих районах зарегистрированным по месту жительства и месту пребывания не значится. Ответ на запрос с г. Красноярска ей не пришел. До настоящего времени ей ничего не известно о судьбе ФИО3. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо ей для оформления пенсии на ребенка по потере кормильца. Ссылаясь на ст. 42 ГК РФ заявитель просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. 

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. От руководителя управления К.Т. в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражений относительно заявленных требований не имеют.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны, что подтверждается его заявлением. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, от заявленных требований о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Л.В. Жулидова