Дело № 12-1/2019 Мировой судья Кириченко И.С.

РЕШЕНИЕ

пос. Сандово 26 февраля 2019 года

Судья Сандовского районного суда Тверской области Тарасов С.А.

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 23.01.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: д. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 23 января 2019 № 5-7/2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении от 01.01.2019, составленном сотрудником ДПС МО МВД России «Краснохолмский» ФИО2 были написаны недостоверные факты его задержания. При заполнении протокола допущены многочисленные ошибки, в том числе указан неправильно номер мобильного телефона. Это нарушило его Конституционные права и не позволило всесторонне и объективно рассмотреть данное дело. Просит постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 23.01.2019 г. № 5-7/2019 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Также ФИО1 принесены возражения на протокол об административном правонарушении № 103445 от 01.01.2019 г. в которых он указывает на неправильность его составления, а также нарушение его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, и просит указанный протокол отменить.

Рассмотрение дела относится к компетенции судьи Сандовского районного суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердив все в ней изложенное, уточнив, что извещения о судебном заседании у мирового судьи не получал, о принятом решении узнал уже когда оно было вынесено, то есть о месте и времени рассмотрения дела не был извещен должным образом. Полагает, что привлекли его к административной ответственности незаконно, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, отменить протокол об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС - сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Изложенные требования действующего законодательства мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено мировым судьей на 10 часов 30 минут 23 января 2019 года (л.д. 16 ). 

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона, указанному с его слов сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении (+79156376440). Вместе с тем, из материалов дела, возбужденного по жалобе ФИО1, усматривается, что верным номером ФИО1 является номер +79157376440, что подтверждается его распиской о согласии на уведомление таким образом от 15.02.2019 г.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области имелась реальная возможность удостовериться в том, что в протоколе об административном правонарушении телефон лица, привлекаемого к административной ответственности, указан верно, осуществив звонок по данному телефонному номеру, а также использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства ФИО1, имеющемуся в деле. То есть правильность указания телефона нарушителя лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировым судьей проверена не была, а альтернативные способы извещения не использовались, что привело к рассмотрению данного дела в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы жалобы в этой части признаются обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении № 103445 от 01.01.2019 г. о его отмене, ввиду направления дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3071-О, в силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении; положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ; однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы (Определение от 24 марта 2015 года N 696-О).

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который составляет один год, не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, установить, были ли внесены сотрудником полиции исправления в протокол об административном правонарушении, ознакомлен ли с ними ФИО1, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего, при необходимости, допросить уполномоченных должностных лиц ГИБДД об обстоятельствах оформления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Сандовского района Тверской области от 23 января 2019 года по делу № 5-7/2019 отменить, дело направить мировому судье судебного участка Сандовского района Тверской области на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья С.А. Тарасов