УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Поладова Ю.Е. Дело № 12-191/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 августа 2021 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу, поскольку он не был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выражает несогласие с выводами суда относительно вмененного правонарушения, ссылаясь на договор вывоза твердых бытовых отходов, а также на то, что представленные фотоматериалы подтверждают лишь разовое складирование мусора от иных арендаторов. 

Полагает возможным применение по рассматриваемому делу положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку его деятельность отнесена к субъектам малого предпринимательства. 

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Совершенное ИП ФИО1 деяние квалифицировано судом по ст. 6.4 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, поскольку в нарушение п.п. 10.1, 10.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20) и п.п. 2.8, 2.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказания услуг» (далее - СП 2.1.3678-20) на исследуемой территории допущено скопление мусора возле контейнеров, наличие мусора под слоем снега, металлические контейнеры не оборудованы крышками и заполнены более чем на 2/3 объема. 

В то же время обжалуемый судебный акт признать законным не представляется возможным по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: ***. 

Вместе с тем административный орган в качестве адреса для взаимодействия с ФИО1 и направления ему почтовой корреспонденции использовал адрес: *** указанный как почтовый адрес.

Согласно материалам дела по данному адресу ИП ФИО1 осуществляется получение почтовой, в том числе заказной судебной корреспонденции и корреспонденции разряда «административное». На данный адрес было направлено и адресатом получено постановление суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Именно с этого адреса ФИО1 направлена жалоба в Ульяновский областной суд. 

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по адресу, указанному им в качестве адреса, для получения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 июня 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья В.Г. Буделеев