Изготовлено: «24» июня 2021 года Дело №2-1836/21

УИД 76RS0014-01-2021-000996-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником ... долей в праве на квартиру по 

<

адрес>, ... доля принадлежит ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 119130 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф. Требования мотивирует тем, что в марте 2018 года ее жилое помещение, расположенное на последнем этаже дома, было затоплено. Данные обстоятельства возникли по причине ненадлежащего технического состояния кровли дома и несвоевременной очистки крыши от снега. Имущество повреждено требуется восстановительный ремонт, ответчиком нарушены права и законные интересы истца, в том числе как потребителя.

В судебном заседании истец доводы и требования уточненного искового заявления поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании обязательство управляющей организации по возмещению истцу ущерба от затопления не оспаривала. Заявила о наличии у истца перед ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, ходатайствовала о зачете однородных требований.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие конструктивных, производственных, рецептурных и иных недостатков работ и услуг подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании договора АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняло на себя обязанность по управлению домом, расположенным по 

<

адрес> в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, в том числе крыши дома.

В соответствии с договором «РЭУ №1» является генеральным подрядчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего стояния кровельного покрытия, расположенного над квартирой истца, несвоевременной очистки кровли от снега произошло затопление жилого помещения по 

<

адрес>. Имущество истца было повреждено, требуется восстановительный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком.

Истцом в обосновании заявлении требований представлено техническое заключение организация №04-03/21 от 04.03.2021 года о стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 119130 рублей. Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с объемом повреждений, зафиксированным специалистами организация , иного расчета стоимости ремонта не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу истца материального ущерба в сумме 119130 рублей.

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая представленные стороной истца доказательства внесудебного обращения к ответчику с претензией, заявление ответчика о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 10000 рублей.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о наличии у истца перед ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканных судебными приказами от 07.11.2017 года, 18.02.2020 года, 06.10.2020 года, на общую сумму 119363,03 рублей (112275,63 рублей задолженность за ЖКУ, 7087 рублей задолженность по пени). В случае удовлетворении требований истца ходатайствовала о зачете суммы задолженности.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

В данном случае суд не усматривает оснований для прекращения обязательства управляющей организации по возмещению ущерба перед истцом зачетом встречного однородного требования о погашении задолженности за ЖКУ, так как из пояснений стороны ответчика следует, что по судебным актам имеются возбужденные исполнительные производства. Вместе с тем, вопрос о зачете требований может быть разрешен после вступления настоящего решения в законную силу в рамках статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина 3882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб 119130 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 10000 рублей, всего 134130 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину 3882 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова. Л.М.