Дело № 2-970/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-001571-64)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Г. б обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

П. с учетом уточнения исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Г. об обращении взыскании на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он передал Г. денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последней составлены расписки. Г. была произведена частичная оплата процентов по договору в размере 320 000 рублей, однако в установленный договором срок она обязательство по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила. В связи с тем, что заемщик не исполнила обязательства по договору займа, истец обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, с Г. в пользу П. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 535 142 (пятьсот тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 % ежемесячно на сумму займа 2 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. На основании выше указанного решения суда, вступившего в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик передала в залог истцу объект недвижимого имущества – квартиру, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога сторонами договора определена в сумме 2 000 000 руб. Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, претензия истца о погашении спорной задолженности оставлена без удовлетворения, П. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание в пользу П. на имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение: квартиру, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 200 000 руб.; взыскать с Г. в пользу П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки в сумме 55 500 руб. 

В судебное заседание истец П. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

В судебное заседание представитель истца К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, не явилась.

Ответчик Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, документов об уважительных причинах неявки не представила, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направила. 

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ф.И.О.2, Г., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.1 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ - в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых П., свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет П. на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, с Г. в пользу П. взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму основного долга в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование займом в размере 535 142 (пятьсот тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 2 % ежемесячно на сумму займа 2 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 2 675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 71 копейка, неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно выше указанному решению, основанием для удовлетворения судом исковых требований П. о взыскании с Г. указанной выше задолженности, явились следующие, установленные судом обстоятельства.

Между П. и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей; срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору составляет 4% ежемесячно от суммы займа; исполнение обязательств заемщика обеспечивается предоставлением в залог займодавцу жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, принадлежащего на П. собственности Г. (л.д. 17, 36). 

Во исполнении договора Г. получила от П. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается двумя расписками, подписанными Г. собственноручно на 1 000 000 рублей каждая. Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала. 

Согласно п. 2 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 4% ежемесячно от суммы 2 000 000 рублей. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Г. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производила погашение процентов по договору займа по 80 000 руб. После ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору займа ответчиком не производилось.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ Г. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором займа, что явилось основанием для удовлетворения заявленных П. требований о взыскании с Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П. к Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично. 

Материалами настоящего дела также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик передала в залог истцу объект недвижимого имущества – квартиру, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п. 5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом - нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Закона «Об ипотеке»).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Г. в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, правообладателем указанного недвижимого имущества является Г. в размере 3/5 доли и 1/5 доли.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску П. к Г. о государственной регистрации залога недвижимого имущества и по встречному иску Г. к П. о признании договоров займа и залога недействительными в части, вступившим в законную силу, было установлено, что согласно сведениям ЕГРН Г. (до заключения брака – ФИО1 – том 1 л.д. 91) является собственником 3/5 долей и 1/5 доли в П. общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании следующих документов: свидетельства о П. на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о П. на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного ПО «КРАНЭКС» с А., Ф.И.О. и М., последняя является собственником 20%, то есть ещё 1/5 доли в П. собственности на указанную квартиру, П. на которую не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Таким образом, квартира, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в целом принадлежит Г.

Поскольку требования П. о взыскании задолженности по договору займа до настоящего времени заемщиком Г. не исполнены, имеющаяся у Г. перед П. задолженность не погашена, суд находит исковые требования П. к Г. об обращении взыскания на квартиру, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Г. на П. собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами стоимость предмета залога (спорной квартиры) определяется по соглашению сторон и оценен ими в сумме 2 000 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в сумме 5 200 000 руб. в соответствии с отчетом специалиста-оценщика ИП С. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере усредненной стоимости заложенного имущества.

Доказательств иной стоимости залогового имущества стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным при определении размера начальной продажной стоимости залогового имущества принять выше указанный отчет специалиста в качестве доказательства его стоимости. 

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества определена специалистом-оценщиком ИП С. без учета поправки на его продажу с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, по которой оно подлежит реализации с публичных торгов, в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости от цены, определенной указанным выше оценщиком, которая сторонами не оспорена. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом требований об обращении взыскания за заложенное имущество в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, в пользу П. с ответчика Г. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец также проси взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П. и ООО «ДЕПАРТАМЕНТ П.», актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб., договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П. и ООО «ДЕПАРТАМЕНТ П.», квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., распоряжением ООО «ДЕПАРТАМЕНТ П.» о назначении представителем П. в Октябрьском районном суде 

<

адрес> К. (л.д. 39-49). 

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов обоснованными.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных П. и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Таким образом, определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с П. суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства. 

Учитывая указанные обстоятельства, предмет и основания разрешенного судом спора, а также принимая во внимание характер оказанных услуг (представителем оказаны услуги по подготовке к ведению дела, подготовке процессуальных документов, личному участию представителя в суде), степень сложности дела (дело не относиться к разряду значительно сложных), длительность его рассмотрения (представитель истца К. принимала участие в рассмотрении дела в суде в двух судебных заседаниях), подготовку представителем истца процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований), предоставленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что отвечающими требованиям разумности являются требования истца о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-2235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования П. к Г. б обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу П. на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым №, площадью 85,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 160 000 руб.

Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о П. и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.