Дело № 1-9/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретарях Нафиковой Л.Р., Аубакировой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Мусатовой М.В., ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитников адвокатов Ибрагимова Д.Г., Ахмадишина Р.Р.,

подсудимого ФИО12,

потерпевших ФИО65 ФИО14 №1, ФИО14 №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12 ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении четырех преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.ФИО8, на основании приказа о приеме на работу № ПРВ250 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ПРВ855 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим специалистом Группы востребования задолженности по ФИО13 кредитам (далее старший специалист ОВЗИК) Операционного офиса № 

<

адрес> дирекции по 

<

адрес> (далее РБ) Приволжского филиала Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс ФИО18» и, согласно части 4 должностной инструкции специалиста ОВЗИК, был наделен полномочиями по взысканию задолженностей с физических лиц, возникших в связи с нарушениями ФИО13 договора, осуществлению по мере необходимости выездов к клиентам-должникам, проведению переговоров с должниками, осуществлению расчетов финансового и жилищного положения должников, сопровождению взысканий задолженностей на стадии исполнительного производства, подготовке всех необходимых документов, связанных с оформлением имущества на баланс, подготовке отчетов по клиентам-должникам, и другими полномочиями.

Так ФИО12, зная, что у Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс ФИО18» (далее по тексту ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» или ФИО18) имеются кредиты, обеспеченные жилыми помещениями с составлением закладных (ценных бумаг удостоверяющих право их законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам), платежи по которым заемщиками не проводятся, а так же зная о том, что у него, как у специалиста ОВЗИК отсутствует право на заключение с гражданами предварительных договоров купли – продажи закладных и договоров купли – продажи закладных, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил своему знакомому ФИО36, не осведомленному о преступном умысле ФИО12, ложную информацию о наличии возможности приобретения жилых помещений по цене ниже рыночной посредством покупки закладных. Данную информацию ФИО154 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО14 №2, который изъявил желание приобрести закладную на квартиру.

Далее ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 23 часов встретился с ФИО14 №2 в помещении кафе «Эврен» по адресу: 

<

адрес> и, представившись сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», сообщил ФИО14 №2 заведомо ложные сведения о том, что, якобы, у него, как у уполномоченного сотрудника ФИО18, имеется право на реализацию закладных на квартиры, путем заключения договоров купли-продажи. При этом ФИО12 в действительности не обладал такими полномочиями и изначально имел умысел на хищение денег.

Одновременно с этим, ФИО12 убедил ФИО14 №2 в необходимости заключения с целью юридического сопровождения агентского договора с ФИО67 и заключении предварительного договора купли-продажи закладной с ним, как представителем ФИО18. ФИО14 №2, введенный в заблуждение ФИО12 относительно наличия реальной возможности последнего реализовывать закладные, согласился на заключение договоров.

Далее на назначенной ФИО12 встрече ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 23 часов, в помещение кафе «Сани» по адресу: 

<

адрес>, ФИО69, по просьбе ФИО12, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил с ФИО14 №2 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО14 №2 оплачивает услуги ФИО68 по заключению договора купли-продажи закладной стоимостью не более 1 300 000 рублей, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО14 №2, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, исполняя свои обязательства по подписанному агентскому договору, оплатил аванс в сумме 300 000 рублей путем передачи их наличными, о чем ФИО70 произвел запись в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил там же с ФИО14 №2 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи закладной, удостоверяющей право по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью не более 1 300 000 рублей. 

Потом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов встретился с ФИО14 №2 в помещение кафе «Сани» по адресу: 

<

адрес>, где продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14 №2 путем обмана, заведомо зная об отсутствии у него права на подписание договоров купли-продажи закладных с гражданами, заключил с ФИО14 №2 договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО12 продал, а ФИО14 №2 купил закладную на вышеназванную квартиру со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности. Затем знакомый ФИО14 №2 ФИО63, выполняя просьбу ФИО14 №2 о передаче денег, вышел с ФИО12 на улицу, где находясь в автомобиле марки «Форд Фокус 2» регистрационный знак В655СВ102РУС, припаркованном около данного кафе «Сани», передал ФИО12 денежные средства ФИО14 №2 в сумме 1 000 000 рублей и они снова вернулись в кафе. Далее, ФИО12, для вуалирования своей преступной деятельности, в помещении кафе «Сани» собственноручно внес передаточную надпись в закладную, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к ФИО14 №2 и отдал её ФИО14 №2.

Полученные таким образом путем обмана, денежные средства в сумме 1 300 000 рублей ФИО12 в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не внес, похитил, причинив ФИО14 №2 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 300 000 рублей. Таким образом, Анохин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

2.ФИО12, на основании приказа о приеме на работу № ПРВ250 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ПРВ855 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим специалистом ОВЗИК Операционного офиса № 

<

адрес> дирекции по РБ) Приволжского филиала Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс ФИО18» и, согласно части 4 должностной инструкции специалиста ОВЗИК, был наделен полномочиями по взысканию задолженностей с физических лиц, возникших в связи с нарушениями ФИО13 договора, осуществлению по мере необходимости выездов к клиентам-должникам, проведению переговоров с должниками, осуществлению расчетов финансового и жилищного положения должников, сопровождению взысканий задолженностей на стадии исполнительного производства, подготовке всех необходимых документов, связанных с оформлением имущества на баланс, подготовке отчетов по клиентам-должникам, и другими полномочиями.

Так ФИО12, зная, что у ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» имеются кредиты, обеспеченные жилыми помещениями с составлением закладных (ценных бумаг удостоверяющих право их законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам), платежи по которым заемщиками не проводятся, а так же зная о том, что у него, как у специалиста ОВЗИК отсутствует право на заключение с гражданами предварительных договоров купли – продажи закладных и договоров купли – продажи закладных, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил своему знакомому Свидетель №10, не осведомленному о преступном умысле ФИО12, ложную информацию о наличии возможности приобретения жилых помещений по цене ниже рыночной посредством покупки закладных. Данная информация Свидетель №10 в итоге в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доведена до ФИО29, который изъявил желание приобрести закладную на квартиру.

Далее ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 22 часов, встретился с ФИО62 в кафе «Кухни Мира», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, представившись сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», сообщил ФИО29 заведомо ложные сведения о том, что, якобы, у него, как у уполномоченного сотрудника ФИО18, имеется право на реализацию закладных на квартиры, путем заключения договоров купли-продажи. При этом, ФИО12 в действительности не обладал такими полномочиями и изначально имел умысел на хищение денег.

Одновременно с этим, ФИО12 убедил ФИО62 в необходимости заключения с целью юридического сопровождения агентского договора с Свидетель №10 и заключении предварительного договора купли-продажи закладной с ним, как представителем ФИО18. ФИО62, введенный в заблуждение ФИО12 относительно наличия реальной возможности последнего реализовывать закладные, согласился на заключение договоров. При этом, в связи с отсутствием возможности личного участия в сделках по приобретению закладной, ФИО29 попросил заниматься этим свою дочь ФИО14 №3, сообщив ей информацию, полученную от ФИО12, на что последняя, также введенная в заблуждение информацией от ФИО12, полученной через отца, согласилась. 

Далее на назначенной ФИО12 встрече ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 14 часов, в помещение риэлтерского агентства по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №10 по просьбе ФИО12, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере, заключил с ФИО14 №3, обманутой ФИО12, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Система», генеральным директором и учредителем которого он являлся, согласно которого, ФИО62 оплачивает услуги ООО «Система» по заключению договора купли-продажи закладной стоимостью не более 3 000 000 рублей, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,2 кв. м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Затем ФИО62, будучи обманутой и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, исполняя договорные обязательства, оплатила аванс в сумме 600 000 рублей путем передачи их наличными ФИО12 через Свидетель №10, о чем Свидетель №10, действуя согласно указаний ФИО12, произвел запись о получении денежных средств в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил там же с ФИО14 №3 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи «Закладной» удостоверяющей право по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, цена которой составляет не более 3 000 000 рублей. 

Потом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов, находясь в помещении риэлтерского агентства по адресу: 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО62, заведомо зная об отсутствии у него права на заключение договоров купли-продажи закладных с гражданами, заключил с ФИО62 договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО12 продал, а ФИО62 купила закладную со всеми удостоверяемыми ею правами. Затем ФИО14 №3, во исполнение взятых на себя по договору купли-продажи закладной передала ФИО12 денежные средства в сумме 2 400 000 рублей и Анохин собственноручно внес в закладную передаточную надпись, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к ФИО14 №3 и передал её последней.

Полученные таким образом путем обмана, денежные средства ФИО12 в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не внес, часть денежных средств в сумме 1 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ вернул ФИО14 №3, а 1 300 000 рублей похитил, причинив ФИО14 №3 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 300 000 рублей. Таким образом, Анохин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

3.ФИО12, на основании приказа о приеме на работу № ПРВ250 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ПРВ855 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим специалистом ОВЗИК Операционного офиса № 

<

адрес> дирекции по РБ Приволжского филиала Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс ФИО18» и, согласно части 4 должностной инструкции специалиста ОВЗИК, был наделен полномочиями по взысканию задолженностей с физических лиц, возникших в связи с нарушениями ФИО13 договора, осуществлению по мере необходимости выездов к клиентам-должникам, проведению переговоров с должниками, осуществлению расчетов финансового и жилищного положения должников, сопровождению взысканий задолженностей на стадии исполнительного производства, подготовке всех необходимых документов, связанных с оформлением имущества на баланс, подготовке отчетов по клиентам-должникам, и другими полномочиями.

Так ФИО12, зная, что у ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» имеются кредиты, обеспеченные жилыми помещениями с составлением закладных (ценных бумаг удостоверяющих право их законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам), платежи по которым заемщиками не проводятся, а так же зная о том, что у него, как у специалиста ОВЗИК отсутствует право на заключение с гражданами предварительных договоров купли – продажи закладных и договоров купли – продажи закладных, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил своему знакомому Свидетель №10, не осведомленному о преступном умысле ФИО12, ложную информацию о наличии возможности приобретения жилых помещений по цене ниже рыночной посредством покупки закладных. Данная информация Свидетель №10 через третьих лиц в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была доведена до ФИО61, который изъявил желание приобрести закладные на квартиры.

Далее ФИО12, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 19 часов, встретился с ФИО61 в помещении офиса ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, и, представившись сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», сообщил ФИО61 заведомо ложные сведения о том, что, якобы, у него, как у уполномоченного сотрудника ФИО18, имеется право на реализацию закладных на квартиры, путем заключения договоров купли-продажи. При этом ФИО12 в действительности не обладал такими полномочиями и изначально имел умысел на хищение денег.

Одновременно с этим, ФИО12 убедил ФИО61 в необходимости заключения с целью юридического сопровождения агентского договора с Свидетель №10 и заключении предварительного договора купли-продажи закладной с ним, как представителем ФИО18. ФИО61, введенный в заблуждение ФИО12 относительно наличия реальной возможности последнего реализовывать закладные, согласился на заключение договоров купли-продажи закладных на 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м.

Далее на назначенной ФИО12 встрече ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 10.30 часов в помещении офиса ИП ФИО14 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №10 по просьбе ФИО12, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил с ФИО61 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Система», генеральным директором и учредителем которого он являлся, согласно которого, ФИО61 оплачивает услуги ООО «Система» по заключению договора купли-продажи закладной стоимостью не более 1 530 000 рублей, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем в тот же день ФИО61, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, исполняя договорные обязательства, оплатил аванс в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Система» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», о чем Свидетель №10, действуя по указанию ФИО12 произвел запись в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов Свидетель №10, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, поселок ФИО2 типа Чишмы, 

<

адрес>А, по указанию ФИО12 с расчетного счета ООО «Система» снял денежные средства, полученные от ФИО61 в сумме 300 000 рублей и передал их ФИО12, из которых ФИО12 100 000 рублей отдал Свидетель №10.

При этом ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 39 заключил с ФИО61 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи «Закладной», удостоверяющей право по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, цена которой составляет не более 1038489 рублей. 

Далее Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов в помещении ТРК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, по просьбе ФИО12, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере, заключил с ФИО61 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Система», генеральным директором и учредителем которого он являлся, согласно которого, ФИО61 оплачивает услуги ООО «Система» по заключению договора купли-продажи закладной стоимостью не более 2 000 000 рублей, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, с третьим лицом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил с ФИО61 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи «Закладной» удостоверяющей право по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, цена которой составляет не более 2 000 000 рублей. 

ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ, в 10.08 часов, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, исполняя договорные обязательства, оплатил аванс в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Система» №, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 19 часов Свидетель №10, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, поселок ФИО2 типа Чишмы, 

<

адрес>А, по указанию Анохина снял денежные средства, полученных от ФИО61 в сумме 300 000 рублей, с расчетного счета ООО «Система» и передал их ФИО12.

Потом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в здании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО61, заведомо зная об отсутствии у него права на подписание договоров купли-продажи закладных с гражданами, заключил с ФИО61 договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО12 продал, а ФИО61 купил закладную на 

<

адрес>, со всеми удостоверяемыми ею правами. 

Далее ФИО12, вуалируя свою преступную деятельность, собственноручно внес в закладную передаточную надпись, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к ФИО61 и передал её на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Затем ФИО61, во исполнение взятых на себя по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, находясь в автомобиле марки «ФИО1 2» регистрационный знак Н223СС102РУС, припаркованном рядом с домом 7/1 по 

<

адрес>, передал Свидетель №10 денежные средства в сумме 1 230 000 рублей, которые последний передал ФИО12.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, ФИО12, находясь в здании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО61, заведомо зная об отсутствии у него права на подписание договоров купли-продажи закладных с гражданами, заключил с ФИО61 договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО8 продал, а ФИО61 купил закладную на 

<

адрес> со всеми удостоверяемыми ею правами. 

Далее ФИО12, вуалируя свою преступную деятельность, собственноручно внес в закладную передаточную надпись, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к ФИО61 и передал её на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Затем ФИО61, во исполнение взятых на себя по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, находясь в автомобиле марки «ФИО1 2» регистрационный знак Н223СС102РУС, припаркованном рядом с домом 7/1 по 

<

адрес>, передал ФИО12 денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, о чем Анохин собственноручно написал расписку.

Полученные таким образом путем обмана, денежные средства в сумме 3 530 000 рублей ФИО12 в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не внес, похитил, причинив ФИО61 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 3 530 000 рублей. Таким образом, Анохин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

4.ФИО12, на основании приказа о приеме на работу № ПРВ250 от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ПРВ855 от ДД.ММ.ГГГГ, являлся старшим специалистом ОВЗИК Операционного офиса № 

<

адрес> дирекции по РБ Приволжского филиала Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс ФИО18» и, согласно части 4 должностной инструкции специалиста ОВЗИК, был наделен полномочиями по взысканию задолженностей с физических лиц, возникших в связи с нарушениями ФИО13 договора, осуществлению по мере необходимости выездов к клиентам-должникам, проведению переговоров с должниками, осуществлению расчетов финансового и жилищного положения должников, сопровождению взысканий задолженностей на стадии исполнительного производства, подготовке всех необходимых документов, связанных с оформлением имущества на баланс, подготовке отчетов по клиентам-должникам, и другими полномочиями.

Так ФИО12, зная, что у ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» имеются кредиты, обеспеченные жилыми помещениями с составлением закладных (ценных бумаг удостоверяющих право их законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам), платежи по которым заемщиками не проводятся, а так же зная о том, что у него, как у специалиста ОВЗИК отсутствует право на заключение с гражданами предварительных договоров купли – продажи закладных и договоров купли – продажи закладных, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил своему знакомому Свидетель №10, не осведомленному о преступном умысле ФИО12, ложную информацию о наличии возможности приобретения жилых помещений по цене ниже рыночной посредством покупки закладных. Данная информация Свидетель №10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через третьих лиц была доведена до ФИО14 №4, который изъявил желание приобрести закладную на квартиру.

Далее ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов, встретился с ФИО14 №4 в кафе «Эврен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, представившись сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», сообщил ФИО14 №4 заведомо ложные сведения о том, что, якобы, у него, как у уполномоченного сотрудника ФИО18, имеется право на реализацию закладных на квартиры, путем заключения договоров купли-продажи. При этом, в действительности ФИО12 не обладал такими полномочиями и изначально имел умысел на хищение денег.

Одновременно с этим, ФИО12 убедил ФИО14 №4 в необходимости заключения с целью юридического сопровождения агентского договора с Свидетель №10 и заключении предварительного договора купли-продажи закладной с ним, как представителем ФИО18. ФИО14 №4, введенный в заблуждение ФИО12 относительно наличия реальной возможности последнего реализовывать закладные, согласился на заключение договоров. 

Далее на назначенной ФИО12 встрече ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 до 23 часов в кафе «Эврен» по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №10 по просьбе ФИО12, будучи не осведомленным о преступных намерениях последнего, направленных на хищение чужого имущества в особо крупном размере, заключил с ФИО14 №4 агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Система», генеральным директором и учредителем которого он являлся, согласно которого, ФИО14 №4 оплачивает услуги ООО «Система» по заключению договора купли-продажи закладной, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,1 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью не более 2 900 000 рублей.

Затем ФИО14 №4, будучи обманутым и не подозревая о преступных намерениях ФИО12, исполняя свои обязательства по подписанному агентскому договору, оплатил аванс в сумме 400 000 рублей путем передачи их наличными Свидетель №10, которые последний в последующем передал ФИО12. 

При этом ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил там же с ФИО14 №4 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью не более 2 900 000 рублей, удостоверяющей право по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи «Закладной». 

Потом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов, находясь в здании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО14 №4, заведомо зная об отсутствии у него права на подписание договоров купли-продажи закладных с гражданами, заключил с ФИО14 №4 договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО12 продал, а ФИО14 №4 купил закладную со всеми удостоверяемыми ей правами в совокупности. 

Далее ФИО12, вуалируя свою преступную деятельность, собственноручно внес в закладную передаточную надпись, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к ФИО14 №4 и передал её на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

Затем ФИО14 №4, во исполнение взятых на себя по договору купли-продажи закладной обязательств, находясь в автомобиле марки «Ниссан Мурано» регистрационный знак Н510ЕМ102РУС, припаркованном рядом со зданием Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии передал Свидетель №10 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые после этого последний передал ФИО12. 

Полученные таким образом путем обмана, денежные средства в сумме 2 900 000 рублей ФИО12 в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не внес, похитил, причинив ФИО14 №4 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 900 000 рублей. Таким образом, Анохин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

5. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенные преступления, с целью дестабилизации работы системы правосудия, будучи осведомленным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются вымышленными, нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов, наделенных правом осуществления уголовного преследования, а следовательно интересов правосудия, обратился с письменным заявлением в Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее по тексту УМВД России по 

<

адрес>), в котором указал заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – 

<

данные изъяты> хищении неустановленными лицами вверенных ему по роду деятельности денежных средств в сумме 5 003 338, 22 рублей и договоров купли-продажи закладных, имевшем место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>.

Данное заявление, содержащее ложные данные, оперативным дежурным УМВД России по 

<

адрес> ФИО30 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заведомо ложный донос о совершенном преступлении, сделанный ФИО12, послужил поводом для проведения сотрудниками правоохранительных органов доследственной проверки, в ходе которой доводы ФИО12 были опровергнуты и ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ ФИО31 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым, заведомо ложный донос ФИО12 о совершённом преступлении нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов наделенных правом осуществления уголовного преследования, по изобличению преступников и раскрытию преступлений. Таким образом, Анохин совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО12 вину не признал и показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2013 года он работал старшим специалистом отдела взысканий и ФИО13 задолженности ОАО «Восточный Экспресс ФИО18». Он занимался взысканием задолженности по ФИО13 кредитам, по просроченным договорам. По имеющимся у него доверенностям он обладал правом проставления передаточной надписи на закладных в соответствие со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке», которые подтверждали факт их купли-продажи и фактически, для продажи их, не требовалось заключения договоров купли-продажи. Размер его заработной платы зависел в процентном соотношении от суммы взыскания. Региональным руководителем отделения в 

<

адрес> ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» была ФИО71), но его работой фактически руководил Свидетель №9, который работал в головном офисе ФИО18 в 

<

адрес>. Поскольку он не является юристом, все свои действия согласовывал с юристом ФИО18 ФИО78 ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» были куплены у другого ФИО18 кредитные договора, обеспеченные залогом – квартирами. Из них по части договоров в судах находились иски о взыскании задолженности, по некоторым из них были вынесены решения о взыскании задолженности и были заведены исполнительные производства, а часть находилась в работе. При этом в переданных закладных, их ФИО18, как сторона не значился, а числился в них предыдущий ФИО18 ООО «ФИО2». Юрист ФИО75 сказала, что заменой стороны будет заниматься он. Когда он начал заниматься заменой стороны в закладных, оказалось, что по ряду договоров прошли торги и было принято решение поставить имущество на баланс ФИО18. При этом, Росимущество предложило оставить предмет залога предыдущему ФИО18 ООО «ФИО2» о чем он сообщил Свидетель №9. В апреле 2012 года Свидетель №9 приехал в 

<

адрес> и сказал, что заработную плату ему будут платит по плану, который составлял ежемесячно 22 000 000 рублей. Свидетель №9 предложил начать продавать долги физическим лицам, что не запрещалось ст. 48 ФЗ «Об ипотеке». При продаже долгов (закладных) необходимо было поставить отметку в закладной о новом владельце, при этом необходимости заключать и регистрировать договора купли-продажи в Росреестре не было. Свидетель №9 ему сказал, что юридическим лицам тяжело продавать долги по закладным и предложил ему найти покупателей в виде физических лиц. При этом Свидетель №9 сказал, что ФИО18 приобрел каждую закладную за 50-60 тысяч рублей, при этом не может указать их реальную стоимость, поставить на баланс, так как необходимо будет платить налоги в большой сумме. Кроме того, ФИО18, в случае постановки закладных на квартиры на баланс, при изъятии у должника квартиры, должен был после продажи закладной вернуть должнику разницу, между ценой закладной, установленной на торгах и суммой долга должника, подлежащей уплате ФИО18. Свидетель №9 ему сказал, что когда он найдет покупателя, последний внесет деньги на специально открытый ФИО18 для этого на два часа счет, без указания назначения платежа, потом счет будет закрыт. Свидетель №9 также сообщил, что подготовит ему доверенность на продажу закладных и вышлет ему. Он начал искать покупателей на закладные, в это время от Свидетель №9 ему пришла доверенность №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, которая разрешала ему проставлять надписи на закладных, а также Свидетель №9 прислал ему доверенность №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляла ему право заключать и подписывать договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества. Далее он нашел покупателя на закладную ФИО76, договорился с ним о встрече и продажи закладной, сообщив об этом Свидетель №9. В назначенное время ФИО73 не пришел и не приобрел закладную. После чего Свидетель №9 сказал, что он выставил Свидетель №9 дураком, что так нельзя делать и впредь необходимо заключать с покупателем предварительный договор, потом получать от него деньги и направлять их на открытый для этого в ФИО18 счет. При этом сказал, что полученные от покупателей за закладные деньги, он может сначала класть в свой сейф на работе, а потом перечислять их в ФИО18. При этом Свидетель №9 ему для образца выслал договор купли-продажи закладной. Кроме того он, по рекомендации Свидетель №9, созванивался с сотрудником ФИО18 ФИО74, занимающим такую же как он должность в 

<

адрес>. ФИО77 сказал, что он уже таким образом, по аналогичной как у него доверенности, продал несколько закладных физическим лицам. Далее он составил образец договора купли-продажи закладной, показал его Свидетель №9 и ФИО72, которые его одобрили. 

В 2012 году он через ФИО155 познакомился с ФИО14 №2, которому предложил купить закладную должника ФИО80, у которого был долг 982432 рубля. ФИО14 №2 согласился купить закладную за 884 189 рублей, что было ниже на 10 % процентов суммы долга. При этом ему Свидетель №9 разрешил продавать закладные ниже суммы долга до 30 %. Первый раз он встречался с ФИО14 №2 в кафе «Эврен». ФИО14 №2 приходил на встречу со своим представителем. Он у ФИО14 №2 взял копию паспорта и представил её сотруднику службы безопасности ФИО18 Свидетель №4, который проверил ФИО14 №2 и не возражал, против заключения с ним договора купли-продажи закладной. Он сообщил Свидетель №9 о покупателе ФИО14 №2 по телефону, а также путем направления служебной записки по электронной почте. Свидетель №9 дал согласие на продажу закладной ФИО14 №2. Тогда он заказал в архиве необходимые документы в том числе и закладную. Когда пришли документы в декабре 2012 года он встретился с ФИО14 №2 в кафе «Сани» по 

<

адрес>, куда ФИО14 №2 пришел со своим другом и юристом. Он показал документы и заключил с ФИО14 №2 предварительный договор купли-продажи закладной на квартиру по адресу 

<

адрес>, как велел ему Свидетель №9. ФИО79 заключил с ФИО14 №2 агентский договор на оказание последнему юридической помощи по оформлению закладной и квартиры в собственность. При этом ФИО14 №2 оплачивал работу ФИО156 сам, последний ему деньги, полученные от ФИО14 №2 не передавал. Оценочная цена квартиры, закладную на которую он продавал ФИО14 №2, составляла 2 100 000 рублей. Далее также в декабре 2012 года при очередной встрече в том же кафе «Сани» он заключил с ФИО14 №2 от имени ФИО18 по доверенности договор купли-продажи закладной и получил от ФИО14 №2 884 189 рублей. Данные денежные средства он положил в свой служебный сейф. На следующий день он сообщил Свидетель №9 о получении денег и спросил, когда можно их внести на счет ФИО18. Свидетель №9 сказал, что когда директор головного офиса ФИО18 ФИО81 выйдет из отпуска, они внесут деньги на счет. Далее в 2013 году он ходил в суд по иску ФИО14 №2, так как юрист ФИО157 по какой-то причине не пошла в суд и по решению суда была произведена замена стороны по закладной на ФИО14 №2.

В 2012 году он также предложил купить закладную ФИО62, которому рассказал всю информацию о закладной, показал доверенность ФИО18. ФИО62 согласился купить закладную на квартиру по адресу 

<

адрес>. С должника ФИО82 по данной квартире он взыскал 500 000 рублей, остаток долга составлял 2 455 034 рубля. Оценочная стоимость квартиры была 3 400 000 рублей. Они договорились, что ФИО62 купит закладную за 1 700 000 рублей. При этом ФИО62 сказал, что договор будет заключать его дочь. Потом ФИО62 передал ему копию паспорта дочери, которую он отдал Сотруднику службы безопасности ФИО18 Свидетель №4. Последний проверил и сказал, что не возражает на заключение договора купли-продажи закладной с ФИО62. Он сообщил Свидетель №9 по телефону о покупателе ФИО62, а также путем направления служебной записки по электронной почте. Свидетель №9 дал согласие на продажу закладной ФИО62. Тогда он заказал в архиве необходимые документы в том числе и закладную. Когда пришли документы в декабре 2012 года он встретился с ФИО62 в риэлторском агентстве по адресу 

<

адрес>,56, там присутствовало несколько человек, в том числе и Свидетель №10. Он заключил предварительный договор купли-продажи закладной с ФИО62. Потом в январе 2013 года они там же встретились с ФИО62 и он заключил с ней от имени ФИО18 договор купли-продажи закладной, получив от неё 1 700 000 рублей. Свидетель №10 заключал с ФИО62 агентский договор, но он от ФИО62 в день заключения предварительного договора денег не получал, Свидетель №10, полученные от ФИО62 деньги ему не передавал. Далее он сообщил Свидетель №9 о заключении договора купли-продажи закладной с ФИО62 и получении денег, Свидетель №9 велел держать деньги в сейфе, сказав, что перечислить их на счет в ФИО18 надо будет позже. В связи с чем, он положил деньги в сейф, находящийся в его кабинете. 

В процессе работы он взыскал с должника ФИО83 500 000 рублей. Долг ФИО84 по закладной на квартиру по адресу 

<

адрес> составлял 1587766 рублей, оценочная же стоимость квартиры была 2 730 000 рублей. В 2012 году он предложил купить закладную на данную квартиру ФИО61, который согласился её купить за 1 700 000 рублей. Он показал ФИО61 все необходимые документы, в том числе и доверенность ФИО18, позволяющую ему реализовывать закладные. О покупателе ФИО61 он сообщил Свидетель №9, как по телефону, так и путем электронной переписки и последний разрешил ему продать закладную. Кроме того, в 2012 году он предложил купить ФИО61 закладную должника ФИО5 на квартиру по адресу 

<

адрес> ул.

<

адрес>,7/4 

<

адрес>, долг у которого составлял 1 367 574 рубля. Оценочная стоимость квартиры на торгах была 2 600 000 рублей. Он показал ФИО61 также все необходимые документы и последний согласился купить закладную за 1 025 680 рублей. Это сумма была за минусом 25% от суммы долга. О покупателе ФИО61 он снова сообщил Свидетель №9, как по телефону, так и служебными записками путем электронной переписки и последний разрешил ему продать закладную. У ФИО61 он брал копию паспорта, которую отдавал сотруднику службы безопасности ФИО18 Свидетель №4 для того, чтобы последний проверил ФИО61. Таким образом, Свидетель №4 знал, что ФИО61 намеревается приобрести закладные. Кроме того, с ФИО61 он встречался в офисе ФИО18 и Свидетель №4 видел их встречи. Далее он заказал закладные и другие документы, которые были необходимы для реализации закладных и на основании имеющейся у него доверенности, заключил с ФИО61 предварительные договора купли-продажи закладных, а потом и основные договора, продав закладные ФИО61 и получив от него за закладную по ФИО85 1 700 000 рублей, а за закладную по ФИО5 1 025 680 рублей. После чего он сдал документы по продаже данных закладных на регистрацию в Росреестр. Далее он спросил Свидетель №9, когда можно перечислить деньги на счет ФИО18, Свидетель №9 сказал, нужно продать еще пять закладных на квартиры, а потом деньги перечислить. В связи с чем, он деньги, полученные от ФИО61 положил в свой рабочий сейф на хранение. Ему известно, что Свидетель №10 заключал с ФИО61 агентский договор для оказания ФИО61 юридической помощи, связанной с оформлением квартир по закладным в собственность. ФИО61 выплачивал Свидетель №10 какую-то сумму денег по договору, но он от Свидетель №10 этих денег не получал. С ФИО61 он встречался в ТРК «Мир», в офисе ФИО18 и в помещении Росреестра.

По закладной, которая была реализована ФИО14 №4, Свидетель №9 сказал ему, что её можно продавать по цене не ниже 30 % от цены установленной судебными приставами, которая составляла 1 942 500 рублей. При встрече с ФИО14 №4 он сообщил ему необходимую информацию, предоставил выданную ему ФИО18 доверенность, позволяющую реализовывать закладные, и ФИО14 №4 согласился приобрести закладную на квартиру по цене 1 200 000 рублей. При этом ФИО14 №4 сказал, что ранее приобретал закладные и знает, что это такое. Далее он взял у ФИО14 №4 паспортные данные, которые потом передал в службу безопасности ФИО18 Свидетель №4, так требовал последний, для проверки лиц, которые намеревались приобретать закладные. Таким образом Свидетель №4 до заключения договора с ФИО14 №4 знал о приобретении последним закладной. Насколько он помнит, первый раз встречался с ФИО14 №4 в ТРК «Мир». После чего, о встрече с ФИО14 №4 и о намерении купить последним закладную на квартиру по адресу 

<

адрес>,176 

<

адрес>, он служебной запиской сообщил Свидетель №9. Последний одобрил стоимость закладной и предложил ему составить с ФИО14 №4 предварительный договор купли-продажи, чтобы в последующем ФИО14 №4 не отказался от покупки. Потом в сентябре 2012 года он заключил с ФИО14 №4 предварительный договор купли-продажи, а Свидетель №10 заключил с ФИО14 №4 агентский договор, чтобы оказывать юридическую помощь ФИО14 №4 для оформления всех необходимых документов. При этом он от ФИО14 №4 денег не получал, полученные от ФИО14 №4 деньги Свидетель №10 ему не передавал. Свидетель №10 приходил на встречи для оказания юридической помощи. Затем в октябре 2012 года он встретился с ФИО14 №4 в Росреестре, где заключил договор купли-продажи, сделал в закладной надпись и передал документы для регистрации. После чего ФИО14 №4 с ним рассчитался, передав ему 1 200 000 рублей. Далее он положил деньги в сейф и ждал указания Свидетель №9 о перечислении их на специально открытый счет в ФИО18. Позже в октябре 2012 года ему позвонил ФИО14 №4 и сказал, что у него проблемы со снятием залога, тогда он съездил к судебным приставам и снял обременение, что также позволяла сделать выданная ему доверенность. Других денег от потерпевших он не получал. 

В феврале 2013 года ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что ФИО18 сливается с другим ФИО18, поэтому ему необходимо вернуть все закладные в ФИО18. Он предложил ФИО14 №2 вернуть закладную, а он вернет ему деньги, но ФИО14 №2 отказался, сказал, что потратил на неё много времени и соглашался вернуть в том случае, если он отдаст ФИО14 №2 в два раза больше денег, чем ФИО14 №2 заплатил за неё, но он отказался. Свидетель №9 после этого перестал с ним общаться. Далее Свидетель №4 сказал, что они будут проверять его работу и ограничили его доступ в офис и к сейфу. Он пытался поговорить о сложившейся ситуации с юристом ФИО87, но она не шла на контакт. Когда он заболел в марте 2013 года и не ходил на работу, Свидетель №4 позвонил ему и сказал, что они без него открыли его рабочий сейф. Тогда он нанял ФИО95, выдал ему доверенность, ФИО88 съездил в ФИО18, вернувшись сказал, что в его сейфе ни документов о продаже закладных, ни денег нет. В связи с чем, в этот же день они поехали в полицию и он написал заявление о хищении денег из его сейфа, которых в нем было около 5 000 000 рублей. Далее в тот же день он приехал на работу в свой кабинет, когда там была полиция. Сейф был опечатан, ему показали ключ сотрудники полиции, которым открывали сейф, он показал свой ключ, который был у него, который он никому не отдавал. Сейф ему был выдан на работе в сентябре 2011 года с одним ключом. На сейфе был кодовый замок, но он не работал, поэтому кодовый замок он заклеил скотчем. Его экземпляр ключа и по настоящее время находится у него. Он видел акт вскрытия сейфа, в нем стоит только подпись Свидетель №4. После кражи денег, он занял деньги в сумме, которую получил от потерпевших за продажу закладных и сам внес на счет ФИО18, но ФИО18 вернул ему эти деньги и он отдал их тому, у кого занял, при этом вернул ФИО62 1 700 000 рублей. Другим потерпевшим он не вернул деньги, так как закладные оставались у них и на тот момент ФИО18 в суд о признании договоров купли-продажи недействительными, не обращался. ФИО96 ездил в ФИО18 от него, возил документы на открытие счета для внесения денег, но с ним сотрудники ФИО18 отказались разговаривать. Больше с Свидетель №9 и Свидетель №4 он не общался, умысла на хищение денег у него не было, он просто выполнял свою работу в рамках выданной ему председателем правления ФИО18 ФИО15 доверенности №-Н. Эта доверенность фактически была письменным указанием ему заниматься продажей закладных. Других письменных указаний продавать закладные ему никто не давал. Переход права по закладной осуществляется путем внесения в неё надписи, что им и делалось. При этом Федеральными законами ограничений продажи закладных физическим лицам не было. Продажу закладных он согласовывал с региональным директором ФИО86, что подтверждается представленной им в суд его служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ведущему специалисту отдела фронтальных продаж МФ ОАО КБ «Восточный» ФИО32 Когда рассматривался в Орджоникидзевском районном суде 

<

адрес> иск ФИО18 о признании незаконным договора купли-продажи закладной, суд намеревался запросить сведения в ФИО18 об электронной переписке его с Свидетель №9, но представитель ФИО18 ФИО94 сказала, что таких сведений не осталось, так как серверы, где они содержались, почищены. Он получал только те суммы денег, которые указаны в договорах купли-продажи закладных, свыше этих сумм он от потерпевших не получал. Повестки о судебных заседаниях о замене стороны в закладных приходили в ФИО18 и сотрудники ФИО18 знали о продаже им закладных. Он заключал договора ни в ФИО18, а за его пределами в связи с тем, что у него была выездная работа, некоторые лица, с которыми он заключал договора могли с ним встречаться только после работы, брал он с собой печать ФИО18 или нет, не помнит. Когда Свидетель №9 ему сказал, что необходимо продавать закладные, он всем знакомым предлагал их купить, кто-то сказал об этом Свидетель №10 и последний его познакомил с ФИО93, который сначала хотел купить закладную, а потом с ФИО14 №4 и ФИО61. С ФИО14 №2 его познакомил ФИО91. К заключению агентских договоров ФИО92 и Свидетель №10 с потерпевшими он никакого отношения не имеет и никому из потерпевших не предлагал их заключать. Денег от Свидетель №10 и ФИО90 он не получал, из чего у них складывалась стоимость работ по агентским договорам он не знает. Вообще он должен был заработать в ФИО18 3% за квартал от взысканной суммы. Покупатели закладных не вносили деньги в кассу ФИО18 из-за того, что он хотел их внести сам по указанию Свидетель №9 на транзитный счет ФИО18, который должен был открываться только на два часа. По имеющимся у него доверенностям №-Н и №-Н он имел право сам получать деньги от клиентов, что также подтвердил ему Свидетель №9. Деньги от потерпевших он получил по договорам, без оформления приходно-кассовых ордеров, без оформления расписок. В процессе работы от должников он также получал сам деньги, потом вносил их в кассу и отдавал должникам приходно-кассовые ордера. После заключения каждого договора купли-продажи он отчитывался перед региональным директором ФИО89. Закладные из архива ФИО18 он заказывал через сотрудника ФИО18 Свидетель №6, почему сам не заказывал, не может пояснить, хотя и сам имел право заказывать их.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого в совершении изложенных выше преступлений.

1.Эпизод мошенничества в отношении потерпевшего ФИО14 №2

ФИО14 ФИО14 №2 суду показал, что в период времени с 12 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился в кафе «Эврен» на остановке Округ Галле 

<

адрес> с ФИО12, который пришел вместе с его знакомым ФИО97. ФИО8 представился сотрудником ФИО18 ОАО «Восточный экспресс ФИО18» и предложил приобрести активы ФИО18 в виде закладных на квартиры и показал список квартир, пояснив, что таким образом можно будет приобрести квартиру по более низкой стоимости. При том ФИО8 сказал, что ему необходимо будет заключить агентский договор с ФИО36 для того, чтобы последний открыл в ФИО18 счет, куда внесет полученные от него деньги, а потом они оттуда будут сняты, переданы ФИО12. Это нужно было сделать со слов ФИО8 для того, чтобы ФИО18 не платил налоги. Анохин сказал, что таким образом несколько закладных на квартиры ОАО «Восточный экспресс ФИО18» было продано. ФИО8 представил ему список квартир и он решил приобрести закладную стоимостью 1 300 000 рублей на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он не видел. Фактически рыночная стоимость этой квартиры была примерно 2 500 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он встретился с ФИО8 и 

<

данные изъяты> в трактире «Сани» по адресу: 

<

адрес>, куда приехал вместе с другом Свидетель №1 и с юристом. ФИО12 представил закладную на квартиру, доверенность на свое имя от ФИО18 ОАО «Восточный экспресс ФИО18», а также подготовленный агентский договор. Он, ФИО63 их знакомый юрист, ознакомились с представленными документами, в том числе и с доверенностью ФИО12, которая предоставляла ФИО12 право проставлять передаточные надписи в закладных и передавать права по закладным, залогодержателем которых является ФИО18. Они посчитали, что доверенность дает право ФИО12 на продажу закладных, хотя в доверенности не было указано, что ФИО8 имеет право продавать закладные. При этом сам ФИО8 сказал, что ему доверенностью предоставлены полномочия заключения договоров купли-продажи закладных. Затем он подписал агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 и передал последнему 300 000 рублей в счет оплаты закладной, которые ФИО98 должен был передать ФИО8. Кроме того, он заключил с ФИО8 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основной договор с ОАО «Восточный экспресс ФИО18» должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО8 сказал, что договор купли-продажи будет оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Когда он спросил у ФИО8, почему они встречаются ни в помещении ФИО18, ФИО8 сказал, что о продаже закладных знает узкий круг людей, поэтому встреча происходит ни в ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он со своими знакомыми ФИО63 и Свидетель №2 в трактире «Сани» по адресу: 

<

адрес> встретились с ФИО12. Последний предоставил заполненный договор № купли-продажи закладной, на котором стояла печать ОАО «Восточный экспресс ФИО18, приложение № к договору, акт приема-передачи закладной. Далее ФИО63 и ФИО12 ушли в автомашину ФИО63, где последний передал ФИО12 за него деньги в сумме 1 000 000 рублей, тем самым он исполнил условия договора. Когда они вернулись в кафе ФИО63 сказал, что передал деньги, а ФИО12 подтвердил, что получил их. Потом вышеуказанные документы им и ФИО12 были подписаны. Оригинал закладной и договор купли-продажи закладной ФИО12 были переданы ему. При этом Анохин сказал, что оригиналы документов, указанные в акте приема-передачи, ему вышлет ФИО18 после получения оплаты по закладной. ФИО12 пояснил, что от его имени внесет на счет ФИО18 полученные от него денежные средства, а именно в сумме 884189,12 рублей, а остальные деньги, полученные от него являются вознаграждением ФИО8. В феврале 2013 года по его заявлению Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о замене взыскателя на имущество ФИО33, ФИО34 и ФИО35 - 

<

адрес>. 16 по 

<

адрес> в его пользу. В суде представителем взыскателя ОАО «Восточный экспресс ФИО18» выступал ФИО8 по доверенности, который не возражал против удовлетворения его заявления. В октябре 2013 года ему позвонили из отдела безопасности ОАО «Восточный экспресс ФИО18» и сказали, что ФИО12 продал ему закладную, будучи не уполномоченным это делать. Его попросили вернуть закладную, но он отказался. После этого он созвонился с ФИО8, последний сказал, что все в порядке, полученные от него деньги он перечислил в ФИО18. Впоследствии ФИО18 обратился в суд с иском и решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> сделка была признана законной, однако апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи закладной признан недействительным, так как ФИО12 не был уполномочен доверенностью продавать закладную. Он обращался к ФИО12 с просьбой вернуть деньги, но последний сказал, что никаких денег по договору купли-продажи закладной у него не брал. Потом службой судебных приставов у него был изъят оригинал закладной. В ходе судебного заседания в Орджоникидзевском районном суде 

<

адрес> он узнал о том, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» денежные средства по закладной, которую ему продал ФИО12, не принял в связи с отсутствием заключенного договора и деньги ФИО18 были возвращены ФИО12 на счет в ОАО «Башкомснаббанк». Представитель ФИО18 в суде сказал, что ФИО8 знал какой-то счет ФИО18 и просто так, без какого-либо основания перечислил деньги на этот счет, зная, что ФИО18 их вернет обратно ему из-за этого, что и произошло фактически. После судебного процесса в Орджоникидзевском районном суде 

<

адрес>, в октябре - ноябре 2013 года, во время встречи его и ФИО63 с ФИО12, им на сотовый телефон была сделана запись разговора с ФИО12. В ходе которого он спросил ФИО12, не снял ли ФИО8 денежные средства с продажи закладной, которые ОАО "Восточный Экспресс ФИО18" вернуло обратно ФИО12 в Башкомснаббанк. Последний сказал, что деньги не снимал. Эту аудиозапись он представил следователю на СD-диске. Когда он покупал закладную понимал, что покупает ни квартиру, а ценную бумагу. У должника по этой квартире был долг перед ФИО18 примерно 900 000 рублей. В случае оплаты должником долга, он мог бы и не оформить в собственность квартиру, но на момент приобретения закладной он об этом даже не думал. ФИО12 же ему сказал, что такие закладные он уже продавал и никаких проблем не будет. Ему причинен ущерб в размере 1300000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является другом ФИО14 №2. Примерно в декабре 2012 года ФИО14 №2 ему сказал, что ФИО99 предложил купить ему закладную на двухкомнатную квартиру, стоимости закладной была ниже рыночной стоимости квартиры и попросил дать ему для оплаты 650 000 рублей. Стоимость закладной была 1 300 000 рублей. Они с ФИО14 №2 и с их знакомым юристом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ встретились с сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» ФИО8 и с ФИО161 в трактире "Сани", по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 предъявил закладную на квартиру, доверенность от ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», посмотрев которые, Свидетель №2 пояснил, что все документы в порядке. ФИО8 пояснил, что необходимо подписать предварительный договор купли-продажи закладной, а также агентский договор. ФИО160 подтвердил о необходимости составить агентский договор, сказав, что полностью сопроводит сделку. Далее ФИО14 №2 подписал с ФИО12 предварительный договор купли-продажи закладной на двухкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес>49, он видел, что на договоре была печать ФИО18. ФИО14 №2 так же подписал агентский договор с ФИО102. При этом ФИО159 были переданы денежные средства в размере 300 000 рублей, который расписался о получении их. ФИО12 договорился с ФИО14 №2, что договор купли-продажи будет подписан ДД.ММ.ГГГГ в этом же кафе. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО14 №2 и Свидетель №2 встретились с ФИО12 и ФИО158 в том же кафе. ФИО12 предоставил документы: нотариальную доверенность ФИО18 на свое имя, договор купли-продажи закладной, на котором стояла мокрая печать ФИО18, акт приема-передачи закладной и иные копии документов на квартиру. Свидетель №2 ознакомился с документами и сказал, что они в порядке. Потом он взял у ФИО14 №2 1 000 000 рублей, которые необходимо было передать по договору ФИО12, пошел с последним в свою автомашину Форд Фокус госномер В655СВ102 и передал там ФИО8 эти деньги, которые последний пересчитал. ФИО12 убрал потом деньги в сумку и они вернулись обратно в кафе. О передаче денег он сказал ФИО14 №2, который после этого подписал договор купли-продажи закладной. Всего ФИО101 и ФИО12 было передано 1 300 000 рублей, из которых было его 650 000 рублей и такая же сумма ФИО14 №2. Позже ФИО14 №2 ему 650 000 рублей отдал, поэтому ущерб причинен только ФИО14 №2. Стоимость же закладной по договору составила 884 189 рублей 12 копейки, остальная сумма со слов ФИО12 была его и ФИО100 доходом. ФИО8 пояснил, что 884 189 рублей 12 копейки перечислит на расчетный счет ФИО18, после чего предоставит оригинал квитанции об оплате. Также в последующем ФИО12 пообещал передать документы, указанные в акте приема-передачи, так как ФИО18 вышлет их из Москвы после получения оплаты. В октябре 2013 года ФИО14 №2 ему сказал, что в отношении ФИО14 №2 ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» подал исковое заявление о признании сделки недействительной, в последующем как ему стало известно, суд признал сделку недействительной и изъял у ФИО14 №2 закладную. Когда стало известно, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не признал сделку, так как ФИО12 был не уполномочен продавать закладную, он и ФИО14 №2 встречались с ФИО12, последний отказался возвращать 1 300 000 рублей, пояснив, что деньги он перечислил в ФИО18, потом сказал, что деньги положил в сейф в ФИО18 и их украли, а потом вообще сказал, что денег от него и ФИО14 №2 не получал. ФИО14 №2 записывал один раз разговор с ФИО12, в присутствии него. Он прослушивал аудиозапись с разговором и подтверждает, что именно этот разговор записывал ФИО14 №2. Его реплик на этой аудиозаписи нет. В ходе разговора ФИО12 пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО14 №2, внес в ФИО18.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что Свидетель №1 является его родственником, а ФИО14 №2 является его знакомым. В декабре 2012 года ФИО63 попросил его, как юриста, поприсутствовать на переговорах между сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» и ФИО14 №2 при заключении договора купли-продажи закладной на квартиру, он согласился. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО63 на автомобиле последнего приехали в трактир «Сани», по адресу: 

<

адрес>, куда так же приехал ФИО14 №2. Там встретились с сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» ФИО12, который был с ФИО104 и ФИО8 предоставил им нотариальную доверенность ФИО18 ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» на своё имя, договор купли-продажи закладной, на котором или уже стояла печать ФИО18, или ФИО12 с собой принес печать, точно не помнит, акт приема-передачи закладной и оригинал закладной на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Они ознакомились с данными документами. Доверенность Анохина сомнений никаких не вызвала, он посчитал, что она позволяла ФИО8 заключать договор купли-продажи закладной, так как в ней было указано, что он имеет право делать в закладной надписи. После того, как они посмотрели документы ФИО63 с ФИО12 ушли в машину для передачи денег ФИО63 ФИО12 за ФИО14 №2, поскольку ФИО8 сказал, что не хочет получать и пересчитывать деньги в кафе. Он, ФИО103 и ФИО14 №2 остались в кафе. Через несколько минут ФИО63 и ФИО8 вернулись, он понял, что ФИО8 получил деньги, сумму денег, которая передавалась ФИО8, он не помнит и затем ФИО8 с ФИО14 №2 подписали договор, при этом, ФИО8 внес в закладную надапись о новом владельце. Он помнит, что по договору купли-продажи закладной, сумма сделки составляла 884 189 рублей. Хотя в ходе разговора речь шла о передаче ФИО8 денег в большей сумме. Позже он по просьбе ФИО14 №2 составил исковое заявление в суд о замене стороны правопреемника по закладной, приобретенной у ФИО8, но сам в суд не ходил. В начале 2015 года ФИО14 №2 ему сказал, что суд признал сделку купли-продажи закладной недействительной, в связи с тем, что у ФИО12 не было полномочий на подписание договора купли-продажи закладной и закладная у ФИО14 №2 была изъята. На встрече ФИО14 №2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, с Анохигным и ФИО105 он встречался только один раз ДД.ММ.ГГГГ. Во время данной встрече был разговор с ФИО12 о рисках приобретения закладной или нет не помнит. Однако, он понимал, что если бы должник по закладной на квартиру, оплатил задолженность, то ФИО14 №2 квартиру бы не получил. 

Свидетель ФИО36 суду показал, что в 2011-2012 годах ФИО12 предложил ему купить квартиру, путем приобретения закладной на квартиру, в результате чего, по сути можно было приобрести квартиру по цене ниже рыночной. Он об этом рассказал своему знакомому ФИО14 №2 и познакомил последнего с ФИО12, участвовал при встречах ФИО12 с ФИО14 №2. С последним на встречу приходили еще несколько человек. В результате переговоров ФИО14 №2 решил приобрести закладную на квартиру. ФИО8 говорил, что закладные необходимо приобретать путем обращение в суды. Он по предложению ФИО12 и по просьбе ФИО14 №2 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Сани» по 

<

адрес>, заключил с ФИО14 №2 агентский договор для юридического сопровождения сделки, переданные ФИО14 №2 300 000 рублей он фактически не получил по агентскому договору, их сразу забрал ФИО12. От ФИО12 он никаких денег по данной сделке не получал. ФИО14 №2 обещал в последующем отблагодарить его за то, что он свел его с ФИО8 и отблагодарил. Для того, чтобы узнать действительно или нет продаются закладные, он ходил в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», расположенный в районе универмага «Уфа» 

<

адрес>. Там ему какой-то мужчина, данных этого мужчины он не знает, сказал, что действительно закладные продаются и что этим вопросом занимается ФИО12. Передачу денег ФИО14 №2 ФИО8 он не видел. Позже ему ФИО14 №2 сказал, что ФИО12 его обман

<

адрес> позвонил ФИО12, последний сказал, что денег у ФИО14 №2 не брал. Он организовал встречу ФИО14 №2 с ФИО12 на которой ФИО12 также сказал, что не брал денег у ФИО14 №2. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что примерно с начала 2011 года она работала в ПАО КБ «Восточный» старшим менеджером по ОКР (операционно-кредитной работе), офис, в котором она работала, располагался по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило: обеспечение деятельности офиса, ответственность за кассу офиса, руководство сотрудниками офиса, оформление кредитов, открытие депозитов, работа с клиентами по ипотеке, то есть с лицами, которые оформляли закладные. Кроме того, она имела право запрашивать закладные на ФИО13 квартиры из центрального офиса закладных 

<

адрес>, которые запрашивались по электронной почте в случае необходимости внесения в них изменений. Запрос подписывала она сама, так как у неё была доверенность на это. По истечении 3-5 дней закладная приходила на ее имя. ФИО12 работал в том же ФИО18, что и она, специалистом по взысканиям, только он располагался в другом офисе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 39. У ФИО8 имелась доверенность на право запроса закладных. ФИО12 приезжал к ней с клиентами, которым надо было закрыть кредит и вернуть закладную, так как она имела право на запрос закладных и могла закрыть клиентам кредит. Непогашенные закладные из центрального офиса она иногда заказывала по просьбе ФИО8, получала их по акту приема-передачи. Потом передавала их ФИО12, за часть переданных закладных ФИО12 расписался в актах приема-передач, а за часть не расписался, обещая расписаться позже, но так и не расписался. ФИО12 просил её заказывать закладные мотивируя тем, что по её запросам они приходили из центрального ФИО18 быстрее, чем по запросам ФИО12. Она думала, что закладные ФИО8 необходимы в связи с осуществлением его должностных обязанностей, как специалисту по взысканию, так как когда должники погашали кредиты в закладные ставилась отметка об этом. Она точно не помнит, количество закладных, которое заказывала по просьбе ФИО8. В запросе о получении закладных не указывалась причина, для чего они были нужны. Со своим руководством она не согласовывала направление запроса в центральный офис на получение закладных. В 2013 году от сотрудников службы безопасности ей стало известно, что ФИО12 неправомерно продал несколько закладных физическим лицам и сам получил от них деньги. Как выяснилось позже, закладные, за которые ФИО12 не расписался в актах приема-передачи, он продал. Кроме продажи закладных ФИО8, ФИО18 продавал закладные физическим лицам или нет, она не знает. Она наличные деньги сама лично от клиентов ФИО18 не принимала и их никто из сотрудников ФИО18 не имел право получать, так как клиенты должны были вносить деньги в кассу ФИО18, через которую деньги должны обязательно проходить. Приезжал в 

<

адрес> из ФИО106 Свидетель №9 или нет не помнит. Она не помнит, у неё в доверенности было или нет право проставления передаточной надписи в закладной. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в период времени с октября 2012 года по сентябрь 2015 года он занимал должность руководителя службы экономической защиты. Офис службы безопасности в период до сентября 2014 года находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>. В марте 2013 года ФИО18 получил судебные повестки из Советского районного суда 

<

адрес>, Кировского районного суда 

<

адрес> к которым были приложены договора купли-продажи закладных, заключенные между ФИО18 и гражданами ФИО62 и ФИО107. Юрист ФИО18 ФИО108, не знавшая о причинах вызова в суд, ознакомившись с документами сказала, что сотрудник ФИО18 ФИО8, от имени ФИО18 в 2012-2013 годах продал закладные на квартиры физическим лицам, по кредитным договорам ФИО5, ФИО37, хотя по имеющейся доверенности, у ФИО12 не было полномочий заключать договора купли-продажи закладных, такое право имелось только у регионального директора ФИО38 От ФИО109 он впервые услышал о продажи закладных. Далее по указанию руководства ФИО18 головного офиса, находящегося в 

<

адрес>, сотрудники службы безопасности проводили служебную проверку в отношении ФИО12, которой занимались он и Свидетель №3. ФИО12, работал в ПАО КБ «Восточный» в должности старшего специалиста ОВЗИК, по служебным обязанностям занимался взысканием задолженности по ФИО13 кредитам. В ходе беседы ФИО8 сообщил, что его куратор Свидетель №9, территориально находящийся в главном офисе в 

<

адрес>, дал устное указание на реализацию закладных по квартирам заемщиков, имеющих кредиторскую задолженность перед ФИО18, физическим лицам. В связи с чем, он и реализовал закладные. После чего, сотрудниками службы безопасности была запрошена информация у Свидетель №9, который пояснил, что он поручения на реализацию закладных не давал, но такой вопрос рассматривался, ФИО12 ставилась задача найти физических лиц, которые бы захотели приобрести закладные на квартиры, ФИО12 нашел таких лиц. Однако, юристы ФИО18 вынесли решение, о невозможности реализации закладных физическим лицам на основании норм законодательства. После чего информация о невозможности реализации закладных физическим лицам была доведена Свидетель №9 до ФИО12. О том, что ФИО8 были реализованы закладные, ему не было известно. В ходе проверки также было установлено, что ФИО12 должен был запрашивать закладные из архива по служебной записке, однако, некоторые закладные для ФИО12, по просьбе последнего, заказывала в хранилище ФИО18 менеджер Свидетель №6, которой ФИО12 говорил, что закладные необходимы с целью снятия обременения с объектов недвижимости, в связи с полным погашением задолженности. В ходе проверки было установлено, что ФИО12 продал таким образом закладные ФИО14 №2, ФИО61, ФИО14 №4 и ФИО62. Для того, чтобы снять арест с объекта недвижимости, указанной в закладной ФИО110 проданной ФИО14 №4, ФИО12 подал в службу судебных приставов заявление о снятии ареста, в связи с полным погашением задолженности, однако, фактически погашения задолженности перед ФИО18 не было. Далее 2013 году юридическим отделом ФИО18 в суды были поданы исковые заявления о признании сделок купли - продаж закладных недействительными. В соответствие с выданной ФИО8 доверенностью, последний имел право проставлять передаточные надписи на закладных, однако права подписывать договора купли-продажи закладных у ФИО12 не было. В связи с чем представители ФИО18 в суде оспаривали законность данных договоров купли-продажи. В марте - апреле 2013 года ФИО8 обращался через своего представителя по доверенности в ФИО18 с просьбой открыть расчетный счет для зачисления денежных средств, вырученных с продажи закладных, однако ФИО18 отказался. Также со стороннего ФИО18 на расчетный счет ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», открытый для судебных приставов, куда приставами перечислялись взыскания по должникам, ФИО12 перевел денежные средства по заключенным им договорам купли-продажи закладных, но поскольку у ФИО18 не было оснований для принятия указанных денег, данные денежные средства были возвращены обратно на счет ФИО12. При этом договора о продаже закладных, ФИО12 в ФИО18 не представлялись. Когда он велел ФИО12 по описи передать всю имеющуюся у последнего документацию, Анохин сам при нем открыл свой сейф, ключи от которого были только у ФИО12 и код от сейфа знал только ФИО12, в котором было много документов. Далее ФИО12 вынул из сейфа все документы и положил на стол. При этом ФИО12 не стал ждать, когда составят акт приема-передачи документов и ушел, сказав, что после составления описи подъедет и распишется позже, однако так и не приехал, в акте не расписался. Когда на следующий день ФИО12 приехал на работу, так же отказался расписываться в акте. В сейфе денег не было, были только документы. В последующем ФИО8 написал заявление в полицию, о том, что им из сейфа ФИО12 похищены денежные средства, полученные с продажи закладных. В связи с чем, сотрудниками полиции произвели осмотр кабинета, где был сейф и изъяли его. В кабине с Анохиным сидел он и другие сотрудники, доступ к сейфу имел только ФИО12. Из сейфа ФИО12 деньги никто не похищал. Сколько всего ключей было от сейфа ФИО12 не знает. Печать ФИО18 была у регионального директора, сколько печатей было в офисе не знает, как ставил ФИО12 печати на документы не знает. От физических лиц, которым ФИО8 продал закладные, последний сам получал деньги, хотя не имел права этого делать. Деньги эти лица сами должны были вносить в ФИО18. 

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что ранее работал в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в должности ведущего специалиста экономической защиты по РБ. Офис, располагался по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 39. Вместе с ним в одном кабинете работали Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО8 При этом показал, что в марте 2013 года от юриста ФИО19 стало известно о том, что Анохин самовольно продал закладные от имени ФИО18. Он присутствовал, когда Свидетель №4 ФИО12 было предложено выдать содержимое рабочего сейфа. ФИО12 в присутствии него и Свидетель №4 открыл ключом сейф, открыл кодовый замок сейфа, путем введения кода, и выдал Свидетель №4 документацию, находящуюся в сейфе, денег в сейфе не было. Когда ФИО8 вынул документы сейф остался пустым. Потом была составлена опись документов, он помнит, что ФИО12 отказался подписывать опись. ФИО12 когда открыл сейф ничего про деньги не говорил. В последующем ФИО12 написал заявление в правоохранительные органы, о том, что при вскрытии сейфа у ФИО12 были похищены денежные средства. Ни у кого кроме ФИО12 ключей от сейфа ФИО8 не было и код сейфа кроме ФИО12 никто не знал. Сколько ключей было от сейфа ФИО12 не знает.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с апреля 2012 года по август 2015 года он работал ведущим специалистом службы экономической защиты ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» и в целом дал аналогичные Свидетель №4 показания, сообщив, что о продаже ФИО8 закладных ФИО62 и ФИО61 стало известно в марте 2013 года от юриста ФИО111, после того, как ФИО18 получил повестки из судов. При этом юрист ФИО113 сказала, что повестки пришли на имя ФИО8, хотя должны были приходить на её имя. В результате проводимой проверки стало известно, что ФИО12 продал закладные граждан, которые не оплачивали задолженность ФИО18, при этом ФИО12, по имеющейся у него доверенности не имел права подписывать договора купли-продажи закладных, такие договора могла подписывать только региональный директор ФИО112. ФИО8 пояснил, что его куратор центрального офиса Свидетель №9, находящийся территориально в головном офисе 

<

адрес>, дал указание на реализацию закладных по квартирам заемщиков, имеющих кредиторскую задолженность перед ФИО18, физических лицам и он эти закладные продал. Однако, сам Свидетель №9 пояснил, что поручение на реализацию закладных не давал, однако, рассматривался вопрос о реализации проблемных активов. ФИО12 нашел физических лиц, которые бы захотели приобрести закладные на квартиры, но юристами ФИО18 было вынесено решении, о невозможности реализации закладных физическим лицам, так как реализация закладных в то время физическим лицам законом не была предусмотрена. Закладные в то время можно было продавать юридическим лицам, осуществляющим кредитно-финансовую деятельность. Свидетель №9 сказал, что сообщил об этом ФИО12 и сказал, что продавать закладные нельзя. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО12 должен был запрашивать закладные по служебной записке, однако, некоторые закладные для ФИО12 и по просьбе последнего и центрального офиса ФИО18 

<

адрес>, были заказаны и получены менеджером Свидетель №6, которой ФИО12 пояснил, что закладные необходимы для снятия обременения с объектов недвижимости, в связи с полным погашением задолженности. Вместе с тем было установлено, что ФИО8 были еще проданы закладные ФИО14 №2 и ФИО14 №4. После чего, юридическим отделом в суды были поданы исковые заявления о признании сделок купли-продажи закладных недействительными, так как ФИО12 по имеющейся у него доверенности не мог продавать закладные, а мог лишь проставлять передаточные надписи на закладных. После того, как ФИО18 стало известно о проданных закладных, ФИО8 обращался в ФИО18 с просьбой открыть расчетный счет для зачисления денежных средств, полученных от продажи закладных, однако ФИО18 отказал. Кроме того, на расчетный счет ФИО18 ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», открытый для судебных приставов, куда приставами перечислялись изыскания по должникам, ФИО12 перевел денежные средства по заключенным договорам купли-продажи закладных, однако, так как у ФИО18 не было оснований для принятия этих денег, не было исполнительного производства, данные денежные средства были возвращены обратно на счет ФИО12. По указанию Свидетель №4, ФИО8 по описи должен был передать всю имеющуюся у последнего документацию. Ему известно, что когда ФИО12 вынул всю документацию из сейфа, ушел и в итоге не подписал опись документов, находящихся в сейфе, а позже написал заявление, что у него в сейфе были деньги и их похитили, но этого быть могло. Вообще в кабинете, в котором работал ФИО8, совместно с последним были также рабочие места его, Свидетель №4 и Свидетель №11. Ключ от сейфа был только у ФИО12 и сейфом пользовался ФИО12 один. Кроме того, у ФИО8 на сейфе вместе с ключом был кодовый замок, код знал только ФИО8. Когда из кабинета все выходили, кабинет сдавался под охрану. После обращения ФИО12 с заявлением в полицию, сейф ФИО12 изымали сотрудники полиции. Ни он, ни Свидетель №4, ни Свидетель №11 деньги у ФИО8 из сейфа не брали. Свидетель №4 ему сказал, что когда открыл Анохин сейф в нем денег не было, были только документы. Печать ФИО18 находилась у регионального директора и ФИО8 мог её брать по необходимости. Заключать договора за пределами ФИО18 не приветствовалось, если же такое происходило, то согласовывалось с директором офиса или с региональным директором. Когда Анохин сказал, что он переписывался с головным офисом и ему разрешили продавать закладные, у ФИО12 попросили переписку, но он не представил её. 

Свидетель ФИО39 суду показала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в должности регионального директора. ФИО8 работал в отделе взысканий по ФИО13 кредитованию в период времени с 2011 по 2013 годы. ФИО12 ей непосредственно не подчинялся, он подчинялся Свидетель №9, который находился в головном офисе ФИО18 в 

<

адрес>, поэтому в работу ФИО12 она не вникала. От сотрудников службы экономической защиты ей стало известно, что ФИО12 реализовал закладные, без внесения денежных средств на расчетный счет ФИО18. Доверенности на представление интересов ФИО18 она ФИО12 не выдавала, ФИО12 доверенность выдавал директор головного офиса. Она знакомилась с доверенностями ФИО12 и сделала вывод, что он не мог заключать договора купли-продажи закладных. Такие договора в региональном филиале ФИО18 могла была заключать только она, на основании имеющейся у неё доверенности Председателя Правления ОАО «Восточный экспресс ФИО18». В каждом офисе ФИО18 была печать. У них в офисе печать была у секретаря, при необходимости её ФИО12 мог забирать из офиса на какое-то время для работы. ФИО12 так же мог взять печать ФИО18 в любом из офисов 

<

адрес>. ФИО12 мог встречаться с клиентами ФИО18 ни только в офисе, но и за его пределами. Юриста ФИО57 она не контролировала. В представленной ей на обозрение служебной записке адресованной ведущему специалисту отдела фронтальных продаж МФ ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО32 от имени ФИО12 датированной ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в связи с продажей закладных, он просит выслать закладные и полный пакет документов к ним по договорам: 02-КД-9343-2007 ФИО3, 02-КД-12717-2007 ФИО4, 02-КД-8419-2007 ФИО5, 02-КД-9938-2007 ФИО6, стоит её подпись согласования, как регионального директора. Данную служебные записку она согласовала не читая. Согласовала потому что, был установлен порядок согласования всех служебных записок с нею, как с региональным директором, и поэтому она их согласовывала не читая, так как вопросами ипотеки она не занималась, не вникала в них и не контролировала ФИО12. Работу ФИО12 контролировал и курировал Свидетель №9. Имел право ФИО18 продавать закладные физическим лицам или нет, она не знает. Продавал ФИО18 закладные или нет, она не знает, но она договора купли-продажи закладных не подписывала и с ФИО12 никогда не обсуждался вопрос купли-продажи закладных.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что с 2009 года по август 2015 года он работал в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» 

<

адрес> начальником отдела залогового взыскания. ФИО12 не находился у него в прямом подчинении, но он был куратором региональных взысканий. Их ФИО18 осуществлялась покупка и продажа закладных, как ценных бумаг, но только между банками. ФЗ «Об ипотеке» до июля 2014 года продажа закладных физическим лицам была запрещена и ФИО18 не мог их реализовывать физическим лицам. Он ФИО12 указаний продавать закладные физическим лицам, не давал. В феврале 2013 года ему позвонила юрист из отделения ФИО18 

<

адрес> и спросила, известно ли ему что-либо о замене стороны по закладным, что пришли повестки из суда, он сказал, что неизвестно. ФИО18 и он лично не согласовывал ФИО12 продажу закладных, ФИО12 продал их сам без согласования с кем-либо. Потом он позвонил ФИО12 и последний сказал, что заключал предварительные договора купли-продажи, которые юридической силы не имеют. Он велел ФИО12 вернуть закладные в ФИО18, но ФИО8 отказался. Тогда он сообщил об этом в службу безопасности ФИО18. Позже по решению судов, проданные ФИО12 закладные физическим лицам, были возвращены в ФИО18. Он не помнит, была или нет с ФИО12 переписка по электронной почте о возможности продажи ФИО18 закладных физическим лицам. Помнит, что согласия на продажу закладных физическим лицам он ФИО8 не давал. Ему известно, что от ФИО12 поступали в ФИО18 деньги за проданные закладные, но ФИО18 их не принял и вернул ФИО12, так как ФИО18 никаких договоров о продаже закладных не заключал. Когда закладная гасится, снимается обременение с квартиры. ФИО12 получал закладные для полного погашения должником кредита, а ни для продажи. Вообще для продажи закладных на квартиры ФИО18 должен был поставить квартиры на баланс, только потом мог продавать закладные. У Анохина своей печати не было.

Свидетель ФИО40, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду показал, что является знакомым ФИО12. Примерно в 2013 году ФИО12 болел, находился на больничном, и обратился к нему за помощью передать больничный лист сотруднику ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» Свидетель №4, выдав ему доверенность. Он встретился в ФИО18 с Свидетель №4, но последний отказался принимать от него какие-либо документы, сказал, чтобы Анохин сам приехал в ФИО18. Кроме того, он приезжал несколько раз к Свидетель №4, чтобы сдать какие-то документы, которые ФИО12 давал ему в запечатанных конвертах, но у него их не приняли. С Свидетель №4 он созванивался по телефону. Тогда он сдал конверты с документами в офис ФИО18, расположенный на 

<

адрес>. В одном из телефонных разговоров с Свидетель №4, последний попросил его приехать и получить акт вскрытия сейфа ФИО12, он приехал и получил его. Он взял акт и спросил Свидетель №4, почему вскрыли сейф без ФИО12, последний сказал, что сейф находится в собственности ФИО18, поэтому его и вскрыли без ФИО12. Он этот акт отдал ФИО12, последний сказал, что в акте не указано, что в сейфе были деньги, которые ФИО12 там оставлял. Ему точно известно, что сейф был вскрыт без участия ФИО12, так как в день, указанный в акте ФИО8 был дома, на работу не ходил и в акте подписи ФИО12 не было. Он посоветовал ФИО8 написать заявление в полицию о краже денег. Потом в тот же день они поехали в полицию и ФИО12 написал заявление о краже денег. После этого они с ФИО12 поехали в ФИО18, там уже были сотрудники полиции, сейф был опечатан. Сотрудник полиции показывал ключ от сейфа, Анохин сказал, что ключ от сейфа у него и показал ключ. Акт о вскрытии сейфа ему передали в другой день, а ни в тот день, которым он был датирован. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на ФИО14 №2, об обращении взыскания на имущество ФИО33, ФИО34, ФИО35 

<

адрес>. В ходе проведения судебного заседания представитель взыскателя ОАО "Восточный Экспресс ФИО18" - ФИО8 не возражал против удовлетворения заявления /т. 7 л.д. 197-198/.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение. Договор № купли-продажи закладной заключенный между ФИО14 №2 и ОАО "Восточный Экспресс ФИО18" признан недействительным, в связи с тем, что ФИО12 не имел права заключать договор купли-продажи закладной с ФИО14 №2, в связи с отсутствием таких полномочий /т. 7 л.д. 199-202/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: 

-заявлением ФИО14 №2 в отношении ФИО12 о хищении денежных средств в размере 1 300 000 рублей /т.1 л.д.2/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО8, расположенные в нижней части 1 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 3 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 4 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа справа в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО12. Рукописные записи «ФИО8» в нижней части 1 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО8» в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8 /т. 6 л.д. 171-175/;

-протоколами осмотра места происшествия: помещения по адресу 

<

адрес>, где ранее находилось кафе "Эврен", помещения по адресу 

<

адрес> в котором находится кафе "Сани", а так же участка местности, рядом с кафе /т. 6 л.д. 125-128, 131-134/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО14 №2, которым изъяты: предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер ОАО КБ "Башкомснаббанк" от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с аудиозаписью. Протоколами их осмотра, а так же агентского договора 1-112012 от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.217-235, т.3 л.д.121-132, т.6 л.д.194-201,248, т.8 л.д.130-131/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты в ПАО "Башкомснаббанк" сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк» /т. 5 л.д. 29-42/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО8 в ОАО «Восточный экспресс ФИО18», содержащего копии: заявлений ФИО12, приказов о приеме на работу и об увольнении, трудового договора с дополнительными соглашениями, должностных инструкций, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и других документов. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.3 л.д. 200-202, приложение № л.д.1-215, т.8 л.д.130-131/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк», выписка по счету №, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО "Система". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4 л.д.90, т.5 л.д.43-45, т.8 л.д.130-131/; 

-протоколом осмотра сотового телефона ФИО14 №2 марки «Samsung DUOS» imei код: 1) 352832/03/212018/0; 2) 352833/03/212018/8. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 7 л.д.39- 41/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества на общую сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

2.Эпизод мошенничества в отношении потерпевшей ФИО14 №3

Потерпевшая ФИО14 №3 суду показала, что в конце декабря 2012 года ее отцу ФИО29 кто-то предложил приобрести закладную на квартиру. Потом с отцом встретился ФИО12 и предложил приобрести закладную на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Затем отец сказал, чтобы она встретилась с ФИО12 и заключила предварительный договор купли-продажи закладной, рассказав информацию о продажи закладной, полученную от ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в офис риэлтерского агентства, по адресу: 

<

адрес>, где находились риелторы Свидетель №7 и ФИО41, а также ФИО12, представившейся представителем ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» и директор ООО "Система" Свидетель №10. ФИО12 ей подтвердил, что ФИО18 производится реализация прав на закладные, предметом которых являются квартиры. После чего с ФИО12, как представителем ФИО18, был заключен предварительный договор купли-продажи закладной на вышеуказанную квартиру. Согласно договору цена продажи закладной составляла не более 3 000 000 рублей, однако сразу оговаривалось, что сумма покупки составляет 3 000 000 рублей. Далее по рекомендации ФИО12 с Свидетель №10 был составлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Свидетель №10 обязывался совершать юридические действия, направленные на приобретение закладной по договору, то есть представлять ее интересы в судах. После чего, она передала Свидетель №10, в счет оплаты закладной, в качестве аванса 600 000 рублей, о чем Свидетель №10 собственноручно сделал запись в агентском договоре. Свидетелями передачи 600 000 рублей были Свидетель №7 и ФИО115. Данные договора были заключены в период с 12 до 14 часов. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов там же она снова встретилась с ФИО8 и Свидетель №10, там же были Свидетель №7 с ФИО114 и ею с ФИО8 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи закладной. ФИО12 поставил печать ФИО18 после того, как сам подписал договор. ФИО12 также внес в закладную передаточную надпись, расписался и поставил печать. Затем она в присутствии всех вышеуказанных лиц передала ФИО12 денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а всего 3000 000 рублей. ФИО8 сказал, что не укажет всю сумму в договоре, так как 1 300 000 рублей являются его прибылью и указал в договоре 1 700 000 рублей. Так как ФИО12 не указал всю сумму в договоре, она хотела отказаться от подписания договора, но Анохин сказал, что тогда не вернет аванс и после этого она подписала договор. Какой-либо расписке о передаче денег она у ФИО12 не брала. Переданные деньги принадлежали ей. После передачи денег, ФИО12 отдал ей оригинал закладной, копию доверенности ФИО18 на ФИО12 и другие документы, подтверждающие предыдущие сделки по закладной. Через несколько дней она выдала нотариальную доверенность Свидетель №10 для замены стороны в исполнительном производстве. Потом в ее интересах Свидетель №10 подал заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в Советский районный суд 

<

адрес>. В мае 2013 года ей позвонил представитель ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» и сообщил, что ФИО12 не имел право от имени ФИО18 продавать закладную. Свидетель №10 же на её звонки перестал отвечать и она отозвала доверенность. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в ее заявлении о замене взыскателя, на основании того, что представитель ФИО18 не подтвердил совершение сделки. Далее они с отцом встретились с ФИО12 в отделении ОАО «Башкомснаббанк» в микрорайоне "Сипайлово". Анохин сообщил, что полученные от нее деньги перечислил на счет ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», но ФИО18 деньги не принял по неизвестным причинам. Они предложили перечислить деньги на её счет, для чего она открыла расчетный счет в этом же отделении ОАО «Башкомснаббанк», куда ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1 700 000 рублей, которые ФИО12 вернул ФИО18. Остальные деньги в размере 1 300 000 рублей ФИО12 пообещал вернуть, но не вернул и на связь с ними перестал выходить. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по заявлению ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» сделка купли-продажи закладной была признана ничтожной, так как ФИО18 не давал ФИО8 доверенность на куплю-продажу закладной. По решению суда оригинал закладной был у нее изъят. ФИО12 она передавала свои деньги, ей причинен ущерб в размере 1 300 000 рублей. Когда она смотрела закладную, доверенность и другие документы у неё не вызвало сомнений в том, что ФИО12 правомочен продавать закладную. Вышеуказанную квартиру ни она, ни отец не смотрели.

Свидетель ФИО29 суду показал, что примерно в ноябре 2012 года ему от знакомого ФИО58 стало известно, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» реализует закладные на квартиры по проблемным кредитам, и есть возможность приобрести закладную на квартиру, а в последующем оформить квартиру в собственность. Так как цена на закладную была значительно ниже рыночной стоимости квартиры, он решил приобрести закладную. Далее он встретился с риелторами Свидетель №7, ФИО116, с представителем вышеназванного ФИО18 ФИО8, с которым был Свидетель №10, в здании ТРК «Мир» по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №10 представился директором юридического агентства ООО «Система», которое сотрудничает с ОАО «Восточный Экспресс ФИО18». В ходе беседы ФИО12 пояснил, что у ФИО18 имеются выкупленные у сторонних кредитных организаций закладные на квартиры по проблемным кредитам, которые ФИО18 желает продать, при этом, несколько закладных уже реализовано. Анохин сказал, что осталась квартира по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 рублей, его устроила эта квартира, рыночная стоимость которой была выше. Анохин сказал, что сначала необходимо заключить предварительный договор купли-продажи закладной с ФИО18 и в качестве аванса передать 600 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивалась при заключении основного договора купли-продажи, он согласился. ФИО12 также пояснил, что Свидетель №10 поможет ФИО12 зарегистрировать приобретаемые им права на квартиру в судебном порядке. Так как он не мог заниматься этим сам, в связи с занятостью на работе, попросил заниматься приобретением закладной свою дочь ФИО14 №3, которой объяснил суть приобретения закладной, которую ему сообщил ФИО12. Дальше от дочери узнал, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила аванс за квартиру в размере 600 000 рублей, заключила предварительный договор купли-продажи закладной, а также агентский договор с Свидетель №10. Потом дочь сообщила, что заключила договор купли-продажи закладной с ФИО12 и передала по договору 2 400 000 рублей, однако в договоре была указана сумма приобретения закладной 1 700 000 рублей. Дочь сказала, что 1 300 000 рублей, это прибыль Анохина со слов последнего, но с ним данный вопрос ФИО12 не обсуждался. Когда ФИО12 была указана сумма договора 1700 000 рублей, дочь хотела отказаться от подписания договора, но Анохин сказал, что тогда не вернет аванс и после этого она подписала договор. Далее им с дочерью стало известно, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не давал согласия ФИО12 на продажу закладных. Он связался с ФИО12, встретился с ним в конце мая 2013 года в офисе ОАО «Башкомснаббанк» по 

<

адрес>, точного адреса не помнит. На встрече присутствовала его дочь. ФИО12 пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи закладной в размере 1 700 000 рублей он внес в ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», однако ФИО18 данные денежные средств не принял. Он предложил ФИО12 вернуть деньги и ФИО12 вернул 1 700 000 рублей, перечислив на счет ФИО62, пообещав вернуть оставшиеся 1 300 000 рублей, но не вернул. ФИО12 ему сказал, что 1 300 000 рублей он поделил с Свидетель №10. После обещания вернуть 1 300 000 рублей, ФИО12 перестал с ним выходить на связь. При передачи дочерью 2 400 000 рублей ФИО12 присутствовали Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО117. Приобретая закладную, он не знал, что несет какой-либо риск и ФИО12 ему ничего не говорил, наоборот убедил его, что он получит квартиру. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в 2012 году его знакомый Анохин сообщил ему, что он, как сотрудник ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» занимается реализацией закладных на квартиры по проблемным кредитам. Когда же ФИО8 нашел покупателей на закладные, попросил его, как руководителя ООО «Система», оказать юридическую помощь, принять участие в переговорах с покупателями, а также составить договора купли-продажи закладных и агентские договора, об оказании им юридической помощи покупателям. При этом, ФИО12 дал ему образец договора купли-продажи. Далее он подготовил агентские договора и договора купли-продажи закладных и передал их ФИО12. Последний сказал, что они заработают деньги на разнице между уплаченными денежными средствами клиентами за закладную и фактической ее стоимостью. В конце декабря 2012 года он приехал на встречу с покупателем закладной, встреча происходила в помещении, находящемся на 

<

адрес>. Присутствовал на встрече ФИО12, покупатель закладной ФИО62 и еще были мужчины и женщины. На встрече ФИО12 велел ему подписать агентский договор с ФИО62 от имени ООО «Система» и выписать приходный ордер от ООО «Система» о получении денежных средств, что он и сделал. С другой стороны агентский договор подписала ФИО62. Последняя передала часть денег в сумме 600 000 рублей за приобретаемую закладную, которые забрал ФИО8. Затем ФИО12 передал ему из полученных от ФИО62 денег 100 000 рублей. Эти деньги ФИО12 передал ему в счет оплаты услуг, которые он должен был оказать ФИО62 по агентскому договору, что в последующем он и выполнил. Когда заключался с ФИО62 агентский договор, в то же время ФИО12 заключил с ФИО62 предварительный договор купли-продажи закладной. Весь процесс общения ФИО12 с ФИО62 он не видел, так как в помещении, где все это происходило, было много народа, он то находился в помещении, то выходил из него. По квартире, которую по закладной хотела купить ФИО62, они обратились в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, Советский районный суд 

<

адрес> в иске отказал, так как юрист ФИО18 сообщила суду, что ФИО18 не давал согласия и не уполномочивал ФИО12 продавать закладную. О том, что ФИО12 было разрешено продавать закладные ФИО12 показывал ему переписку с кем-то из сотрудников ФИО18 

<

адрес>, о согласовании продажи закладных. О реализации закладных он общался по телефону с юристом ФИО18 ФИО119, он сам звонил ФИО118 она звонила ему, не помнит. ФИО121 консультировала его как составлять договор купли-продажи закладных, вроде бы даже отправляла ему образцы договоров по электронной почте, но они не сохранились. Потом в суде по рассмотрению исков ФИО18 он напомнил ФИО120 об этом, но она отрицала, что он звонил ей и что советовался с ней. 

Свидетель Свидетель №5 (ФИО162) Г.Ю. суду показала, что в 2014 году она поменяла фамилию ФИО124 на Свидетель №5. В 2012-2013 годах она работала генеральным директором юридического центра «Защита», занималась риэлторскими услугами, вместе с ней работала Свидетель №7. От последней она узнала о том, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» реализует закладные на квартиры по проблемным кредитам по ценам ниже рыночных. Свидетель №7 пояснила, что для оформления в собственность приобретаемой квартиры сначала продавалась закладная, в которую вносилась передаточная надпись о новом владельце. Затем в судебном порядке происходила замена стороны взыскателя по закладной, а в последующем, так же в судебном порядке, квартира оформлялась в собственность. В 2012 году она предложила своей знакомой по имени ФИО123 приобрести закладную на квартиру и ФИО122 нашла ФИО29, который захотел приобрести квартиру таким образом, а потом продать квартиру. Далее они с Свидетель №7 встретились в кафе, расположенном в ТРК «Мир», с сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» ФИО12, с директором юридического агентства ООО «Система» Свидетель №10 и ФИО62. ФИО12 пояснил, что у ФИО18 имеются выкупленные у сторонних кредитных организаций закладные по проблемным кредитам, которые ФИО18 желает продать, что несколько закладных уже продано, осталась закладная на квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3 000 000 рублей. Анохин сказал, что необходимо заключить предварительный договор купли-продажи закладной с ФИО18 и в качестве аванса внести 600 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивалась при заключении основного договора купли-продажи. ФИО62 данное предложение устроило. ФИО8 сказал, что Свидетель №10 поможет зарегистрировать приобретаемые права на квартиру в судебном порядке. Далее в декабре 2012 в офисе риэлтерского агентства по адресу: 

<

адрес> произошла встреча ФИО8 с ФИО29, присутствовали так же она, Свидетель №7, ФИО17, ФИО125, и Свидетель №10. ФИО8 показал доверенность на своё имя от ФИО18, по которой он мог продать закладную и другие документы. Потом ФИО62 заключила агентский договор с Свидетель №10 и предварительный договор купли-продажи ФИО12, передав ФИО12 600 000 рублей. Затем через несколько дней Анохин снова встретился с ФИО29 в их офисе и заключил с ней договор купли-продажи закладной. Ей известно, что во время этой встречи ФИО62 передала ФИО12 в счет оплаты по договору 2 400 000 рублей, она сама не видела передачу денег, но из разговора поняла, что ФИО62 передала ФИО12 в этот день указанную сумму. Таким образом, ФИО62 передала ФИО8 3 000 000 рублей, однако в договоре купли-продажи была указана сумма 1 700 000 рублей, что вызвало недовольство ФИО62. ФИО12 пояснил, что разница в сумме 1 300 000 рублей является прибылью его и Свидетель №10, поэтому он указал в договоре только 1 700 000 рублей. Они с Свидетель №7 ничего на этой сделке не заработали, так как ФИО62 планировала продать потом эту квартиру, продажей должны были заниматься они с Свидетель №7. В последующем ей стало известно, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в судебном порядке оспорил заключенный договор и до настоящего времени квартира в собственность ФИО14 №3 не оформлена. ФИО62 приобрела закладную, которая была привязана к конкретной квартире. При этом квартира данная стоила на рынке дороже 3 000 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в 2012 году она занималась предоставлением риэлтерских услуг совместно со своей знакомой ФИО128. В декабре 2012 года к ней обратился ее знакомый ФИО17, который предложил найти клиента для покупки закладной на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, которую реализует ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» по низкой цене. Он сказал, что в последующем через суд необходимо будет оформить квартиру в собственность, которую в последующем можно будет продать по более высокой цене и можно было на этом заработать деньги. ФИО126 предложила приобрести квартиру ФИО29 Потом ФИО62 встретился с ФИО8 в ТРК «Мир». На встрече присутствовала она, ФИО41, ФИО62, ФИО12 и Свидетель №10. Последний пришел с ФИО12. Кроме того, был еще кто-то на встрече. ФИО8 представился сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», сказал, что по доверенности ФИО18 реализует закладные. Свидетель №10 представился директором юридического агентства, которое специализируется на работе с судебными приставами. ФИО12 рассказал порядок реализации закладной, а именно, что необходимо продать закладную по договору купли-продажи. После чего оформить право собственности на квартиру в судебном порядке. При этом ФИО8 пояснил, что рыночная стоимость данной квартиры составляла 5 500 000 рублей, а ФИО18 реализует закладную за 3 000 000 рублей. ФИО62 согласился приобрести закладную на квартиру по адресу 

<

адрес> за 3 000 000 рублей. В последующем дочь ФИО62 – ФИО29 встретилась с представителем ФИО18 ФИО12 в их офисе по адресу: 

<

адрес>. На встрече присутствовали Свидетель №10, ФИО17, она, ФИО41 и еще кто-то. В ходе встречи ФИО62 был заключен агентский договор с Свидетель №10 и предварительный договор купли-продажи закладной между ФИО18 в лице ФИО12 и ФИО62. Во время встречи она выходила из офиса и снова заходила в него, она не видела передачу ФИО62 ФИО12 600 000 рублей, но слышала, что ФИО62 передала ему такую сумму денег. В ходе сделки ФИО12 продемонстрировал доверенность на продажу закладных от имени ОАО «Восточный Экспресс ФИО18». Следующая встреча ФИО62 с ФИО12 происходила в их же офисе, из разговора в тот день между ФИО12 и ФИО62 она поняла, что ФИО62 отдала ФИО12 ещё 2 400 000 рублей по договору купли-продажи закладной, момент передачи денег она не видела, но видела у ФИО62 деньги в указанной сумме до передачи их ФИО12. В дальнейшем она узнала, что доверенность ФИО12 была отозвана, и ФИО18 в судебном порядке оспорил сделку между ФИО62 и ФИО12. Она ничего не заработала, так как они с ФИО127 должны были продать данную квартиру, после оформления её на ФИО62 и после продажи ФИО62 должна им была выплатить вознаграждение.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что примерно в конце декабря 2011 года в начале 2012 года он по просьбе своего товарища ФИО29 присутствовал при заключении договора купли - продажи закладной между ФИО14 №3 и сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» ФИО8, заключение которого происходило в офисе риэлтерского агентства по проспекту Октября 

<

адрес>. На сделке кроме ФИО62 и ФИО12 были: Свидетель №10, который представился как директор юридического агентства ООО «Система», две девушки - риэлторы, а так же ФИО129. Последняя также участвовала по просьбе ФИО29 ФИО62 попросил его и ФИО130 участвовать для того, чтобы посмотреть все ли документы в порядке. ФИО12 показал закладную на квартиру, оригинал доверенности на представление интересов ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», печать ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» и еще какие-то документы. Они посмотрели документы, которые на его взгляд были в порядке. На его взгляд доверенность позволяла ФИО12 продавать закладную. ФИО12 пояснил, что ФИО14 №3 должна была произвести оплату по закладной. Денежные средств ФИО12 должен был внести на счет ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», после чего Свидетель №10, как представитель ФИО62, с которым последняя должна была заключить агентский договор, должен был в судебном порядке добиться переоформления квартиры, указанной в закладной, на ФИО62. Потом ФИО62 заключила предварительный договор с ФИО12, передав в его присутствии ФИО12 600 000 рублей. Заключала ФИО62 с Свидетель №10 договор или нет, не помнит. Затем они снова встречались там же через какое-то время. ФИО62 передала в его присутствии ФИО12 2 400 000 рублей и заключила с ФИО8 договор-купли продажи закладной. При этом Анохин сделал собственноручно передаточную надпись в закладной и поставил печать. В договоре была указана сумма договора 1 700 000 рублей, а ни 3 000 000 рублей, которые передала ФИО12 ФИО62. Анохин сказал, что 1 300 000 это его и Свидетель №10 вознаграждение за работу, поэтому в договоре он указал только 1 700 000 рублей, которые будут внесены в ФИО18, как оплата закладной. Никаких расписок о получении денег ФИО12 не писал. В последующем от ФИО29 он узнал, что квартиру в собственность ФИО14 №3 не оформили, часть денег ФИО12 вернул, а часть нет. При заключении договоров у Анохина спрашивали, почему он заключает договора не в ФИО18, Анохин сказал, что не хочет, чтобы видел это большой круг лиц. Они квартиру, которая была привязана к приобретаемой закладной, не смотрели, так как в ней жили люди. 

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО39 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО40 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении ФИО14 №3 о замене взыскателя ОАО «Восточный экспресс ФИО18» в исполнительном производстве в отношении должника ФИО37 отказано, так как судом установлено, что ФИО8 заключая договор с ФИО14 №3, действовал за пределами своих полномочий, у него отсутствовала право подписи договора купли-продажи /т. 7 л.д. 243-247/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО14 №3 в отношении ФИО12 о хищении 1 300 000 рублей /т. 1 л.д. 146/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО12, расположенные в нижней части 1 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 3 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 4 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа справа в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8. Рукописная запись «ФИО8» в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО8 /т.6 л.д.170-175/;

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: кафе "Кухни Мира" по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилось кафе, в помещении которого происходила встреча между ФИО12 и ФИО29, участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ранее находилось помещение риэлтерского агентства, где были подписаны договора купли-продажи с ФИО8 /т. 3 л.д. 234-245/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей ФИО62 изъяты: предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности на имя ФИО8 №-Н. Протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 182-206, т.3 л.д.7-22/; 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты в ПАО "Башкомснаббанк" сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк» /т. 5 л.д. 29-42/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО12 в ОАО «Восточный экспресс ФИО18», содержащего копии: заявлений ФИО12, приказов о приеме на работу и об увольнении, трудового договора с дополнительными соглашениями, должностных инструкций, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и других документов. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.3 л.д. 200-202, приложение № л.д.1-215, т.8 л.д.130-131/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк», выписка по счету №, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО "Система". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4 л.д.90, т.5 л.д.43-45, т.8 л.д.130-131/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества на общую сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

Из обвинения ФИО12 по данному эпизоду суд исключает хищение 1 700 000 рублей, поскольку судом установлено, что данная сумма ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была ФИО14 №3 возвращена. При этом сама ФИО62 в своем заявлении о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ указала о хищении у неё ФИО8 1 300 000 рублей.

3. Эпизод мошенничества в отношении потерпевшего ФИО14 №1

ФИО14 ФИО14 №1 суду показал, что в августе 2012 года через Свидетель №12 он познакомился с Свидетель №10, который сообщил, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» реализует закладные на квартиры по более низким ценам, чем реально стоят квартиры, его это заинтересовало. Далее они с Свидетель №10 приехали в здание ФИО18 и встретились там с ФИО12. Во время разговора был он, Свидетель №10 и ФИО12. Последний пояснил, что ФИО18 реализует закладные на квартиры и ему Анохин сообщил несколько адресов. Он выбрал две закладные: одну на двухкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 530 000 рублей, вторую на трехкомнатную квартиру, по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 000 000 рублей. Реально же рыночная стоимость подобных квартир была выше. ФИО12 пояснил, что необходимо запросить данные закладные в головном офисе 

<

адрес>, а потом будут оформлены договора купли-продажи закладных. ФИО12 также пояснил, что для того, чтобы знать, что он действительно купит закладные, необходимо заключить агентские договора с Свидетель №10, и заплатить Свидетель №10 в виде предоплаты по 300 000 рублей за каждую закладную, он согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Свидетель №10 и сообщил, что получено подтверждение на реализацию закладной на квартиру по адресу 

<

адрес>. В этот же день в период с 9 до 10 часов 30 минут, в его офисе по адресу: 

<

адрес>, он встретился с Свидетель №10 и подписал с ООО «Система» в лице Свидетель №10 агентский договор. Потом в тот же день после 11 часов в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, оплатил аванс в сумме 300 000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Система», открытый в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, он в период времени с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО12 предварительный договоре купли-продажи закладной в котором была указана цена закладной 1 038 489, 62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 16 часов, предварительно созвонившись, он встретился с Свидетель №10 в ТРК «Мир» по адресу: 

<

адрес>, и заключил с последним, как директором ООО «Система» агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение закладной на квартиру по адресу 

<

адрес> стоимостью не более 2000000 рублей. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время с 09 до 19 часов он заключил с ФИО8 в помещении офиса ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 39 предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи «Закладной» стоимостью не более 2000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, оплатил аванс в сумме 300000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Система». ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов, находясь в здании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, он заключил с ФИО8 договор купли-продажи закладной, по которому ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» в лице ФИО12 продает ему 

<

адрес>. ФИО8 собственноручно внес передаточную надпись в закладную, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к нему и закладная была сдана на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии. При этом он смотрел доверенность ФИО18, выданную ФИО12, у него не вызывало сомнения, что ФИО12 по данной доверенности может продавать закладные. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 18 часов в автомобиле марки «ФИО1 2» регистрационный знак 

<

***>, припаркованном рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> он передал Свидетель №10 денежные средства в сумме 1230000 рублей, которые Свидетель №10 сразу же передал ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в здании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, он заключил с ФИО8, как с представителем ФИО18, договор купли-продажи закладной на 

<

адрес>. ФИО8 в свою очередь собственноручно внес передаточную надпись в закладную, согласно которой право требования исполнения денежного обязательства перешло к нему и закладная была сдана на регистрацию. Далее он в автомобиле марки «ФИО1 2» регистрационный знак 

<

***>, припаркованном рядом с домом 7/1 по 

<

адрес> передал ФИО8 денежные средства в сумме 1700000 рублей, о чем ФИО8 написал расписку. ФИО8 в разговорах подтверждал, что денежные средства, которые он передавал Свидетель №10, последний передал ФИО8. В последующем в Росреестре им были получены договора купли-продажи закладных и оригинал закладных. Следовательно в Росреестре доверенность ФИО12 не вызвала сомнений. Анохин сказал, что полученные от него денежные средства с продажи закладных он перечислит на расчетный счет ФИО18. Исковое заявление о переуступке прав по закладной на квартиру по адресу: 

<

адрес>, рассматривал Ленинский районный суд 

<

адрес>, куда был приглашен представитель ФИО18, которая написала встречное заявление о признании договора купли-продажи закладной недействительным. Договор купли-продажи закладной на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, был обжалован представителями ФИО18 в Кировском районном суде 

<

адрес> и тоже был признан недействительным. При рассмотрении дел в судах присутствовал ФИО12, который пояснял, что был уполномочен ФИО18 на продажу закладных и что полученные от него денежные средства ФИО18 приняты не были, в связи с чем, хранил их в сейфе в офисе ФИО18, который в отсутствие последнего был вскрыт сотрудниками ФИО18 и деньги были похищены. Представитель ФИО18 сообщил в суде, что ФИО12 не был уполномочен продавать закладные на квартиры. ФИО12 говорил, что он согласовывал продажу закладных и показывал распечатку согласования своих действий с вышестоящим ФИО18. Определением Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс ФИО18» был заменен на него, как правоприемника. Для обращения в суд он давал доверенность Свидетель №10 и Свидетель №10 обращался в суд путем направления документов по почте. Ни он, ни Свидетель №10 на судебное заседание ни ездили, иск был рассмотрен без участия их. Определение суда он получил по почте. Ему ФИО8 и Свидетель №10 говорили, что их заработок на двоих составляет 300 000 рублей с каждого договора. В результате чего ему причинен ущерб в общей сумме 3 530 000 рублей.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в 2012 году его знакомый Анохин сообщил ему, что он, как сотрудник ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» занимается реализацией закладных на квартиры по проблемным кредитам. Когда же ФИО8 нашел покупателей на закладные, попросил его, как руководителя ООО «Система», оказать юридическую помощь, принять участие в переговорах с покупателями, а также составить договора купли-продажи закладных и агентские договора, об оказании им юридической помощи покупателям. При этом, ФИО12 дал ему образец договора купли-продажи. Далее он подготовил агентские договора и договора купли-продажи закладных и передал их ФИО12. Последний сказал, что они заработают деньги на разнице между уплаченными денежными средствами клиентами за закладную и фактической ее стоимостью. В том же 2012 году ФИО12 пригласил его на встречу с покупателем закладных ФИО61, где встреча происходила не помнит. В ходе встрече ФИО12 объяснил ФИО61, что продает закладные от имени ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», вроде бы дал ФИО61 копии доверенности, уполномочивающей ФИО12 продавать закладные. Через некоторое время, он и ФИО61 встретились и он от имени ООО «Система» подписал агентский договор с ФИО61, по которому он должен был сопроводить регистрацию закладной в Росреестре, а так же предоставлять интересы ФИО61 в судебных органах. В качестве аванса ФИО61 перечислил 300 000 рублей на расчетный счет ООО «Система». Все обязательства предусмотренные заключенным агентским договором он выполнил. Далее осенью 2012 года по предложению ФИО12 он встретился с последним и ФИО61 в Росреестре по адресу: 

<

адрес> ул. 50 лет СССР, 30/5, где между ФИО8 и ФИО61 был подписан договор купли-продажи закладной на квартиру. После заключения договора, документы были переданы в регистрационную палату. Кроме того, он заключал с ФИО61 аналогичный агентский договор на приобретение последним еще одной закладной на другую квартиру по которому ФИО61 также перечислил 300 000 рублей на расчетный счет ООО «Система». В итоге, на расчетный счет ООО «Система» от ФИО61 поступило всего по обоим договорам 600 000 рублей. Данные денежные средства он снял со счета и отдал ФИО8 без составления расписок. ФИО8 из этих денег отдал ему за работу 100 000 рублей. По одной из квартир замену стороны по закладной с ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» на ФИО61 произвели по решению одного из судов 

<

адрес>. Сам он в суд не ездил, а просто направил заявление в суд по доверенности ФИО61, кто там представлял ФИО18 не знает. По второй квартире выставляли требования залогодателю о взыскании денег. Потом подали заявление в Кировский районный суд 

<

адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, однако, суд отказал в иске, так как представитель ФИО18 на суде сказал, что ФИО8 не был уполномочен продавать закладную. О том, что ФИО12 было разрешено продавать закладные ФИО8 показывал ему переписку с кем-то из сотрудников ФИО18 

<

адрес>, о согласовании продажи закладных. О реализации закладных он общался по телефону с юристом ФИО18 ФИО132, он сам звонил ФИО131 или она звонила ему, не помнит. ФИО134 консультировала его как составлять договор купли-продажи закладных, вроде бы даже отправляла ему образцы договоров по электронной почте, но они не сохранились. Потом в суде по рассмотрению исков ФИО18 он напомнил ФИО133 об этом, но она отрицала, что он звонил ей и что советовался с ней. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в 2012 году ему от Свидетель №10 стало известно о том, что ФИО12 реализовывает закладные на квартиры по цене ниже рыночной. Он предложил приобрести закладную на квартиру своему знакомому ФИО14 №1 Последнего предложение заинтересовало и он организовал встречу между ФИО61 с Свидетель №10 и ФИО12 в кафе «Эврен» 

<

адрес>. Далее ФИО61 заключил договора купли-продажи закладных с ФИО12, внес деньги ФИО12, но в итоге договора купли-продажи признали недействительными. Он от ФИО8 или ФИО61 получил какую-то сумму денег за то, что нашел ФИО61, точную сумму не помнит. Потом ФИО12 и Свидетель №10 сказали ему, что сумма закладных возросла и он вернул им деньги, которые они ему ранее давали. Когда ФИО8, Свидетель №10 и ФИО61 встречались, Свидетель №10 гарантировал замену стороны в закладной и юридическое сопровождение.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО39 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО40 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес> по ул.

<

адрес>,7/4 

<

адрес>) признан ничтожным /т.7 л.д.183-187/.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) признан недействительным /т. 7 л.д. 188-191/.

Определением Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс ФИО18» был заменен правопреемником ФИО61 по иску ОАО «ФИО2» к ФИО42, ФИО43, ФИО44

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО61 в отношении ФИО12 о хищении денежных средств в размере 3 530 000 рублей /т. 4 л.д. 41/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО12, в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 4 листа слева в договоре № купли– продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли– продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 3 листа справа в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 4 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа справа в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, после слов «Деньги получил полностью, претензий не имею» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, на 8 листе в графе «Наименование, подпись и печать законного Залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО12. Рукописные записи «ФИО8» в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Я, ФИО8….» и оканчивающиеся словами «ДД.ММ.ГГГГ ФИО8» на оборотной стороне расписки в получении документов на государственную регистрацию, начинающиеся словами «ФИО14 №1 …» и кончающиеся словами «в 

<

адрес> 09.11.2007» на 8 листе в графе «Наименование нового залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «ФИО8…» и кончающиеся словами «… ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» на 8 листе в графе «Наименование, подпись и печать законного Залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «ФИО14 №1…» и кончающиеся словами «… 

<

адрес>» на 8 листе в графе «Наименование нового залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Договор передачи…» и кончающиеся словами «…на закладную № от 27.12.12» на 8 листе в графе «Основание передачи прав по Закладной» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «ОАО «Восточный Экспресс ФИО18»…» и кончающиеся словами «…на основании доверенности №-Н от 12.10.2011» на 8 листе в графе «Наименование, подпись и печать законного Залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО12 /т. 6 л.д. 170-175/;

-протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены: помещение ТРК "МИР", по адресу: 

<

адрес>, где ранее находилось кафе, в помещении которого происходила встреча между ФИО8 и ФИО29; участок местности, по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО14 №1 в момент передачи денежных средств ФИО8; помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 39, где ранее располагалось ОАО "Восточный Экспресс ФИО18"; помещение офиса, по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО14 №1 и Свидетель №10 заключались агентские договора /т. 5 л.д. 212-215, 218-221, 225-228, 231-234/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО14 №1 изъяты: предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от имени ФИО8, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, закладная по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, закладная по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 квитанции ПАО "Сбербанк России", квитанция №, приложение № к Договору купли-продажи закладной /т. 4 л.д. 122-172/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты в ПАО "Башкомснаббанк" сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк» /т. 5 л.д. 29-42/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО12 в ОАО «Восточный экспресс ФИО18», содержащего копии: заявлений ФИО12, приказов о приеме на работу и об увольнении, трудового договора с дополнительными соглашениями, должностных инструкций, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и других документов. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.3 л.д. 200-202, приложение № л.д.1-215, т.8 л.д.130-131/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк», выписка по счету №, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО "Система". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4 л.д.90, т.5 л.д.43-45, т.8 л.д.130-131/; 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении документов на государственную регистрацию, закладная от ДД.ММ.ГГГГ, закладная от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ПАО "Сбербанк России от 05.09.2012". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т. 4 л.д. 173-176, т.8 л.д.130-131/. 

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества на общую сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

4. Эпизод мошенничества в отношении потерпевшего ФИО14 №4

ФИО14 ФИО14 №4 суду показал, что в сентябре 2012 от его знакомого ФИО59 ему стало известно о реализации закладных на квартиры ОАО «Восточный Экспресс ФИО18». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 23 часов в кафе «Эврен» по адресу: 

<

адрес> он встретился с ФИО12, который представился сотрудником ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», а также с Свидетель №10. В ходе встречи ФИО12 рассказал, что ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» реализует закладную на квартиру, по адресу: 

<

адрес>. ФИО12 пояснил, что данная квартира была не реализована с торгов и передана ФИО18 в счет погашения долга, но ФИО18 в течение длительного времени квартиру на баланс не поставил, не зарегистрировав за собой право собственности, тем самым упустил возможные сроки. В связи с чем, ФИО18 продает закладную на данную квартиру. ФИО12 пояснил, что закладная будет продана не дороже 2 900 000 рублей, что было ниже рыночной стоимости квартиры, привязанной к закладной, которая стоила около 5 000 000 рублей. ФИО12 при этом показал оригиналы нескольких доверенностей ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» на его имя, при этом, одна доверенность позволяла ФИО12 переоформление закладных, поэтому он посчитал, что ФИО12 уполномочен подписывать договор купли-продажи закладной. ФИО12 пояснил, что для совершения сделки, ему необходимо заключить агентский договор с генеральным директором ООО «Система» Свидетель №10, который будет осуществлять юридическое сопровождение, представлять его интересы в суде и поможет оформить на него квартиру. После чего, между ним и Свидетель №10 в тот же день был заключен агентский договор, предметом которого являлся ипотека по кредитному договору на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Стоимость закладной составляла не более 2 900 000 рублей. После подписания данного договора, им был подписан предварительный договор купли-продажи закладной, согласно которого он обязался заключить основной договор. После чего им Свидетель №10 были переданы денежные средства в качестве задатка за закладную в размере 400 000 рублей, который при нем денежные средства передал ФИО12. При этом Свидетель №10 выписал приходный кассовый ордер ООО «Система». Анохин сказал, что ФИО18 ему будет выдана закладная при подписании основного договора купли-продажи. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 9 до 18 часов он, ФИО12 и Свидетель №10 встретились в зале здания Росреестра. ФИО12 предоставил оригинал западной, в которую внес запись о новом владельце в его лице. Там же был подписан им договор купли-продажи закладной с ФИО8, в котором уже стояли печати ФИО18 и подписи ФИО12. Потом в его автомобиле марки «Ниссан Мурано», припаркованном около здания Росреестра, он передал Свидетель №10 денежные средства в размере 2 500 000 рублей и последним ему был выдан приходный кассовый ордер ООО «Система». Потом Свидетель №10 передал деньги ФИО12 2 500 000 рублей и ФИО12 подписал расходно-кассовый ордер о получении денег в ООО «Система», но на сумму всего 1 200 000 рублей, хотя реально взял 2 500 000 рублей. Согласно договора стоимость закладной составила 1 200 000 рублей. Анохин сказал, что остальная сумма является комиссией ФИО18. После чего оригинал закладной ФИО12 был сдан на оформление в Росреестр. Когда он попросил у ФИО12 документы о внесении на счет ОАО "Восточный Экспресс ФИО18" уплаченных им денежных средств, ФИО12 пояснил, что после того, как принесет в ФИО18 подписанный им договор, денежные средства будут зачислены на счет ФИО18. При сдачи закладной у регистратора вопросов к ФИО12, как представителю ФИО18 не возникло, тем самым, он посчитал, что доверенность ФИО12 и документы были в порядке. В декабре 2013 года Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, согласно которого он стал взыскателем по закладной. В апреле 2014 года он обратился в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> с иском о признании права собственности на нереализованную с торгов квартиру, так как квартира не была ФИО18 оформлена в собственность. В ходе судебного разбирательства, ФИО18 являлся ответчиком по данному иску. Представитель ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» указал, что не получал денежных средств от него и отказался подтвердить заключенный им договор купли-продажи закладной, ссылаясь на то, что ФИО18 не получал денежных средств по продаже закладной от сотрудника ФИО18, а также на то, что ФИО12 не имел полномочий на заключение договора купли-продажи закладной. В суде было установлено, что ФИО12 отправил официально полученную денежную сумму в размере 1 200 000 рублей на основной корсчет ФИО18 значительно позже, чем должен был сдать денежные средства и ни от него, а от своего имени. Во время судебных разбирательств ФИО18 вернул ФИО8 1 200 000 рублей. Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> его иск был удовлетворен, однако, решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи закладной признан недействительным. Он просил ФИО12 вернуть ему деньги, но ФИО12 не вернул, а потом стал скрываться от него. Ему причинен ущерб в сумме 2 900 000 рублей.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в 2012 году его знакомый Анохин сообщил ему, что он, как сотрудник ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» занимается реализацией закладных на квартиры по проблемным кредитам. Когда же ФИО12 нашел покупателей на закладные, попросил его, как руководителя ООО «Система», оказать юридическую помощь, принять участие в переговорах с покупателями, а также составить договора купли-продажи закладных и агентские договора, об оказании им юридической помощи покупателям. При этом, ФИО12 дал ему образец договора купли-продажи. Далее он подготовил агентские договора и договора купли-продажи закладных и передал их ФИО12. Последний сказал, что они заработают деньги на разнице между уплаченными денежными средствами клиентами за закладную и фактической ее стоимостью. По предложению ФИО12 в сентябре 2012 года они встретились с ФИО14 №4, в каком месте встречались, точно не помнит. ФИО12 пояснил ФИО138, что продает закладные от имени ОАО «Восточный Экспресс ФИО18», предоставил ФИО14 №4 доверенность на свое имя от имени ФИО18. ФИО14 №4 согласился приобрести закладную и ФИО12 предложил ФИО14 №4 заключить с ним агентский договор, ФИО14 №4 согласился и заключил с ООО «Система» в его лице агентский договор, а также ФИО14 №4 заключил с ФИО12 предварительный договор купли-продажи. При этом, после заключения договоров ФИО14 №4 передал ему 400 000 рублей, которые он передал ФИО12. Потом в октябре 2012 года ФИО12 заключил с ФИО14 №4 договор купли-продажи закладной в здании Росреестра, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5. После чего, ФИО14 №4 около здания Росреестра, в своем автомобиле, передал ему денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые он передал ФИО12. Последний ему за работу дал примерно 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> иск ФИО14 №4 о признании права собственности на квартиру был удовлетворен, однако, потом определением Верховного суда РБ указанное решение было отменено. О том, что ФИО12 было разрешено продавать закладные ФИО12 показывал ему переписку с кем-то из сотрудников ФИО18 

<

адрес>, о согласовании продажи закладных. О реализации закладных он общался по телефону с юристом ФИО18 ФИО137, он сам звонил ФИО136 или она звонила ему, не помнит. ФИО139 консультировала его как составлять договор купли-продажи закладных, вроде бы даже отправляла ему образцы договоров по электронной почте, но они не сохранились. Потом в суде по рассмотрению исков ФИО18 он напомнил ФИО135 об этом, но она отрицала, что он звонил ей и что советовался с ней. 

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что в 2012 году ему от Свидетель №10 стало известно о том, что ФИО12 реализовывает закладные на квартиры по цене ниже рыночной. Он предложил приобрести закладную на квартиру ФИО14 №4. Последнего предложение заинтересовало и он организовал встречу между ФИО14 №4 с Свидетель №10 и ФИО12 в кафе «Эврен» 

<

адрес>. ФИО12 рассказал ФИО14 №4 процесс реализации закладных, а так же продемонстрировал список квартир, закладные по которым реализовывались и доверенность от ФИО18 на реализацию данных закладных. При этом, ФИО12 реализовывал закладные, а Свидетель №10 осуществлял юридическое сопровождение сделки, гарантировал замену стороны в закладной на имя ФИО14 №4. Со слов ФИО14 №4, последний в последующем заключил с ФИО12 и Свидетель №10 договора, по которым произвел оплату, но ФИО18 данные договора в судебном порядке признал недействительными, ФИО12 денежные средства ФИО14 №4 не верн

<

адрес> то, что нашел ФИО14 №4, получал он от ФИО12 или Свидетель №10 деньги, не помнит. 

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО39 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО40 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 №4 признано право собственности на 

<

адрес> по проспекту Октября 

<

адрес> /т. 7 л.д. 203-210/.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. При этом из решения следует, что ФИО12 заключал договор купли-продажи по доверенности №-Н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из неё не усматривается, что ОАО «Восточный экспресс ФИО18» уполномачивает ФИО12 заключать договор купли-продажи закладной 

<

адрес> по проспекту Октября,176 

<

адрес> и такие условия в доверенности отсутствуют, следовательно ФИО12 не вправе был заключать договор купли-продажи и поэтому договор заключен не надлежащим лицом /т. 7 л.д. 211-214/.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 №4 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение /т. 7 л.д. 223-224/.

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается:

-заявлением ФИО14 №4 в отношении ФИО12 о хищении денежных средств в размере 2 900 000 рублей /т. 5 л.д. 244/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи от имени ФИО12, в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 1 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 2 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 3 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в нижней части 4 листа слева в договоре № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в нижней части 1 листа слева в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в нижней части 2 листа слева в приложении № к Договору № купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО8. Рукописные записи «ФИО8» в нижней части 2 листа слева в предварительном договоре купли – продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «ФИО14 №4…» и кончающиеся словами «…Орджоникидзевским РУВД 

<

адрес> 16.11.2001» на 8 листе в графе «Наименование нового Залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «договор передачи…» и кончающиеся словами «… №» на 8 листе в графе «Основание передачи прав по Закладной» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Открытое акционерное общество…» и кончающиеся словами на основании доверенности №-Н от 12.10.2011» на 8 листе в графе «Наименование, подпись и печать законного Залогодержателя» в закладной от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО12 /т. 6 л.д. 170-175/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 30/5, где был припаркован автомобиль в момент передачи денежных средств ФИО14 №4 ФИО8 /т.6 л.д. 59-62/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО14 №4 изъяты: предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, закладная по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д.13-44/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты в ПАО "Башкомснаббанк" сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк» /т. 5 л.д. 29-42/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ личного дела ФИО12 в ОАО «Восточный экспресс ФИО18», содержащего копии: заявлений ФИО8, приказов о приеме на работу и об увольнении, трудового договора с дополнительными соглашениями, должностных инструкций, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности и других документов. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.3 л.д. 200-202, приложение № л.д.1-215, т.8 л.д.130-131/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк», выписка по счету №, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО "Система". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4 л.д.90, т.5 л.д.43-45, т.8 л.д.130-131/; 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Договору № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ, закладная по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ /т. 6 л.д. 45-47 т. 8 л.д. 130-131/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества на общую сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

5. Эпизод заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО39 суду дала показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель Свидетель №9 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Свидетель ФИО40 суду дал показания, которые изложены в первом эпизоде. 

Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следов воздействия постороннего предмета на наружных поверхностях корпуса сейфа и цилиндрового механизма замка не обнаружено. Замок сейфа находится в исправном состоянии /т. 8 л.д. 100/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъяты в ПАО "Башкомснаббанк" сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету №, расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк» /т. 5 л.д. 29-42/;

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: выписка переводов осуществлённых ФИО8 в ПАО «Башкомснаббанк», выписка по счету №, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО12 о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по расчетному счету ООО "Система". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.4 л.д.90, т.5 л.д.43-45, т.8 л.д.130-131/; 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения офиса ОАО "Восточный Экспресс ФИО18" по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет СССР, 

<

адрес>, в ходе которого изъят рабочий сейф ФИО12 /т. 8 л.д. 21-24/;

-заявлением ФИО12, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которого последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленных лиц, 

<

данные изъяты> похитивших из его рабочего сейфа вверенные ему денежные средства в размере 5 003 338, 22 рублей /т. 8 л.д. 18/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12, действия которого квалифицирует по данному эпизоду по ст.306 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Доводы подсудимого и его защиты о том, что ФИО12 хищения чужого имущества не совершал, он выполнял свою работу, действуя в рамках предоставленных ему прав доверенностями Председателя Правления ОАО «Восточный экспресс ФИО18» и по указанию своего куратора Свидетель №9, что подтверждается скриншотами, его служебной запиской о продажи закладных ведущему специалисту Отдела фронтальных продаж МФ ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО32, согласованной с региональным директором ФИО38 Он действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке, (залоге недвижимости)», в соответствие с которым, при совершении купли-продажи закладных заключение договора купли-продажи не требовалось, а достаточно было поставить отметку в закладной о новом залогодержателе, что и являлось купле-продажей закладной, полученные от потерпевших денежные средства Анохин сначала не вносил на счет ФИО18 по указанию Свидетель №9, потом внес на счет ФИО18, но ФИО18 их не принял и вернул, а затем они были похищены из его рабочего сейфа в служебном кабинете, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями потерпевших и свидетелей.

Так судом установлено, что Председатель Правления ОАО «Восточный Экспресс ФИО18» не уполномочивал подсудимого ФИО12 заключать договора купли-продажи закладных, выданные подсудимому ФИО12 доверенности, в том числе и доверенности 572-Н, 468-Н /том 8 л.д.44-55/ не давали ему права заключения договоров купли-продажи закладных, что следует из содержания самих доверенностей, а также подтверждается Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель Свидетель №9 сообщил суду, что он не давал указаний ФИО12 продавать закладные и ФИО8 их продал сам без согласования с кем-либо. Свидетель же ФИО39 суду показала, что она действительно согласовала, служебную записку адресованную ФИО8 ведущему специалисту отдела фронтальных продаж МФ ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО32, в виду того, что был установлен такой порядок согласования всех служебных записок с нею, как с региональным директором. Согласовала её не читая, так как работу ФИО8 не контролировала, его работу курировал и контролировал Свидетель №9. Доверенность на заключение договоров купли-продажи закладных в региональном филиале, была только у неё, но она такие договора не заключала. ФИО8 вопрос купли-продажи закладных не обсуждался. Суд считает показания Свидетель №9 и ФИО141) достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. При этом Свидетель №9 подтвердил суду, что был куратором ФИО8, что последний также не отрицал. Таким образом, судом установлено, что ФИО12, продавая закладные потерпевшим и получая от них деньги как через ФИО140 и Свидетель №10, а также и напрямую сам, изначально имел умысел на хищение денег путем обмана и совершил их хищение. Свидетели ФИО143 и Свидетель №10 сообщили суду, что все деньги, переданные им потерпевшими по агентским договорам, были отданы ими ФИО12. В последующем же ФИО12, часть полученных денежных средств передал Свидетель №10, о чем последний сообщил суду, то есть уже сам распорядился похищенным. Свидетель же ФИО145 сообщил суду, что полученные от ФИО14 №2 300 000 рублей он сразу передал ФИО12. Показания свидетелей ФИО142 и Свидетель №10 в этой части суд считает достоверными и у суда нет оснований не доверять им. Данными показаниями опровергается довод подсудимого о том, что деньги потерпевших, переданные ими по агентским договора с участием ФИО144 и Свидетель №10 он не получал. При этом, в данном случае на квалификацию содеянного не влияет, содержал ФЗ «Об ипотеке, (залоге недвижимости)» запрет на продажу закладных физическим лицам или нет.

Вместе с тем судом установлено, что также подтверждает изначально умысел ФИО8 на хищение денег, получив от потерпевших деньги, ФИО8 их в кассу и на расчетный счет ФИО18 не внес, соответственно приходно-кассовых ордеров о получении их ФИО18 потерпевшим не выдал и не мог выдать, так как ФИО18 денег не получал, заключенные им с потерпевшими договора в ФИО18 не представил. При этом потерпевший ФИО14 №2 и свидетель ФИО63 сообщили суду, что когда ФИО14 №2 изначально обращался к ФИО12 с просьбой вернуть деньги, последний вообще отрицал их получение. Последующее же внесение ФИО8 денег на счет ФИО18 лично от себя, без предоставления в ФИО18 документов, подтверждающих договорные отношения с потерпевшими, являлось умышленным завуалированием их хищения и создания условий избежать уголовной ответственности, поскольку внесение в ФИО18 таким образом денег, безусловно влекло возвращение их ФИО12 обратно, что ФИО18 и было сделано. После получения из ФИО18 денег ничто не препятствовала ФИО12 возвратить деньги потерпевшим, но он вернул лишь потерпевшей ФИО62 всего 1 700 000 рублей, а остальные деньги были использованы ФИО12 в своих целях. Довод же подсудимого о том, что полученные от потерпевших деньги он не вносил в ФИО18 по указанию Свидетель №9, является надуманным, поскольку опровергается показаниями Свидетель №9.

Довод подсудимого о том, что полученные им от потерпевших деньги были похищены из его рабочего сейфа, который был открыт без его участия сотрудниками ФИО18 другим штатным ключом от сейфа, также является явно надуманным, поскольку полностью опровергается материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, так как они согласуются между собой, с материалами дела. Наряду с этим, из справки об исследовании № следует, что следов воздействия постороннего предмета на наружных поверхностях корпуса и цилиндрового механизма замка не обнаружено. При этом делая заведомо ложный донос о совершении преступления в органы внутренних дел, ФИО12 указал, о совершенном якобы хищении его денег из его рабочего сейфа, а не денег потерпевших. Показания свидетеля ФИО147 суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями названных свидетелей, материалами дела. Суд считает, что ФИО146 дал такие показания в целях помочь своему знакомому подсудимому ФИО12 избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, ложный донос о совершении преступления, а также умысел подсудимого на хищение денег также подтверждается и тем, что ФИО12 обратился в органы внутренних дел о хищении денег из его сейфа ДД.ММ.ГГГГ, однако, из представленных ПАО «Башкомснаббанк» документов следует, что в тот же день он вносил в ФИО18 деньги в сумме 1 700 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 046 696,80 рублей и 884 189,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вносил в ФИО18 1 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО18 с заявлением об их возврате и они были возвращены в связи с отсутствием оснований в принятии денежных средств ФИО18 /том 5 л.д.29-42/. Из показаний ФИО8 в суде следует, что после обращения в полицию о краже денег ДД.ММ.ГГГГ, он занял деньги и внес их в ФИО18, однако, из договора займа между ФИО8 и ФИО45 /том 8 л.д.68/ следует, что он был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем ФИО12 обратился в полицию, поэтому суд считает сведения, содержащиеся в данном договоре займа недостоверными.

Представленные Анохиным скриншоты никаких доказательств его невиновности не несут, поскольку ничем объективно не подтверждается, что они имели место быть в действительности, а также ничем объективно не подтверждается достоверность содержащихся в них сведений. Вместе с тем, содержащиеся в данных скриншотах сведения никаким образом не подтверждают предоставление ФИО12 прав на подписание договоров купли-продажи закладных и получение денег. Свидетель же Свидетель №9 пояснил суду, что ни ФИО18, ни он лично не согласовывал ФИО12 продажу закладных /т. 7 л.д. 96-134 и приобщенные в ходе судебного заседания/.

Довод подсудимого и защиты о том, что по аналогичной доверенности договора о передаче прав на закладные в 2012 году подписывал сотрудник ОАО «Восточный экспресс ФИО18» 

<

адрес> ФИО46, что подтверждает права подсудимого ФИО12 на заключение договоров купли-продажи закладных, суд считает несостоятельным, поскольку какие-либо действия других лиц к данному уголовному делу отношения не имеют, судом же установлено, что выданные ФИО8 доверенности не уполномочивали его ФИО18 реализовывать закладные.

Показания свидетеля Свидетель №10 в части того, что о реализации закладных он общался по телефону с юристом ФИО18 ФИО150 и она знала о продажи их, суд считает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11. При этом, сам же Свидетель №10 сообщил суду, что в суде по рассмотрению исков ФИО18 ФИО149 отрицала общение с ним.

Показания ФИО148 о том, что он ходил в филиал ОАО «Восточный экспресс ФИО18» 

<

адрес> и ему там кто-то сказал о продаже закладных Анохиным суд считает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11.

Довод подсудимого ФИО12 о том, что потерпевшие заплатили ему те суммы денег, которые указаны в договорах купли-продажи и не свыше этих сумм, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. При этом потерпевшие ФИО14 №2, ФИО62, ФИО61, ФИО14 №4, пояснили суду, что в договорах купли-продажи по требованию ФИО12 было указано о передачи за закладные меньших сумм денег, чем реально было передано. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, положительные характеристики личности по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО12 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого ФИО12, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО12 наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО12, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО12 ст.64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО12 преступлений с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного умысла по каждому преступлению, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО12 по ст.159 ч.4 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО12, суд считает, что ему должно быть назначено окончательно наказание на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО12 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Анохин совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. 

Учитывая, что ФИО12 осуждается к реальному лишению свободы за совершение нескольких тяжких преступлений, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.

На предварительном следствии и в судебном заседании потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО12 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего ФИО14 №2 1 300 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО14 №3 1 300 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО61 3 530 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО14 №4 2 900 000 рублей. 

Исковые требования потерпевших ФИО14 №2, ФИО62, ФИО61 подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами уголовного дела. Исковые требования ФИО14 №4 подлежат удовлетворению в размере 1 700 000 рублей, поскольку решением Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в пользу ФИО14 №4 взыскано в возмещение убытков 1 200 000 рублей /т. 7 л.д. 232-242/.

Вместе с тем, ФИО12 за совершение преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, должен быть освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности по данному эпизоду, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на момент вынесения приговора истёк. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО12 ФИО151 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО12 ФИО152 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО12 от назначенного наказания по ст.306 ч.1 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО12 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО8 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу: ФИО14 №2 1 300 000 рублей, ФИО14 №3 1 300 000 рублей, ФИО14 №1 3 530 000 рублей, ФИО14 №4 1 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт диск, документы, хранить при деле.

Наложенный арест на автомобили: марки "Шевроле Ланос", VIN: №, 2008 года выпуска, марки «Чанган SC7164A», VIN: №, 2014 года выпуска не отменять, в целях последующего обеспечения исполнения решения по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий 

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 ФИО153 изменен:

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания ФИО12 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор и постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы, - без удовлетворения.