Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника З., действующей на основании доверенности в интересах Т., на постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т., ........ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

С вынесенным постановлением защитник З. не согласна, в связи, с чем обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Т., о дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, в тот период находился за пределами России.

Т. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате времени и месте его проведения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

З. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь при этом на п. 95 НПБ 111-98. 

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. мировым судьей соблюдено в полной мере. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы условия для осуществления Т. права на защиту, поскольку последний извещался о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Данное заказное письмо вернулось мировому судье, что является надлежащим извещением, поскольку мировым судьей были приняты меры по извещению Т. о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того Т. знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, так как он был составлен с его участием Дата, копия которого была вручена Т. также Дата, что подтверждается его подписью. При этом в данном протоколе указано, что протокол и материалы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №. Т. также была получена копия определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от Дата, что подтверждается его подписью. 

Дата дело об административном правонарушении было направленно по подведомственности мировому судье по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, о чем было вынесено определение. 

Дата дело было принято к производству мировым судьей по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска, о чем также было вынесено определение. При этом представленные защитником электронные билеты указывают на то, что Т. и его защитник находились за пределами г. Иркутска в период времени с Дата по Дата, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено Дата. При этом Т. уклонился от явки в суд, ходатайств об отложении дела от него и его защитника не поступало и воспользоваться предоставленным ему законом правом на защиту Т. не пожелал.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т. мировым судьей все вышеперечисленные условия были соблюдены. При таких обстоятельствах нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Т. не имеется. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих по своим основаниям отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Т. к административной ответственности не нарушены.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины Т., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы З. о том, что в действиях Т. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Не может быть принята во внимание судом ссылка защитника на п. 95 НПБ 111-98, так как указанный документ утратил свою силу, в связи с изданием приказа МЧС России от 5 мая 2014 года №221. 

Поэтому жалоба защитника З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. оставить без изменения.

Жалобу защитника З. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: И.В. Дмитриев