Дело № 1-79/2024

86RS0017-01-2024-000875-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советский 23 декабря 2024 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

при секретаре Паршиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Марковой О.В.,

представителей потерпевших ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения бюджетных средств на общую сумму (-) рублей при выполнении работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес) были квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 165 УК РФ.

По версии стороны обвинения ФИО1 причинил имущественный ущерб собственнику путем обмана, при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.04.2022 между МКУ «УКС Советского района» (далее - «Заказчик») и ЗАО «ЛОМО-Инжинирнг» (далее - «Подрядчик») заключен Муниципальный контракт (номер) (далее - «Контракт») на сумму (-) рублей, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес) (далее - «Объект»), расположенного по (адрес), в соответствии с техническим заданием, со сметной документацией, графиком выполнения работ и ведомостью объемов работ, а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы. Согласно п.п.4.3.1, 3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы в срок до 30.11.2022 (с учетом дополнительного соглашения к Контракту от 11.11.2022 (номер)).

В силу п.5.2 Контракта в день окончания работ Подрядчик направляет Заказчику (формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе) документ о приемке. 

Согласно п.6.1.1 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями Контракта. 

Приказом генерального директора ЗАО «Ломо-Инжиниринг» ФИО6 от 01.04.2022 (номер) «О назначении ответственных лиц на объекте: «Капитальный ремонт здания дома культуры «Авангард» (адрес)» (далее - «Приказ») начальником участка на Объекте назначен ФИО1 

В соответствии с п.п.2, 7 указанного Приказа ФИО1 являлся ответственным лицом за производство и соблюдение графика строительно-монтажных работ, входной контроль материалов и оборудования, ежедневное ведение общего журнала работ, специальных журналов и исполнительной документации, осуществлял учет затрат по строительству объекта, а также вел контроль за формированием пакета исполнительной документации.

В период времени с 01.04.2022 по 01.12.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, умышленно, из иной личной заинтересованности, желая получить премию от работодателя, предназначенной ему в случае выполнения полного объема работ в установленные Контрактом сроки, путем обмана должностных лиц МКУ «УКС Советского района», осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Департаментом культуры ХМАО-Югры (далее - «Департамент») и Администрацией Советского района ХМАО-Югры (далее - «Администрация») без признаков хищения, достоверно зная, что фактически работы: (перечень), выполнены в меньшем объеме либо не выполнялись вовсе Подрядчиком, подготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а именно, акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 06.06.2022 и справку о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, а именно, справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от (дата), содержащие сведения об объемах, видах, и стоимости отдельных выполненных работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес), не соответствующих действительности, а также, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте, предоставил посредством электронной почты ФИО7 заведомо ложные сведения о видах и объемах выполненных работ для внесения в акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3 сведения об объемах, видах, и стоимости отдельных выполненных работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес), не соответствующих действительности. На основе предоставленных им (ФИО1) исходных данных об объемах, видах и стоимости выполненных на объекте работ. ФИО7, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных им (ФИО1) исходных данных, находясь в неустановленном месте (адрес), в период времени с 01.06.2022 по 30.11.2022, подготовила акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, а именно: - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 20.06.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 12.07.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 28.07.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 31.08.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 15.09.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 19.10.2022; - акт о приемке выполненных работ (номер) (КС-2) от 08.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; -акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022; - акт о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, а именно: - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 20.06.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 12.07.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 28.07.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 31.08.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 15.09.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 19.10.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 08.11.2022; - справку о стоимости выполненных работ (КС-3) (номер) от 30.11.2022, в которые внесла заведомо для ФИО1 ложные сведения об объемах, видах и стоимости следующих работ в рамках муниципального контракта (номер) от 01.04.2022, заключенного между МКУ «УКС Советского района» и ЗАО «Ломо-Инжиниринг» за выполнение работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес), а именно:

- «устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-03», согласно п.40 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022 предъявлено 58,3 м2, при фактическом выполнении в объеме 52,687 м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей; 

- «устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов многоцветных» согласно п.42 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022 предъявлено 58,3м2 при фактически выполненном объеме 52,687м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «устройство покрытий из плит керамогранитных размером: 40х40 см» согласно п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 06.06.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 20.06.2022, п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 12.07.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 28.07.2022, п.20 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 31.08.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 19.10.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.20 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, за вычетом п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.20 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022, п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022 предъявлено 566,4м2 при фактически выполненном объеме 450,403м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм», согласно п.14 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от 30.11.2022 предъявлено 57,6м2 при фактически выполненном объеме 16,44м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «очистка поверхности щетками» согласно п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.12 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом объема работ согласно п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.3 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 1469м2 при фактически выполненном объеме 1400м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «обеспыливание поверхности» согласно п.4 Акта о приемке выполненных работ (номер) от (дата), п.4 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.8 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.13 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.4 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.4 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.8 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом объема работ согласно п.4 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.4 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.8 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 1469м2 при фактически выполненном объеме 1400м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором: стен» согласно п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.16 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом объема работ согласно п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.7 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 1469м2 при фактически выполненном объеме 1400м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «штукатурка внутренних поверхностей наружных стен, когда остальные поверхности не оштукатуриваются, известковым раствором по камню и бетону: улучшенная» согласно п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.5 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.14 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.18 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.5 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.14 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом объема работ согласно п.11 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.5 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.14 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 1469м2 при фактически выполненном объеме 180,1м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону» согласно п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.19 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом объема работ согласно п.1 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 102,18м2 при фактическом выполненном объеме 90,27м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «установка стропил» согласно п.29 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата) предъявлено 1,89м3 при фактически выполненном объеме 0м3, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: показателей пожарной опасности древесины Г1, РП1, В1, Д2, Т2, по НПБ 244 и для получения трудногорючей и медленно распространяющей пламя древесины по ГОСТ 12.1.044» согласно п.31 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.30 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата) предъявлено 880м2 при фактически выполненном объеме 0м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: показателей пожарной опасности древесины Г1, РП1, В1, (адрес), Т2, по НПБ 244 и для получения трудногорючей и медленно распространяющей пламя древесины по ГОСТ 12.1.044» согласно п.2 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), п.35 акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), за вычетом п.16 акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата) предъявлено 73,8м2 при фактически выполненном объеме 0м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «огнебиозащитное покрытие деревянных поверхностей готовыми составами для обеспечения: второй группы огнезащитной эффективности по НПБ 251» согласно п.2 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата) предъявлено 128,8м2 при фактически выполненном объеме 0м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «кладка стен из легкобетонных камней без облицовки: при высоте этажа до 4 м» согласно п.8 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 3,5136м3 при фактически выполненном объеме 1,04м3, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: до 5 м3» согласно п.59 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), предъявлено 4,776м3 при фактически выполненном объеме 1,3м3, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей;

- «устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон: с одним дверным проемом» согласно п.89 Акта о приемке выполненных работ (КС-2) (номер) от (дата), в рамках муниципального контракта (номер) от (дата), предъявлено 3м2 при фактически выполненном объеме 0м2, тем самым завысив стоимость выполнения этого вида работ на (-) рублей, завысив стоимость выполненных работ на сумму (-) рублей. Подготовленные вышеуказанные документы ФИО7, используя адрес электронной почты (адрес), направила на используемый ФИО1 адрес электронной почты (адрес).

В дальнейшем, реализуя преступный умысел, ФИО1, в период времени, с 01.06.2022 по 01.12.2022, более точное время в ходе следствии не установлено, используя адрес электронной почты (адрес) и смартфон Iphoneimei1 (номер), imei2 (номер), находясь в неустановленном месте, направил на адрес электронной почты (адрес) в адрес руководителя ЗАО «Ломо-Инжиниринг» ФИО6 электронные письма с приложением вышеуказанных актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, содержащих недостоверные сведения об объемах, видах, и стоимости отдельных выполненных работ по капитальному ремонту здания дома культуры «Авангард» (адрес), ранее подготовленные ФИО7, которые были приняты главным бухгалтером ЗАО «Ломо-Инжиниринг» ФИО8 Последняя в свою очередь, в период времени с 06.06.2022 по 01.12.2022, находясь в (адрес), будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, подписала электронной цифровой подписью генерального директора ЗАО «Ломо-Инжиниринг» ФИО6 и загрузила на электронную площадку в единую информационную систему, после чего указанные выше документы, в период времени с 06.06.2022 по 01.12.2022, получены руководителями МКУ «УКС Советского района», находящимися в здании (адрес) ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые, в свою очередь, будучи введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, не проверяя достоверность внесенных в вышеперечисленные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 сведений, находясь в указанный выше период времени в указанном месте подписали представленные им документы, а затем передали их для дальнейшей оплаты сотрудникам бухгалтерии МКУ «УКС (адрес)», которые, находясь в здании (адрес) в период времени с 15.06.2022 по 01.12.2022, подготовив платежные поручения (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (адрес) рублей, (номер) от (дата) на сумму (адрес) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, (номер) от (дата) на сумму (-) рублей, произвели соответствующие оплаты в пользу ЗАО «Ломо-Инжиниринг» путем перечисления денежных средств на банковский счет (номер), открытый в ПАО «Сбербанк» (Северо-Западный банк, (адрес)). 

В результате преступных действий ФИО1 Департаменту культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры причинен материальный ущерб в размере (-) рублей, администрации Советского района - (-) рублей, в общей сумме (-) рублей, который относится к крупному размеру.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

При этом данные положения действуют во взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Приведенные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого.

С учетом изменения обвинения, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в части рассматриваемых событий, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Со стороны государственного обвинителя, защитника, представителей потерпевших возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, имеющиеся отношения к данному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, составляет 2 года и исчисляется со дня совершения преступления (п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78, ч. 2 ст. 15 УК РФ).

События, о которых идет речь, произошли в период с 01.06.2022 по 01.12.2022, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, соответственно, срок давности истек 30 ноября 2024 года.

Оснований, по которым в удовлетворении заявленного ходатайства следовало бы отказать, суд не усматривает. 

Решение о прекращении уголовного дела, которое принимается на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Привлечение лица к уголовной ответственности после истечения срока давности при наличии согласия данного лица на прекращение уголовного дела является недопустимым.

Таким образом, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, единственным предусмотренным законом основанием для отказа судом в ходатайстве о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является возражение подсудимого против такого прекращения.

Для потерпевших сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба. При этом потерпевшим должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3").

Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 разъяснены и понятны.

С учетом изложенного и согласия подсудимого суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.165 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Исковые требования Департамента культуры ХМАО-Югры о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 1 206 227 руб. 78 коп. (т.2 л.д.61), подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом прекращения в отношении него уголовного дела, суд считает необходимым отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В рамках расследования уголовного дела на имущество обвиняемого ФИО1: автомобиль марки Лада 212140 LADA 4x4, (дата) года выпуска, мощностью двигателя 80,9 л.с. (59,49 кВт), идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный знак (номер), стоимостью (-) рублей; смартфон Iphone 12, серийный номер (номер), с емкостью памяти 128 Гб, стоимостью (-) рублей, постановлением Советского районного суда ХМАО-Югры от 03.04.2024г. в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест (т.15 л.д.69-74).

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения, в частности, исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, и отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене наложения ареста на имущество.

В данном случае уголовное дело, в рамках которого заявлены исковые требования - прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения, в связи с чем отпала необходимость в сохранении указанной меры процессуального принуждения.

При этом права гражданского истца нельзя признать нарушенными, поскольку при прекращении производства по гражданскому иску, оставлении его без рассмотрения, уголовно-процессуальная мера принуждения в виде наложения ареста на имущество может быть заменена аналогичной гражданско-процессуальной мерой в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (глава 13 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 14.04.2024г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам (-) руб., представляющие собой вознаграждение адвоката Баженова А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (т.15 л.д.157).

Предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере (-) руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27, ст. 239, ст. 254, ст.256, ч.2 ст.306, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, прекратить за истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Гражданский иск Департамента культуры ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере (-) оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу 1-100/2024 ((номер)).

Снять арест, наложенный на автомобиль марки Лада 212140 LADA 4x4, 2009 года выпуска, мощностью двигателя 80,9 л.с. (59,49 кВт), идентификационный номер (VIN) (номер), государственный регистрационный знак (номер); смартфон Iphone 12, серийный номер (номер), с емкостью памяти 128 Гб, стоимостью (-) рублей, принадлежащие ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме (-) руб.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ХМАО-Югры. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования постановления либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья ( Л.В. Шилина