Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, 

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков сумму в размере 401 300 руб., неустойку в размере 323 686 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в общем размере 672 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:11 часов по адресу: 

<

адрес>, Стерлибашевский тракт произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 307 №, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобилем «Субару Forester», гос. номер № под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 268 300 руб., направление на ремонт не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с выплаченной суммой. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ об отказе. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 25 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный своим решением отказал в удовлетворении требований ФИО1 Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 106 500 руб. (без учета износа на основании расчетов по Единой методике). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 447 руб. 95 коп. Сумма недоплаты страхового возмещения составила 106 500 руб. (без учета износа на основании расчетов по Единой методике) х 1% х 560 дней. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о причинении ущерба е автомобилю по средне рыночным ценам в размере 401 300 руб., а также о выплате неустойки в размере 400 000 руб. Однако, страховщик заявление истца проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение Финансовому уполномоченному с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО1, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 76 314 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. Согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по средне рыночным ценам составляет 801 300 руб. Таким образом, сумма недоплаты восстановительного ремонта составляет 401 300 руб., из расчета: 801 300 руб. – 268 300 руб. – 25 200 руб. – 106 500 руб. Размер неустойки составляет 323 686 руб., из расчета: 400 000 руб. – 76 314 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, компенсация морального вреда, штраф и все понесенные по делу судебные расходы. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, котором представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.11часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3307 №, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу ФИО1 автомобилем «Субару Forester», гос. номер №, под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что следует из материалов - извещения о ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 268 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 25 200 руб., ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО «ТК Сервис М» по инициативе ответчика, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 531071 руб., с учетом износа – 293500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в полном объеме в рамках договора ОСАГО без учета износа. 

Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 511 500 руб., с учетом износа деталей - 283 100 руб. Решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Финансовый уполномоченный отказано в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на п.п. 16.1, 19 ст. 12 и ст. 7 Закона №40-ФЗ в связи с отсутствием документов, подтверждающие согласие заявителя произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 106 500 руб., штраф - 53 250 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 473,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 3630 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается справкой по операции с использованием приложения «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию (требование) о возмещении причиненных ей убытков по средне рыночным ценам в размере 401 300 руб., выплате неустойки в размере 596 400 руб. Однако, требования истца страховщиком оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному (обращение №№) с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 401 300 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 68 447 руб. 95 коп., процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, почтовых расходов в размере 91 руб. 

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76 314 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. При этом требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, оставлены без рассмотрения. 

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО), 

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения суда).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 902 руб., из расчета: 131 700 руб. (25 200 руб. + 106 500 руб.) х 1% х 6 дней. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 880 руб., из расчета: 106 500 руб. х 1% х 552 дня. 

Общая сумма неустойки составляет 595 782 руб., из расчета: 587 880 руб. + 7 902 руб. 

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб. 

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 76 314 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, подлежащая к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойка составляет 323 686 руб., из расчета: 400 000 руб. – 76 314 руб. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 672 руб., несение которых подтверждается представленными суду квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ФИО7 согласно которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Юридическая помощь заключается в представлении интересов доверителя при досудебном урегулировании спора о возмещении неустойки, представления интересов доверителя в первой инстанции судебной системы.

Согласно п. 4.1 вознаграждение поверенного за оказание юридической помощи составляет 45 000 руб.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости. 

Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление и подача искового заявления, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела), суд считает соразмерным оказанным услугам, уплаченную истцом своему представителю, сумму в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 592 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 323 686 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общем размере 672 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 592 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ