РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 27 июля 2017г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителей - привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитника Сергатова А.А., 

защитника Антонова А.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и его защитника Сергатова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 и его защитник Сергатов А.А. обратились в суд с жалобой на данное постановление, указав, что обжалуемое решение принято судом в нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ при отсутствии вины ФИО1 и, соответственно, отсутствии в его действиях вменяемого ему состава административного правонарушения. Суд, установив, что ФИО1 не управлял автомашиной, принял обжалуемое решение вопреки установленным фактам. Кроме того, допрошенные в суде свидетели ФИО5 и ФИО6 фактически пояснили, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование не направлялся. В связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники поддержали доводы жалобы. ФИО1, кроме того, дополнил, что при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов и актов понятые не присутствовали. От подписания и получения копий указанных протоколов и актов он действительно отказался, т.к. транспортным средством не управлял, в связи с чем был возмущен незаконными действиями сотрудников ГИБДД, однако с соответствующими заявлениями в компетентные органы не обращался. 

Заслушав доводы заявителей и иных участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В описательной части постановления должны быть учтены при назначении наказания обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Мировой судья, рассматривая административное дело, выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.

Изложенные в постановлении суда выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

При рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, тщательно проверил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что правомерно, в соответствии с установленным законом порядком, привлек его к административной ответственности. 

Дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов понятые не привлекались, не соответствуют действительности по следующим основаниям. 

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ, понятые присутствовали. Указанные документы содержат подписи понятых, которые при допросе их в суде подтвердили принадлежность подписей им, а также факт их присутствия при составлении протоколов и актов и достоверность изложенных в них сведений. Версия об отсутствии понятых возникла лишь при пересмотре дела районным судом и опровергается пояснениями самого ФИО1 о принятии сотрудниками ГИБДД мер по вручению ему копий составленных протоколов и актов, от получения которых он отказался. При этом само по себе принятие сотрудниками ГИБДД мер по вручению ФИО1 копий составленных протоколов и актов свидетельствует о том, что на момент принятия указанных мер данные протоколы и акты содержали все предусмотренные законодательством сведения, в том числе данные понятых и их подписи. 

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для вызова понятых и допроса их в судебном заседании. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния объективно подтверждается процессуальными документами от ДД.ММ.ГГГГ: 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении ФИО1 избрана с учетом данных о физическом лице, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1-4.6 КоАП РФ, и является минимальной согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его и защитника Сергатова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: _________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>