Дело № 12-285/2020

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 19 ноября 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

представителя лица в отношении, которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 ноября 2020 года жалобу представителя ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> К.Н.С., которым

юридическое лицо – акционерное общество «Газстройпроект» (ИНН №, ОГРН №), юридический по адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> К.Н.С., которым юридическое лицо – АО «Газстройпроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Из постановления следует, что юридическое лицо – АО «Газстройпроект» (адрес: 

<

адрес>) совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в ходе расследования несчастного случая произошедшего в АО «Газстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ с монтажником наружных трубопроводов А.А.А, установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А, принят в АО «Газстройпроект» на должность монтажника наружных трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения расследования несчастного случая АО «Газстройпроект» представлено медицинское заключение выданное ЧУЗ «Поликлиника метахим» о прохождении А.А.А, предварительного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ по профессии газорезчик. Согласно представленному медицинскому заключению, работодателем для А.А.А, являлось АО «

<

данные изъяты>». Таким образом А.А.А, прошел предварительный медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ для работы в АО «

<

данные изъяты>» в должности газорезчика. 

Медицинское заключение о прохождении А.А.А, предварительного медицинского осмотра в установленном порядке, по должности монтажник наружных трубопроводов в АО «Газстройпроект» отсутствуют.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра, выданному ООО «

<

данные изъяты>» А.А.А, прошел периодический медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допуск до работы А.А.А, без прохождения предварительного медицинского осмотра в установленном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является нарушением абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 трудового Кодекса РФ, п. 7, 12 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Тем самым, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Гатчинский городской суд представитель ФИО1, выражает несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала, в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении прекратить, либо снизить размер штрафа.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вместе, с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № время совершения административного правонарушения не указано, дата совершения административного правонарушения является неоднозначной.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> К.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Газстройпроект» – отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу представителя ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-285/2020г,

УИД №

Гатчинского городского суда 

<

адрес>

Копия верна:

Судья: