Дело 1- 478/19

(№)

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минтиненко Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Редковой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении никого имеющего, со средним образованием, работающего электриком в ООО «Спецэксплуатация», ранее судимого:

Норильским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, путем свободного доступ через железнодорожные пути, идущие к складским помещениями воинской части №, незаконно проник на территорию воинской части №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 в продолжение преступного умысла используя заранее подысканные кусачки, выломав решетку на окне складского комплекса №, соединенного буферной зоной со складским помещением № указанной воинской части, предназначенного для хранения материальных ценностей, незаконно проник в помещение для дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей. Далее ФИО1 обнаружил и приготовил для хищения следующее имущество: радиолампы 6П19С в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, холодильный шкаф ШХ 1,12 в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>. В продолжение преступного умысла ФИО1, путем свободного доступа, через складско помещение №, незаконно проник в соседнее складское помещение № воинской части №, откуда тайно похитил и перенес в помещение № для дальнейшее хищения имущество, принадлежащее воинской части №, а именно: микроамперметр т-15 в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, милливольтметр вз-41 в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, миллиамперметр м109 в количестве 4 штуки, стоимостью за 1 штуку 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, упаковав имущество воинской части на общую сумму 

<

данные изъяты> в полиэтиленовый пакет для дальнейшей удобной транспортировки, попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан военнослужащими войсковой части №.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное заявление о том, что против слушания дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании положений ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает простой рецидив преступлений.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что на ФИО1 по месту жительства жалоб не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.

Суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, то, что он совершил преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание ФИО1 вины, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при покушении на преступление не может превышать более 3/4 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной нормой.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять к ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй. 

Отбывать ФИО1 наказание при наличии рецидива преступлений надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под стражей, в качестве меры пресечения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и его семейном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимых рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 мая.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 радиолампы 6П19С и холодильный шкаф ШХ 1,12, Ящик серого цвета по отрезку бумаги белого цвета с нанесенными на него цифробуквенными обозначениями: «ВЗ-41 № г», ящик зеленого цвета по отрезку бумаги желтого цвета с надписью « Прибор типа Т15. Предел измерения 100 мА ГОСТ 8711-60, дата выпуска 31.07.76», коробка серого цвета по отрезку желтой бумаги надписью «Милливольтмиллиамперметр Типа М 1109 №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в/ч 26374 ГОСТ 5.259-69» оставить потерпевшему по принадлежности, сняв все ограничения в использовании. Отрезок решетки с повреждениями, карманный фонарик, кусачки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.С. Минтиненко