УИД 61RS0022-01-2019-004578-18

Дело № 12-371/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Таганрог Ростовская область

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление от 15.05.2019 г. № 0430-57/2019/3 главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» (статус лица: Юридическое лицо), 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору - начальника ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1 от 15.05.2019 г. № 0430-57/2019/3, ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование указало, что 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес>, произошло возгорание сухой травы на площади 200 кв.м.

Данное возгорание, по мнению административного органа стало возможным из-за отсутствия организации по содержанию и уборке территории вышеуказанного земельного участка ОАО «РЖД». 

Факт нарушения «Российские железные дороги» Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» был выявлен 8 марта 2019г., а Протокол об административном правонарушении был составлен 7 мая 2019г., что является нарушением порядка привлечения «Российские железные дороги» к административной ответственности.

На основании изложенного, просит постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Таганрогу ГУ МЧС России по Ростовской области от 15 мая 2019 г. №0430-57/2019/3 отменить и производство по делу прекратить. В случае если суд не установит оснований для отмены вышеуказанного постановления, ОАО «Российские железные дороги» просит суд учесть обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель привлекаемого лица ОАО «Российские железные дороги» не участвует, о дате слушания дела извещен надлежаще. 

Начальник отдела надзорной деятельности по г. Таганрогу управления надзорной деятельности и ПР Главный государственный инспектор г. Таганрога по пожарному надзору ФИО1 при рассмотрении дела не участвует, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 12:37 по адресу: 

<

адрес>, вдоль ж/д путей, произошло загорание сухой травы на открытой площадке на площади 200 кв.м. Согласно справке Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, земельный участок, на котором произошло загорание сухой травы, представлен в постоянное бесрочное пользование федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказская железная дорого Министерства путей сообщения РФ» (филиал ОАО «РЖД»).

Данное загорание стало возможным из-за отсутствия организации по содержанию и уборке территории. Своими действиями (бездействиями) ОАО «Российские железные дороги» нарушило требования пожарной безопасности в Российской Федерации (Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правила противопожарного режима в Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»), а именно: 

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. («Правила противопожарного режима в Российской Федерации» постановление Правительства от 25 апреля 2012 г. №390, п. 17.1).

- Юридическое лицо не обеспечило очистку территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, оз горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. («Правила противопожарного режима в Российской Федерации» постановление Правительства от 25 апреля 2012 г. №3(390, п. 77).

- согласно положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен, верно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. 

Доводы жалобы судья отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права и их применении, в связи, с чем они не могут быть приняты во внимание.

Указанные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении вмененного ему административного правонарушения. Обоснованность привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП не вызывает сомнения.

При рассмотрении дела должностным лицом были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения административного правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина ОАО «Российские железные дороги» доказана в установленном законом порядке, ее действия правильно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении, административное наказание назначено в пределе санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Из материалов дела, доводов жалобы, судья не усматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, которые влекли бы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Рассматривая доводы жалобы ОАО «Российские железные дороги» относительно назначенного административного наказания, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что наказание ОАО «Российские железные дороги» является соразмерным содеянному и справедливым, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из материалов дела, не усматривает.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и должно соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку нарушение требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества неограниченного круга лиц, оснований для отнесения совершенного ОАО «Российские железные дороги» деяния к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что ссылается представитель ОАО «Российские железные дороги» в своей жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л:

Постановление от 15.05.2019 г. № 0430-57/2019/3 главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по г. Таганрогу УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области майора внутренней службы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Е.М. Фатыхова