УИД:18RS0015-01-2024-000199-34

Дело № 2а-250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 мая 2024 года 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., 

при секретаре Биктовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – административный истец, ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 по не обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В Камбарском РОСП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным участком Камбарского района Удмуртской Республики, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу ООО «ОЛАНД» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям Росреестра Удмуртской Республики за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- недвижимость: кадастровый №, площадь 54,50 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- земельный участок: кадастровый №, площадь 863,00 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес>;

- недвижимость: кадастровый №, площадь 16,90 кв.м., адрес: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (является местом проживания должника).

У должника нет иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает действий по оценке, реализации принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Остаток задолженности по исполнительному производству перед ООО «ОЛАНД» составляет 60 564, 59 руб. Сводное исполнительное производство в отношении должника составляет 422 639,06 руб.

Задолженность не погашена должником ни в рамках исполнительного производства, ни добровольно.

Подача жалоб, запросов к результату не приводит, никаких действий по принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает.

Таким образом, права взыскателя ООО «ОЛАНД» нарушены незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку не применение мер принудительного исполнения лишает ООО «ОЛАНД» возможности взыскания денежных средств из имущества должника в принудительном порядке. 

Административный истец ООО «ОЛАНД» о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, что отражено в просительной части административного искового заявления.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарского РОСП ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО1 представлен письменный отзыв, который сводится к следующему:

В ходе исполнения требований исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» была проведена оценка 1/6 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. В Камбарское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил отчёт №.1 об оценке арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах №. В связи с тем, что земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются единственным жильём должника, то согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание на них быть обращено не может. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОЛАНД».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, и исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Исполнительный документ передаётся судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным участком Камбарского района Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» лице филиала – Волго Вятского банка ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбарского РОСП ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, с ПАО «Сбербанк» лице филиала – Волго Вятского банка ПАО «Сбербанк» по причине уступки права требования на ООО «ОЛАНД». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация» на основании государственного контракта № на оказание услуг по оценке арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями имущества и имущественных прав юридических и физических лиц в 2023-2024 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка 1/6 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, стоимость имущества составила 138 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт сдачи-приёмки отчёта об оценке и вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах 1/6 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги арестованного имущества и составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учётом того, что на жилое помещение (квартиру) ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложен арест и оно передано на реализацию на торгах, то в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на следующее имущество ФИО2 - земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, с целью взыскания задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ОЛАНД» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии иного имущества у должника, подлежащего описи и аресту, а также в банки, о чём свидетельствуют записи в сводке по исполнительному производству. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «ОЛАНД» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к судебному приставу-исполнителю Камбарского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 по не обращению взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камбарского РОСП ФИО1 произвести оценку и реализацию принадлежащего должнику недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Судья С.Ф. Мавлиев