Дело № 2-2292/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

при секретаре Марковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АльфаЗайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаЗайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2012 года между ООО «АльфаЗайм» (далее - Истцом) и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии, с условиями которого Истец (Заимодавец) предоставил ФИО2 (Заемщик, Залогодатель) процентный займ в сумме 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты по займу в cpoк и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором займа. В обеспечение договора займа №, между ООО «АльфаЗайм» и Заемщиком 25.09.2012 г. заключен договор залога транспортного средства, по которому было передано в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. В подтверждении, передачи транспортного средства в залог, между ООО «АльфаЗайм» и Залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема - передачи ПТС к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оригинал ПТС находится в распоряжении ООО «АльфаЗайм». Поскольку в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займом Заемщиком возвращены не были, ООО «АльфаЗайм» обратилось в постоянно действующий третейский суд при ООО «Новосибирская область», решением которого 01.03.2013 года по делу № с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «АльфаЗайм взыскана задолженность по договору займа от 25.09.2012 года № в размере 1 133 255 руб. 81 коп. расходы по уплате третейского сбора в размере 31 318 руб. 39 коп., а также обращено взыскание на заложение имущество: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по Дзержинскому району г. Новосибирска установлено, что с 26.11.2013г. собственником заложенного имущества – транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1

ООО «АльфаЗайм» просит обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN ДД.ММ.ГГГГ, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АльфаЗайм» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом заявления представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.09.2012 года ООО «АльфаЗайм» и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 25.10.2012 года со взиманием за пользование займом 10% от суммы займа в месяц, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом (п. п. 2.2. договора) (л.д. 6).

В последующем 01.11.2012 г. дополнительным соглашением к договору займа № от 25.09.2012 г. сумма займа была увеличена на 200 000 руб., то есть до 700 000 руб. (л.д. 83).

28.11.2012 г. дополнительным соглашением к договору займа № от 25.09.2012 г. установлен срок возврата суммы займа до 25.12.2012 года (л.д. 84).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 25.09.2012 г., дополнительное соглашение к договору залога от 26.10.2012 г., дополнительное соглашение к договору залогу от 01.11.2012 г., дополнительное соглашение к договору залогу от 28.11.2012 г., в соответствии с п. 2.1. которого предметом залога является транспортное средство - 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства (ПТС) 

<

адрес>, выданого ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. В соответствие с п. 5.1 в период действия настоящего договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога путем продажи, дарения, мены, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом, распоряжаться предметом залога иным образом. (л.д. 7-8, 82-88).

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств перед ООО «АльфаЗайм», последний обратился в суд иском к ФИО2 

Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Новосибирская область» от 01.03.2013 г. требования ООО «АльфаЗайм» были удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа № от 25.09.2012 г. и обращено взыскание на заложенное имущество (транспортное средство). Сумма удовлетворенных исковых требований ООО «АльфаЗайм» составила 1 133 225 руб. 81 коп., а также взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 31 318 руб. 39 коп. (л.д. 90-93)

24.04.2013 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска заявление ООО «АльфаЗайм» удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д. 12-13), на основании которого взыскана с ФИО2 в пользу ООО «АльфаЗайм» задолженность по договору займа № от 25.09.2012 г. в размере 1 133 225 руб. 81 коп., расходы по уплате третейского сбора в размере 31 318 руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (транспортное средство).

В нарушение п. 5.1 договора залога, 26.11.2013 г. предмет залога оказался зарегистрированным на имя ответчика - ФИО1 (л.д. 35).

Таким образом, предмет залога был отчужден ответчику без согласия ООО «АльфаЗайм».

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года. Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в связи с чем п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

В связи с чем, исковые требования ООО «АльфаЗайм» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «АльфаЗайм» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаЗайм» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель модель/№, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаЗайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Чешуева