Дело № 2-1095/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001065-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

22 апреля 2019 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, в обоснование которого указал следующее. Арбитражным судом Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № № от 17 июля 2018 года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО СК «Стройдизайн». Конкурсным управляющим ООО СК «Стройдизайн» утвержден ФИО1, член «Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 31 марта 2017 года между ООО СК «Стройдизайн» и ФИО2 заключен договор купли-продажи б/н. Согласно п. 1, п. 3 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить в срок до 01 июля 2017 года квартиру 

<

адрес>. Во исполнение своих обязательств ООО СК «Стройдизайн» передало по акту приема передачи ФИО2 вышеуказанную квартиру. Однако ФИО2 исполнил обязательства по оплате вышеуказанной квартиры частично в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Стройдизайн» сумму основного долга по договору купли-продажи б/н от 31 марта 2017 года в размере 1 850 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК "Стройдизайн" - ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что стоимость приобретенной ответчиком квартиры составляла 2 850 000 рублей, из которых выплачено лишь 1 000 000 рублей. Просил взыскать оставшуюся сумму.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31 марта 2017 года между ООО СК «Стройдизайн» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 65,8 кв.м (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость указанной квартиры составляет 2 850 000 рублей. Расчет по договору производится в срок до 01 июля 2017 года.

В день заключения договора купли-продажи сторонами договора составлен акт о передаче квартиры, согласно которого продавец передал, а покупатель принял комплект ключей, квитанции об уплате коммунальных и других причитающихся за отчуждаемую квартиру платежей.

07 апреля 2017 года произведена государственная регистрация поименованного договора купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее к ФИО2

До настоящего времени ответчик стоимость объекта в согласованном договором размере не оплатил.

Из пояснений представителя истца следует, что расчет за объект ответчиком в полном объеме не произведен, выплачена сумма 1 000 000 рублей. Сведений об оплате договора в полном объеме не имеется.

07 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование № № об оплате задолженности по договору в размере 1 850 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения требования.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статьи 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении названного договора купли продажи стороны согласовали размер покупной цены, истцом обязанность по передаче ответчику товара исполнена, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по оплате приобретенного товара исполнил лишь в части, передав продавцу 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты товара по договору в заявленном размере 1 850 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн» задолженность по договору купли-продажи б/н от 31 марта 2017 года в размере 1 850 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья подпись М.А.Пирогова

Решение вступило в законную силу 25.06.2019