ДЕЛО № 2 -95/20

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

21 января 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Закирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 594000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558822,71 рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14788,23 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 594000 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанным ФИО1,, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита. 

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15,7 % годовых. 

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 3.3. кредитного договора и составляет 20% годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 558822,71 рублей, из которых: основной долг по кредиту – 539462,34 рублей, просроченные проценты – 17325,36 рублей, неустойка на основной долг – 1549,38 рублей, неустойка на просроченные проценты – 485,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору№.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы задолженности, которое осталось без удовлетворения.

По условиям кредитного договора спорные и другие вопросы, возникшие между банком и заемщиком, в первую очередь решаются путем переговоров, однако согласно предоставленным истцом документам, ответчик в переговоры с банком о реструктуризации или отсрочки долга по кредиту не вступал, на претензии банка не реагировал, а поэтому взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом.

Таким образом, поскольку ФИО1, не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 558822,71 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк России», а также контр-расчета задолженности ответчиком предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, согласно условиям которого, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 14788,23 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» 558822 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 71 копейку в счет погашения кредита, просроченных процентов и неустойки.

Взыскать ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14788 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: