УИД № 14RS0016-01-2024-001661-60

Дело № 2-68/2025 (№ 2-1172/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних "А", "П", о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ФИО2 и ее несовершеннолетних детей "А", "П" прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость незаконно удержанного наследственного имущества в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., по оплате юридических услуг 50 000 руб. 

В обоснование требования указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2024; квартира перешла к истцу после смерти его отца "М", умершего 

<

дата>; "М" и ответчик ФИО2 в период с 16.01.2018 по 16.05.2022 состояли в зарегистрированном браке, общих детей не имеют; ответчик была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней; вместе с ответчиком в квартиру вселились ее несовершеннолетние дети; вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества (спорной квартиры) из состава наследства было отказано; до момента смерти отца истца ответчик ФИО2 проживала в другой квартире, после смерти бывшего супруга заехала и самовольно заняла спорную квартиру; на неоднократные просьбы истца освободить квартиру, а также на досудебную претензию ответчик отказывается выселяться из квартиры и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, при этом не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается судебным актом (истец погасил сумму задолженности перед ООО «ПТВС» в размере 223 000 руб.); кроме того, истцу стало известно, что после смерти отца в распоряжении ответчика осталась дебетовая карта Банка ВТБ, с которой ответчиком были потрачены денежные средства в размере 21 000 руб., т.е. действиями ответчика истцу нанесен материальный ущерб. 

Определением суда от 28.01.2025 принят отказ стороны истца от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости незаконно удержанного наследственного имущества в размере 21 000 руб., производство в указанной части прекращено. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 – ФИО3 изложенные в исковом заявлении и в ходе судебных заседаний доводы и уточненные требования поддержала, просит иск удовлетворить; дополнила, что бывшим собственником спорной квартиры является "М" - отец истца ФИО1; последний приобрел право собственности на квартиру после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону; ответчик со своими детьми была вселена и зарегистрирована в спорной квартире после заключения с "М" брака, который прекращен 16.05.2022; доводы ответчика о том, что на момент смерти отца истца она проживала с ним и ухаживала за ним, не соответствуют действительности, поскольку "М" проживал в квартире и умирал один, после чего ответчик с детьми самовольно вселилась и проживает по настоящее время в спорной квартире, собственником которой является истец. В связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку их право пользования по указанным основаниям прекращено. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать; суду пояснила, что после расторжения брака с "М" они фактически продолжали проживать совместно, в период брака она погашала долг по ипотеке, кроме того, по соглашению с бывшим супругом "М" она оплачивала долги за ЖКУ, оплаты в ООО «ПТВС» были возложены на бывшего супруга и на третье лицо, который также значится зарегистрированным в указанной квартире; иного жилья ответчик с детьми не имеет; выселится из квартиры, когда АМО «Город Мирный» предоставит ее семье жилое помещение как малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения. 

Изучив представленные к материалам дела доказательства, выслушав доводы участников процесса, заключение представителя прокуратуры, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В соответствии со статьями 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. 

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, 

<

дата> г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), муниципальный район Мирнинский, городское поселение город 

<

адрес>, вид права: собственность, дата государственной регистрации: 11.11.2024, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от 08.11.2024. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

...> от 18.02.1995, истец ФИО1, 

<

дата> г.р., является сыном "М", ФИО4. 

08.11.2024 ФИО1 - наследнику имущества "М", 

<

дата> г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего 

<

дата>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2001 года выпуска, рег. знак №, и права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, открытых на имя ФИО5 

С 10.01.2018 "М" и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.05.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района РС(Я) от 15.04.2022.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 20.12.2023, 29.12.2023, "М", 

<

дата> г.р., в период с 19.02.2013 по день смерти (

<

дата>) был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; совместно с ним зарегистрированными по указанному адресу значатся: с 27.03.2015 по настоящее время ФИО7, с 30.03.2016 по настоящее время ФИО2, 

<

дата> г.р.

13.11.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также о погашении задолженности по коммунальным платежам за период фактического проживания в квартире. 

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из состава наследства отказано. 

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2024 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период были взысканы в пользу истца вступившими в законную силу судебными актами (судебные приказы), при этом судебные приказы не были отменены и выданы взыскателю для предъявления ко взысканию; оснований для повторного взыскания задолженностей с надлежащего ответчика (ФИО1) не имелось.

Согласно справке, выданной ООО «ПТВС» истцу ФИО1, на 20.11.2024 задолженности за предоставленные коммунальные услуги по лицевому счету № (адрес: 

<

адрес>) не имеется.

Согласно справкам ООО «УК Городской Сервис» от 17.12.2024, ФИО2 действительно проживает по адресу: 

<

адрес> и полностью оплачивает жилищные и коммунальные услуги, задолженности на 17.12.2024 не имеет; состав семьи: ФИО2, 

<

дата> г.р., "А" 

<

дата> г.р., "П"., 

<

дата> г.р. 

Согласно сообщениям и информациям на судебные запросы, ответчик ФИО2, несовершеннолетние "А"., 

<

дата> г.р., "П"., 

<

дата> г.р., не имеют на праве собственности объектов недвижимости, не являются нанимателями жилого помещения муниципального жилищного фонда МО «Город Мирный», договор социального найма с ними не заключался.

10.12.2024 на основании заявления ФИО2 от 21.11.2024 и представленных документов Администрацией МО «Город Мирный» принято решение о принятии ФИО2 и совместно проживающих членов семьи: "А"., 

<

дата> г.р., "П"., 

<

дата> г.р., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

10.12.2024 постановлением главы АМО «Город Мирный» № 2291 ФИО2 и члены ее семьи признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что после смерти собственника спорной квартиры ФИО5, его сын - истец ФИО1 принял наследство и является единственным собственником наследственного имущества, в том числе спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство; ФИО5 и ответчик ФИО2 с 10.01.2018 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 16.05.2022 на основании решения суда от 15.04.2022; на момент рассмотрения данного дела в спорной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в ней со своими несовершеннолетними детьми, на требования и просьбы стороны истца добровольно освободить квартиру отказывается; при этом сторонами не оспорено и подтверждено, что последние совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются; соглашение о сохранении у ответчика права пользования спорным жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку у стороны ответчика в настоящее время отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорной квартирой, тем самым у нее возникает обязанность по ее освобождению по требованию собственника жилого помещения. 

Приведенный довод ответчика о невозможности ее выселения из квартиры по причине отсутствия у нее иного жилого помещения для проживания признается судом несостоятельным. 

Действительно, исходя из положений ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. 

В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что бывший собственник квартиры ФИО5 и ответчик ФИО2 с 10.01.2018 состояли в юридически оформленном браке, который прекращен 16.05.2022, тем самым ответчик является бывшим членом семьи бывшего собственника жилого помещения, следовательно, при переходе права собственности на квартиру к истцу по наследству и отсутствии соглашения о сохранении права ответчиков на пользование данным жилым помещением у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой, принадлежащей в настоящее время истцу, и подлежат выселению из нее. 

Регистрация и снятие граждан с регистрационного учета регулируются Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 (ред. от 13.12.2024), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 (ред. от 04.09.2024). В соответствии со статьей 7 указанного Закона РФ, пунктом 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая вопрос о судебных расходах истца, понесенных при ведении настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. 

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя стороной представлен договор возмездного оказания услуг № 12у от 18.11.2024, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ООО «СААС» в лице директора ФИО3 (Исполнитель), которым, в том числе определены стоимость услуг Исполнителя всего в размере 50 000 руб. (размер вознаграждения за подготовку досудебной претензии, искового заявления, консультации и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции); квитанция к приходному кассовому ордеру № 014 от 06.12.2024. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления). 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения размера, суд, исходя из характера требований и существа гражданского спора, категории дела и объема, представленных стороной истца доказательств, конкретного объема работы, проделанной представителем, а также руководствуясь принципом разумности пределов возмещения, приходит к выводу, что размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является разумным и отвечающим требованиям справедливости. 

Исходя из заявленных требований (цены иска), истцом в соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплата государственной пошлины в размере 6000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в силу положений ст. ст. 93 ГПК РФ, 78, 79, 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежит возвращению истцу. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних "А", "П", удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетних "А", "П" прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, несовершеннолетних "А", "П", из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по оплате юридических услуг 20 000 руб., всего взыскать 26 000 рублей. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. 

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетних "А", 

<

дата> года рождения, "П", 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Идентификатор взыскателя: ФИО1, 

<

данные изъяты>

Идентификаторы должников: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

"А", 

<

данные изъяты>;

"П", 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025 г.