Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Никифоровой В.С., 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Орешкина С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «№» ООО «№» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищение товаров, продаваемых в ООО «№» магазин «№» с целью их дальнейшего употребления. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в это же время и день ФИО1, взял из холодильника одну упаковку крабового мяса «VICI» массой 220 грамм, стоимостью 60 рублей 42 копейки, упаковку рульки в специях «Промарго» массой 1,091кг. стоимостью 162 рубля 29 копеек и упаковку рульки в специях «Промарго» массой 1,012кг. стоимостью 150 рублей 54 копейки, а всего товара на общую сумму 373 рубля 25 копеек, из которых упаковку крабового мяса «VICI» он положил в карман, надетой на нем куртки, а две упаковки рульки в специях «Промагро» он положил под надетую им куртку и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, с неоплаченным товаром. В это же время директор магазина «№» ФИО2 видя преступные действия ФИО1 и желая их пресечь, стала высказывать ему требования об остановке. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что его действия очевидны для ФИО2 и других сотрудников и посетителей магазина, игнорируя ее требования об остановке, действуя открыто, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления, находясь в тамбуре магазина, бросил на пол упаковку крабового мяса «VICI» и попытался выйти из помещения магазина, однако ФИО2 видя, что под курткой находится еще товар, попросила выдать его. В этот момент у ФИО1 из-под куртки выпала одна упаковка рульки в специях «Промарго». Затем ФИО2 позвала на помощь Потерпевший №1, работающего в должности продавца кассира в вышеуказанном магазине, который сразу же подошел и также просил выложить товар, принадлежащий ООО «№», при этом взявшись обеими руками за надетую на ФИО1 рубашку, с целью задержать последнего и не дать ему скрыться с похищенным имуществом. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в том же месте, продолжая реализовывать задуманное, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества при себе, ответил еще раз отказом на требования ФИО2 и Потерпевший №1 и, находясь лицом к лицу с Потерпевший №1, кулаком правой руки нанес удар в область носа Потерпевший №1, от чего последний почувствовал физическую боль, а затем ФИО1 оттолкнул от себя Потерпевший №1, от чего последний упал на пол, ударившись головой о металлическую стойку, получив телесные повреждения в виде ссадины в левой височной области, которые не являются опасными для жизни, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 не смог довести свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «№». 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен физический вред, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1, ООО «№» был бы причинен материальный ущерб на сумму 373 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания данные им на предварительном следствии, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Помимо признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161УК РФ являются:

- показания подозреваемого и аналогичные показания обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он решил погулять по городу и, проходя мимо магазина «№», расположенного по 

<

адрес> он решил зайти в него, чтобы купить сигарет и продуктов питания. Зайдя в помещение магазина, он начал ходить по торговому залу. Обратив внимание, что покупателей в магазине было мало, и в зале из сотрудников магазина он никого не увидел, он решил похитить какие-либо продукты питания и, не расплачиваясь за них, выйти из магазина, для того чтобы в дальнейшем их съесть. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в отделе с замороженными продуктами, он взял две рульки мясные и упаковку крабового мяса. Крабовое мясо он положил в карман надетой на нем куртки, а рульки он положил под надетую на нем куртку. После чего он направился к раздвижным дверям, находящимися на входе в магазин, минуя кассовые зоны, для того чтобы не расплачиваться за данный товар. Затем дождавшись, что кто-то зашел в данный магазин, и входная дверь открылась, он прошел в помещение тамбура магазина, где в дверях стояла ранее неизвестная ему девушка, которая пояснила, что вызовет полицию и попросила ее дождаться. Он понял, что его заметили, что он похитил их товар и решил выложить крабовое мясо. После чего он взял и достал из кармана упаковку крабового мяса и бросил ее на пол, сказав, что это все. Далее он попытался выйти, но девушка не давала ему выйти, просив вернуть товар, который с ее слов торчал у него из-под куртки, но он ей говорил, что у него больше ничего нет и в этот момент у него выпала из-под куртки выпала одна упаковка рульки. Затем в помещение тамбура зашел молодой человек, который был в жилетке магазина «№» и также встал рядом с данной девушкой и не давал ему выйти. Он им говорил, что он все равно выйдет и пытался выйти. Молодой человек, который был одет в жилетку магазина «№» взялся обеими руками за одетую на нем рубашку и не давал ему выйти. Он попросил его отпустить и дать выйти, но он не отпускал. В связи с чем, для того чтобы выйти из магазина он ударил его в область подбородка кулаком правой руки, но возможно и выше. В тот момент они стояли лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. От данного удара молодой человек, отпустил его рубашку и попятился назад и как он понял начал падать, пытаясь вновь схватиться за него. В свою очередь он хотел вырваться, от себя отталкивая его, однако они вместе с ним, упали на пол. Когда они упали у него из-под куртки выпала еще одна упаковка рульки. На полу молодой человек пытался продолжать его держать, однако он вырвался из его захвата и встал на ноги. В этот момент приехали сотрудники охраны, а затем приехали сотрудники полиции.

(Том №1 л.д. 160-163,195-197)

-показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на свою работу и приступил к выполнению служебных обязанностей. Примерно в 16 часов 45 минут он находился на кассовой зоне. В этот момент он услышал голос директора магазина ФИО2, которая звала его в тамбур магазина при выходе. Он немедленно направился в указанное место. Придя на указанное место, он увидел, что в тамбуре находится молодой человек и ФИО2 На полу возле них лежали крабовое мясо и упаковка свиной рульки. ФИО2 просила молодого человека вынуть из-под одежды неоплаченный товар. При визуальном осмотре молодого человека, под одеждой был видел товар. После чего, он совместно с ФИО2 стали просить вернуть неоплаченный товар, однако молодой человек отказывался. При этом он с ФИО2 стояли возле входа и не давали выйти молодому человеку. В один момент молодой человек, как он понял, пытался выйти, но они стояли и не давали это сделать. Тогда молодой человек один раз ударил его в область носа, отчего он испытал физическую боль, и у него потекла кровь. После чего, молодой человек его толкнул, и он ударился головой металлическую стойку, отчего он также испытал физическую боль. Затем, он взял молодого человека за руку, тем самым обороняясь. Тогда молодой человек повалил его на пол, при этом у молодого человека выпала одна упаковка свиной рульки. После чего, он удерживал молодого человека, а затем, приехали сотрудники ГБР и сотрудники полиции. После чего, ему вызвали скорую помощь. Сотрудники скорой помощи доставили его в ОКБ 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО1. В результате совершения преступления, ему был причинен физический вред. Также потерпевший пояснил о том, что показания он подтверждает, но хочет отметить, что когда между им и ФИО1 происходила драка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, когда они находились в тамбуре магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес> металлическую стойку, расположенную на расстоянии 10 сантиметров от пола и предназначенную для удержания тележек, он ударился и испытал физическую боль в тот момент, когда упал спиной вниз на пол, а не так как он ранее пояснял в допросе. Видимо он при допросе волновался и мог сообщить не точную информацию. В остальном он свои показания подтверждает. 

(Том №1 л.д. 127-128)

- показания представителя потерпевшего ФИО11, данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (Том №1 л.д. 118-120) 

- показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО11

(Том №1 л.д. 133-134) 

- показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в должности полицейского ОБ ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на пеший пост «Нарва-61» (пл. Победы) совместно с сержантом полиции ФИО7, работающий ранее в должности полицейского ОБ ППСП полиции УМВД России по 

<

адрес>, который в настоящее время уволился. Примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила ориентировка о том, что по адресу: 

<

адрес> из магазина «№» пытается выйти с продуктами питания буйный молодой человек. После чего они незамедлительно прибыли по указанному адресу и было установлено, что молодой человек, а именно ФИО1 действительно пытался покинуть помещение вышеуказанного магазина «№» с продуктами питания, не оплатив их. При этом нанес телесные повреждения сотруднику магазина. У сотрудника он видел гематому в левой височной области. Данного сотрудника госпитализировали в Областную клиническую больницу 

<

адрес>. На момент прибытия ФИО1 вел себя спокойно и находился в тамбуре магазина. С его слов он пытался вынести упаковку крабового мяса и две упаковки рульки. После чего информация о произошедшем была передана в ОМВД России по 

<

адрес> и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний.

(Том №1 л.д. 135-137)

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

(Том №1 л.д. 96-99)

-протокол осмотра предметов от 30.10.2020г., 

<

данные изъяты> 

(Том №1 л.д. 103-104)

- протокол осмотра предметов от 23.04.2021г., 

<

данные изъяты>

(Том №1 л.д. 180-181)

- протокол проверки показаний на месте от 23.04.2021г. с фототаблицей, 

<

данные изъяты> 

(Том № 1 л.д. 173-176)

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>

(Том №1 л.д. 151-153)

- счет фактура 

<

данные изъяты>

(Том №1 л.д. 84-95)

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих преступных действий на месте совершения преступления при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд также учитывает, 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО1, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. 

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев