Дело № 5-50/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года с. Бураево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Псянчин Азат Винерович,

рассмотрев в помещении Балтачевского межрайонного суда РБ (РБ, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина – 102) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес> по ст. 14.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.20 час., будучи индивидуальным предпринимателем, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости, емкостью 100 мл. с надписью на этикетке «Фармацевтический антисептический раствор 95 %», в количестве 2 флаконов за 100 руб., тем самым осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Бураевскому району ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и ее вина подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей на котором запечатлена ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, у судьи не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оценивая доказательства, судья признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с абз.7 и абз.24 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Смягчающих по делу обстоятельств судьей не установлено. 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штрафы в размере 3 000 руб. и 3 500 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Доводы ФИО2 изложенные в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ судья находит не состоятельными, поскольку опровергаются объяснениями ФИО5 пояснившего о приобретении в магазине ФИО2 спиртосодержащей продукции на полученные от сотрудников полиции денежные средства.

В соответствии с примечанием ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим и имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, протоколом подтверждается факт правонарушения и составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, составление протокола за пределами срока проведения административного расследования не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание санкцию ст. 14.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции в виде 2 стеклянных флаконов с этикеткой «Фармацевтический антисептический раствор 95%» емкостью 100 мл.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 4000(четыре тысячи) руб., с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции: 2 стеклянных флаконов с этикеткой «Фармацевтический антисептический раствор 95%», емкостью 100 мл. 

Подлежащий взысканию с ИП ФИО2 штраф в размере 4000 руб. подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по РБ Отдел МВД РФ по Бураевскому району ИНН 

<

***>, КПП 021701001, ОКТМО 80618413, БИК 048073001, КБК 1881 16900 500 560 00140, р/с 

<

***> в Отделение Национального банк РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (псп. с. Бураево, ул. Ленина – 102) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья А.В. Псянчин