Дело № 1-463/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 5 сентября 2018 года

Ленинградской области

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре Беловой И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Митрохина В.Б., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершила умышленные действия, направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 13 часов до 13 часов 44 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе оформления административного материала в отношении граждан 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, умышленно, лично, попыталась передать должностному лицу - оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области капитану полиции ФИО7, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в обязанности которого входит пресечение незаконной деятельности и принятие законного решения по собранному материалу проверки, в качестве взятки денежные средства в сумме 11 000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление протоколов об административном правонарушении и не привлечение ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, положив их на рабочий стол ФИО7, расположенный в кабинете № ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. Взятку в виде денежных средств сотрудник полиции ФИО7 не принял, после чего ФИО1 была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области. О произошедшем сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области было сообщено в дежурную часть УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Митрохин В.Б., государственный обвинитель Гребнева Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая, что из фабулы предъявленного обвинения следует, что должностное лицо - сотрудник полиции ФИО7 взятку в виде денежных средств не принял, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершила умышленные действия, направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 25-26), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 является гражданской 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 1-19, 20-26), официально находится на территории Российской Федерации (т. 2 л.д. 28-29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 36, 42, 43-45, 46, 47), официально трудоустроена в Российской Федерации (т. 2 л.д. 27, 30, 31), 32-33), согласно приобщенной к материалам дела справке ее среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34, 35), ранее не судима (т. 2 л.д. 38, 39).

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, а также с учетом возможности получения ею заработной платы, наличия постоянного места работы, подтвержденный источник дохода, отсутствие иждивенцев, отсутствие судимостей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны при назначении ей наказания в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период 1 год.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что осужденная совершила неоконченное преступление, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми:

- денежные купюры - шесть билетов банка России номиналом по 1 000 рублей каждая, в общей сумме 6 000 рублей, под номерами: № одна билет банка России номиналом 5 000 рублей под номером № а также первоначальная упаковка; хранящиеся в отделе бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, при вступлении приговора в законную силу подлежат на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращению законному владельцу ФИО1, поскольку они не могут быть конфискованы в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ (т. 1 л.д. 98-99, 100).

- видеокамера марки «PANASONIC HC-V500 ЕЕ», серийный номер № корпус чёрного цвета с серебристой вставкой, карта памяти SP Silicon Power SD НС 32GB, №, синего цвета, с записью разговор сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО7, ФИО8 с гражданкой ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, при вступлении приговора на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранение при уголовном деле (т. 1 л.д. 90-91).

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за период 1 год, то есть в размере 144 000 (Ста сорока четырех) тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: 

- денежные купюры - шесть билетов банка России номиналом по 1 000 рублей каждая, в общей сумме 6 000 рублей, под номерами: № одна билет банка России номиналом 5 000 рублей под номером №, а также первоначальная упаковка; хранящиеся в отделе бухгалтерии УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, при вступлении приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО1, поскольку они не могут быть конфискованы в порядке, предусмотренном ст. 104.1 УК РФ.

- видеокамера марки «PANASONIC HC-V500 ЕЕ», серийный номер №, корпус чёрного цвета с серебристой вставкой, карта памяти SP Silicon Power SD НС 32GB, №, синего цвета, с записью разговор сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО7, ФИО8 с гражданкой ФИО1, хранящиеся при уголовном деле №, при вступлении приговора на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова