Дело № 2-3412/2024 

УИД 55RS0002-01-2024-006397-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 18 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Обособленного структурного подразделения - Отделение по 

<

адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Обособленного структурного подразделения - Отделение по 

<

адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указав, что трудоустроена у ответчика в Отделении по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время трудоустроена в должности заместителя начальника экономического отдела. 

В январе 2023 года истец была незаконно уволена с указанной должности и восстановлена на работе решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по 

<

адрес> Сибирского главного управления.

Указанным решением помимо незаконности увольнения ФИО2 установлен юридический факт ее дискриминации, имеющий длящийся характер. Решение суда в настоящее время вступило в законную силу, исполнено, последующими судебными инстанциями факт моей трудовой дискриминации также подтвержден.

Несмотря на состоявшееся решение суда, полагает работодателем продолжают нарушаться ее трудовые права.

Основным нарушением ее прав, обусловленным, как полагает истец, продолжающимся конфликтом с работодателем (его отдельными представителями в Отделении по 

<

адрес> и Сибирском главном управлении), является систематическое неначисление ФИО2 премий и иных выплат, причитающихся всем сотрудникам ответчика и входящих в систему оплаты труда, так как ответчик является государственной организацией и не вправе оплачивать труд своих работников произвольно.

В банке действует Положение о системе оплаты труда работников Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение №-П), а также Регламент проведения оценки результатов труда работников Сибирского ГУ Банка России. 

Так Положением №-П Банка России закреплен фиксированный размер стимулирующей выплаты ежемесячной премии в размере 30 % от должностного оклада при условии качественного выполнения задач в установленные сроки и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины (п 7.1. Положения №-П).

Полагает, что истцом не были совершены действия, которые привели бы к некачественному выполнению поставленных задач, несоблюдению сроков, нарушению трудовой дисциплины, что привело к снижению степени участия ФИО2 в реализации функций Банка России и задач структурного подразделения Банка России, которые позволяли бы повлечь уменьшение размере премии ниже установленных 30% от оклада (п ДД.ММ.ГГГГ Положение №-П).

Однако, в нарушение норм локального акта ФИО2 не была выплачена премия в размере, согласно п ДД.ММ.ГГГГ Положения №-П за июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, февраль 2024 года (вознаграждение по итогам 2023 года), март 2024 года, апрель 2024 года. 

Данные действия ответчика, по мнению истца, нарушают ее права, поскольку она своевременно и качественно выполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного просила, обязать ответчика взыскать с ответчика в пользу ФИО2 премии за июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, февраль 2024 года (вознаграждение по итогам работы за 2023 год), март 2024 года, апрель 2024 года в размере 197420,00 руб; а также взыскать с ответчика компенсацию за причиненный истцу моральный вред в 50000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, с учетом их уточнения просила, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 премию за июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года, март 2024 года, апрель 2024 года (в размере 77 569,55 рублей с учетом районного коэффициента 1,15%) и вознаграждение по итогам 2023 года (в размере 461 092,5 рублей с учетом районного коэффициента), а всего взыскать в общей сумме 538 662,05 рублей с учетом начисления районного коэффициента в размере 1,15%, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и неоднократных дополнениях к нему. Пояснила, что стимулирующие регулярные выплаты, предусмотренные у ответчика, в Положении 352-П и иных уточняющих данный документ Регламентах, являются частью системы оплаты труда. Часть 2 ст. 135 ТК РФ подлежит примению с учетом содержания Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5». Статья 191 ТК РФ о премиях поощрительного характера к систематическим выплатам отношения не имеет. Статьей 22 ТК РФ определено право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. В связи с этим ответчиком реализовано право на установление таких стимулирующих и иных выплат, которое закреплено Положением №-П, таким образом, ответчик самостоятельно ограничил свободу в принятии управленческих решений его должностными лицами в целях исключения дискриминации сотрудников Банка России в сравнимых правовых условиях. Указанные ответчиком претензии к деятельности истца, выраженные в снижении размере премии, по сути являются завуалированными дисциплинарными взысканиями истца. Снижение размера премии имеет прямую связь с характеристикой деловых качеств истца, с качеством его работы. Ответчик не отрицает тот факт, что при принятии решения о снижении размера премий истца его должностные лица руководствуются собственным усмотрением. Пунктом 7.2 Положения №-П определен порядок начисления премии по итогам работы за год. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства и результаты оценки труда ФИО2 за 2023 год, обосновывающие качественное или некачественное выполнение истцом его должностных обязанностей, позволившее ответчику уменьшить истцу размер годовой выплаты. Выводы проверки, проведенной ГИТ в 

<

адрес>, не имеют предрешающее значение для настоящего спора, поскольку инспекцией от работодателя были запрошены не все необходимые для разрешения данной спорной ситуации документы. Государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению,только при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Иными словами, компетенция ГИТ как органа административного надзора по сравнению с судебной компетенцией как органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров гораздо уже, и в данной ситуации, мнение ГИТ об очевидности факта нарушения прав истца ФИО2 либо об отсутствии каких-либо нарушений не подкреплена их же собственными действиями, в которых проявляется формальный подход и непонимание объема и содержания необходимых для исследования документов в рамках соответствующей проверки. На основании изложенного, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ? адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Дополнительно обратила внимание суда на то, что стимулирующая выплата относится к системным, она касается исполнения своих должностных обязанностей конкретным работником. Ст. 135 ТК РФ была предметом анализа Конституционного суда РФ, 2023 

<

адрес> были внесены определенные поправки с законодательство, мы видим разницу между ст. 135 и ст. 191, ст. 191 говорит о разовых поощрительных выплатах. Полагала, что никакое должностное лицо не в праве пересматривать или адаптировать локальные нормы. Ответчик своим правом предоставления суду контррасчета исковых требований не воспользовался. В данной ситуации в Положении №-П закреплен фиксированный размер стимулирующей выплаты в размере 30% должностного оклада работника. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым выплата ФИО2 заработной платы, в том числе стимулирующих выплат осуществляется Банком России в лице Отделения по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов Банка России и Отделения Омск. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Поскольку премия относится к одному из видов стимулирующих выплат, то она является переменной составляющей заработной платы, а не фиксированной ее частью, и зависит от результатов работы за прошедший отчетный период (календарный месяц). В Положении №-П отсутствуют нормы о том, что указанная выплата является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Трудовым договором, заключенным с ФИО2, также не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии, поощрительной и иной выплаты. Ежемесячная и годовая премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно выполняющего свои обязанности, размер и условия выплаты которых работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Установление работникам стимулирующих (поощрительных) выплат в индивидуальном размере, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 ТК РФ, и не свидетельствует о дискриминации. Кроме того, ежемесячные премии начисляются за результаты труда, достижение соответствующих показателей, то есть после того, как будет осуществлена оценка результатов труда работника (п. 7.1. и 7.1.6 Положения №-П). Изложенные обстоятельства подтверждают, что Банком России были соблюдены требования трудового законодательства в части денежного обеспечения работников и выплаты им заработной платы, в том числе ФИО2, заработная плата ей выплачивалась в полном объеме в порядке и сроки, установленные локальными нормативными актами Банка России, исходя из должностного оклада и выплат, предусмотренных Положением №-П. Начисленная заработная плата полностью выплачена ФИО2 и какой-либо задолженности не имеется. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании ежемесячных премий, годовой премии удовлетворению не подлежат. А поскольку действия Банка России по отношению к ФИО2 были правомерными, не нарушили ее личные неимущественные блага и не посягнули на ее другие нематериальные блага, каких-либо доказательств причинения физических или нравственных страданий ФИО2 не представила, требование ФИО2 о взыскании с Банка России морального вреда удовлетворению также не подлежит.На основании изложенного Банк России в лице Отделения Омск просит Куйбышевский районный суд 

<

адрес> отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявляли. 

Выслушав истца ФИО2, ее представителя ФИО6, полагавших исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с положениями ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от ДД.ММ.ГГГГ "Об экономических, социальных и культурных правах", а также Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин "дискриминация" включает:

- всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

- всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

В целях настоящей Конвенции термины "труд" и "занятия" включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

При установления факта дискриминации работника в предмет доказывания входит не только неправомерные действия (бездействия) работодателя в отношении работника, но и причина такого рода действий (бездействия) - пол, раса, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность или непринадлежность к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. Совокупность двух вышеперечисленных условий позволяет возложить на работодателя ответственность за нарушение положений ст. 3 ТК РФ.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абз. 6 п. 10абз. 6 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принята в экономический отдел Отделения Омск на должность ведущего экономиста,с должностным окла

<

адрес> 

<

адрес> руб., заключен трудовой договор №. 

Также указанным трудовым договором установлено, что ФИО2 в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты (т. 1, л.д. 63-64).

Дополнительными соглашениями к вышеуказанному трудовому договору, ФИО2 изменялся размер должностного оклада, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и составил 62 380,00 руб. (т. 1, л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ее согласия переведена на должность заместителя начальника экономического отдела Отделения Омск с должностным окладом в размере 130 690,00 руб. (т. 1 л.д. 76). Все остальные условия, не указанные в настоящем соглашении остаются без изменений. 

Дополнительным соглашением от 31.20.2022 к вышеуказанному трудовому договору, ФИО2 изменен размер должностного оклада, и составил 135 000,00 руб. (т. 1, л.д. 77).

На момент рассмотрения настоящего спора действие трудового договора № не прекращено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылалась на дискриминацию ее трудовых прав вследствие нарушения ответчиком норм трудового кодекса, локального нормативного акта ЦБ РФ - Положения №-П в части невыплаты ей в полном объеме премий за июль 2023 года - декабрь 2023 года, март 2024 года, апрель 2024 года и вознаграждение по итогам 2023 года. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требований суд исходит из следующего. 

Как указал Конституционный суд в своем определении N 547-О от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.И.М. на нарушение ее конституционных прав ст. 135 ТК РФ заработная плата конкретного работника, которая в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации может состоять из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат (статья 129), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135). Системы оплаты труда разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135), при этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1557-О-О), а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию побуждения работника к высокопроизводительному труду, повышению эффективности трудовой деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 868-О и N 869-О).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, что предполагает определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть надбавка, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате стимулирующей выплаты юридически значимым обстоятельством является определение ее правовой природы: входит ли спорная надбавка в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта выплата не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем выплат стимулирующего характера работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Банке России локальным нормативным актом, регулирующим систему оплаты труда, как указывалось ранее является Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (Положение №-П).

Пунктом 1.3 Положения №-П предусмотрено, что система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно п. 5.1 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации, к стимулирующим выплатам относятся следующие премии: премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия); премия (вознаграждение) по итогам работы за год; премия за отдельные персональные достижения, высокие результаты трудовой деятельности; премия при награждении ведомственной наградой Банка России; премия к юбилейной дате.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5.1 Положения №-П к стимулирующим выплатам относится, в том числе премия по результатам работы за месяц (далее - ежемесячная премия) (т. 1 л.д. 104).

В соответствии с п. 7.1, п. 7.1.1 Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации, работникам Банка России производится выплата ежемесячной премии. Размер ежемесячной премии определяется по формуле, предусмотренной п. 7.1.6 настоящего пункта и не может превышать 60% от должностного оклада работника.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации, при условии качественного выполнения задач в установленные сроки и при отсутствии нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия выплачивается работнику в размере 30% от должностного оклада работника. В случае снижения степени участия работника в реализации функций Банка России и задач структурного подразделения Банка России, некачественного исполнения трудовых обязанностей и выполнения задач, несоблюдения установленных сроков, нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия может устанавливаться в размере от 0,1 до 30 процентов от должностного оклада работника. Мониторинг и контроль обоснованности снижения размера ежемесячной премии осуществляется подразделениями по работе с персоналом (т. 1 л.д. 108-109).

По итогам работы за год выплата премии (вознаграждения) производится согласно пункту 7.2.4. Положения №-П, где размер индивидуального коэффициента устанавливается на основе результатов оценки труда работника за год, но не менее 0,01 и не более 1,5 целевого коэффициента для данной категории должностей работников. При определении размера индивидуального коэффициента могут учитываться результаты оценки достижений поставленных целей и ключевые показатели эффективности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, опрошенного в судебном заседании Регламентом проведения оценки результатов труда работников Сибирского ГУ Банка России определен порядок и критерии оценки результатов труда работников (далее — Регламент) (утв. Приказом Сибирского главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6- 106). На проведенной ДД.ММ.ГГГГ стратегической сессии экономического отдела Отделения Омск по обсуждению актуальных вопросов экономическим отделом Отделения Омск (далее - экономических отдел) были конкретизированы в соответствии с Регламентом и приняты для применения критерии оценки результатов труда работников экономического отдела (далее - критерии), которые в целях сохранения их эффективности вши актуализированы экономическим отделом на стратегических сессиях экономического отдела Отделения Омск по обсуждению актуальных вопросов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принимала участие в указанной стратегичесой сессии, предложений и возражений относительно критериев оценки результатов труда работников экономического отдела от нее не поступало. Регламент и Протоколы стратегических сессий размещены в САДД ТУ и доступны ФИО2, информация об ознакомлении ее с указанными документами размещена в САДД ТУ. В соответствии с вышеуказанными критериями начальником экономического отдела осуществляется ежемесячная оценка результатов труда сотрудников экономического отдела и доводится в формате, установленном Регламентом, а именно индивидуальной беседы (пункт 3.7. Регламента), на которой предоставляет содержательное обоснование оценки за истекший оценочный период и дает рекомендации и советы по повышению результативности и личной эффективности работника в дальнейшем. В случае расхождения оценки с самооценкой работника проводится обсуждение оценок по критериям (пункт 3.8. Регламента). В случае временного отсутствия начальника отдела указанный функционал возлагается на лицо, исполняющее его обязанности. Информация обо всех выплатах, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц, содержится в расчетных листках. 

Аналогичные пояснения даны опрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО8, и.о. начальника экономического отдела Отделения по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того пояснения свидетелей подтверждаются также и материалами настоящего гражданского дела. 

Согласно пункту 3.5 Регламента проведения оценки результатов труда работников Сибирского ГУ Банка России определен порядок и критерии оценки результатов труда работников (далее - Регламент) (утв. Приказом Сибирского главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ6-106), руководитель оценивает итоги деятельности работника в соответствии со шкалой оценки результатов труда и выводит итоговую оценку результативности работника с использованием приложения 1 к Регламенту. Итоговая оценка результатов труда определяется как среднее арифметическое оценок по критериям.

Шкала оценки результатов труда:

Значения диапазонов (шаг 0,5) 

0-1,0 

1,5 

2,0-3,0 

Расшифровка 

Результат не 

Результат 

Результат 

значении 

соответствует 

соответствует 

превосходит 

шкалы 

ожиданиям(выявленыотклонения) 

ожиданиям 

ожидания 

В пункте 3.8 Регламента установлено, что в случае расхождения оценки рукводителя с самооценкой работника проводится обсуждение оценок по критериям.

Иной порядок пересмотра оценки результатов труда в Сибирском главном управлении Центрального Банка Российской Федерации не установлен. 

Пунктом 4 Регламента установлено соотношение итоговых оценок и размера премирования.

Итоговая оценка 

0-1,49 

1,5 

1,51-3,0 

Размерпремирования, % 

5-29% 

30% 

35-60% 

Коэффициент результативности и личной эффективности работника ФИО2 установлен в соответствии с локальными нормативными актами Банка России и указан в листах оценки работника.

Так, в период с июля 2023 по апрель 2024 года ФИО2 установлены следующие итоговые оценки результатов труда:

- июль 2023 - размер премии 10 %, итоговая оценка не определялась (т.2 л.д. 12);

- август 2023 - размер премирования 20 %, итоговая оценка 1,48 (т. 2 л.д. 13);

- сентябрь 2023 - размер премирования 20 %, итоговая оценка 1,48 (т.2 л.д. 27);

- октябрь 2023 - размер премирования 30 %, итоговая оценка 1,5 (т.2 л.д. 39);

- ноябрь 2023 - размер премирования 25 %, итоговая оценка 1,46 (т.2 л.д. 41);

- декабрь 2023 - размер премирования 25 %, итоговая оценка 1,46 (т.2 л.д. 69);

- январь 2024 - размер премирования 30 %, итоговая оценка 1,5 (т.2 л.д. 77);

- февраль 2024 - размер премирования 30 %, итоговая оценка 1,5(т.2 л.д. 79);

- март 2024 - размер премирования 15 %, итоговая оценка 1,46 ( т.2 л.д. 81);

- апрель 2024 - размер премирования 25 %, итоговая оценка 1,46 (т. 2 л.д. 89).

Таким образом, исходя из итоговых оценок, ФИО2 установлен размер премирования в пределах допустимых значений в точном соответствии с Регламентом.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не была лишена премий, ежемесячные и годовая премии были выплачены ФИО2 в соответствии с установленными локальными нормативными актами Банка России в размере, определённом исходя из результативности и личной эффективности работника.

Судом ранее было установлено, что оценка профессионализма, эффективности работника, его трудовой активности, сложности поставленных перед ним задач является исключительной компетенцией работодателя, а потому проверка обоснованности уменьшения истцу размера выплат стимулирующего характера не может быть произведена судом. 

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что невыплатой премии в заявленном им размере в отношении нее допущена дискриминация в сфере труда, поскольку они основаны на неверном толковании положений статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации о запрещении такой дискриминации. Установление разным работникам разных поощрительных выплат, либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств, является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и не свидетельствующим о дискриминации.

То обстоятельство, что ранее работодателем выплачивалась стимулирующая надбавка в большем размере, вопреки доводам истца в совокупности с иными доказательствами, не может безусловно свидетельствовать о наличии дискриминации в сфере оплаты труда. 

Факты дискриминации трудовых прав истца, установленные по ее мнению, решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Центральному банку Российской Федерации, обособленному структурному подразделению – Отделению по 

<

адрес> Сибирского главного управления о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий недействительными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, преюдициального значения по отношению к рассматриваемо спру иметь не могут, по причине различных предмет и основания заявленных требований, юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами. 

Кроме того, по обращению ФИО2, в связи с требованием заместителя прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции ФИО9, Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведена выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (решение о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-№-79) (т.2 л.д. 131). 

В рамках проведенной проверки, исследованы в том числе документы, устанавливающие систему оплаты труда и премирования, трудовой договор с ФИО2, документы, подтверждающие начисление и выплаты заработной платы и иных выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений. 

Согласно Акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений трудового законодательства Российской Федерации Центральным банком Российской Федерации (Отделение по 

<

адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации) в отношении ФИО2 в части премирования не установлено (т. 2 л.д. 136).

Доводы истца о том, что уровень ее знаний русского языка не может являться в том числе среди прочих основанием для ее оценивания работодателем с целью получения ей выплат стимулирующего характера не может быть признан судом обоснованным. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Закона РФ №-Ф3) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации в сферах, определенных частью 1 статьи 3 Закона №-Ф3, должны соблюдаться нормы современного русского литературного языка. Под нормами современного русского литературного языка понимаются правила использования языковых средств, зафиксированные в нормативных словарях, справочниках и грамматиках. В части 1 статьи 3 Закона №-Ф3 закреплено требование, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в том числе в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства. Кроме того, единые общие требования к порядку делопроизводства и осуществления документационного обеспечения в Банке России с ДД.ММ.ГГГГ установлены Инструкцией о документационном обеспечении управления в Банке России от ДД.ММ.ГГГГ №-И (далее - Инструкция №-И) (до ДД.ММ.ГГГГ действовала Инструкция о документационном обеспечении управления в учреждениях Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И (далее - Инструкция №-И)). Требования Инструкции №-И распространяются на подразделения, входящие в структуру Банка России.

В соответствии с п. 8.16 Инструкции №-И (п. 3.16 Инструкции №-И) текст документа должен содержать достоверную и аргументированную информацию, обеспечивать ее точное и однозначное восприятие и соответствовать нормам современного литературного русского языка.

Инструкция №-И размещена на сайте Административного департамента на Корпоративном портале Банка России, доступ к которому ФИО2 предоставлен. 

Кроме того, на сайте Административного департамента зоке размещены информационно-разъяснительные материалы к Инструкции №-И, информация о которых была доведена до ФИО2 в САДД ТУ письмом Административного департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, информация об ознакомлении ее с указанным письмом размещена также в САДД ТУ, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями статей 9, 15, 21-22, 57, 129, 132, 135, 140, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации, действующего у ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из того, что выплаты, гарантированные условиями трудового договора, были выплачены истцу, а стимулирующие премии в фиксированном размере истцу не устанавливались, ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не отнесены к числу обязательной составляющей заработной платы, установление и выплата стимулирующей премии в том или ином размере обусловлена, своевременностью и качеством исполнения работником своих должностных обязанностей, усмотрением руководителя, определение условий выплаты и размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя, который должен следовать установленным правилам.

Истцом не представлено ни одного отвечающего признакам допустимости, относимости и достоверности доказательства, подтверждающего совершение в отношении нее действий, которые могли бы быть квалифицированы как обусловленные названными выше причинами, то есть дискриминация в сфере труда. 

Выводы суда при этом согласуются с положениями ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), а также на условиях трудового договора, которым не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии.

Кроме того, суд отмечает, что право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит работодателю, а не работнику, а переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда.

Сведений о том, что на истца были возложены на постоянной основе дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором или должностной инструкцией, не имеется, истец обязана была исполнять поручения непосредственного руководителя, в данном случае начальника экономического отдела.

Доводы истца о том, что спорные выплаты входят в систему оплаты труда и являются обязательными, суд признает несостоятельными, поскольку выплата, по поводу которой возник спор, не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, начисление и выплата премии производится в зависимости от результатов служебной деятельности и такая премия начисляется и выплачивается в случае своевременного и качественного выполнения работником трудовых обязанностей, а эффективность работы работника оценивается работодателем, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей. Указанные доводы истца основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.

Не установив нарушений трудовых прав истца, связанных с оплатой труда, суд первой инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Центральному Банку РФ (Банк России) в лице Обособленного структурного подразделения - Отделение по 

<

адрес> Сибирского главного управления ЦБ РФ о взыскании премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>