Дело № 2-4507/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

08 октября 2018 года,

гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 02 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, в результате которого транспортным средствам TOYOTA PREMIO (г.р.з. №) и HONDA CIVIC (г.р.з. №) были причинены механические повреждения, перечень которых указан в актах осмотра т/с. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством MITSUBISHI MONTERO SPORT, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения. 15 октября 2015 года АО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MITSUBISHI MONTERO SPORT, государственный регистрационный знак №, и с периодом использования т/с в течение срока действия договора с 15.10.2015г. по 14.10.2016г. Истцом была произведена страховая выплата в пользу выгодоприобретателей в результате указанного ДТП в общей сумме 78 452, 50 руб., из которых: 62 891, 50 руб. в пользу собственника т/с TOYOTA PREMIO (г.р.з. №), 15 561 руб. в пользу собственника т/с HONDA CIVIC (г.р.з. №). Согласно справке о ДТП, информации с официального сайта судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ от 03.06.2016г. по делу № 5-426/2016 ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 78 452,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 553,57 руб.

Истец АО «СГ «УралСиб» представителя не направили, о дате судебного заседания уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В судебном заседании установлено, что 15.10.2015г. между АО «СГ «УралСиб» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия № с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MITSUBISHI MONTERO SPORT, г/н №, с периодом использования транспортным средством в течение срока действия договора с 15.10.2015г. по 14.10.2016г. 

02.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: MITSUBISHI MONTERO SPORT, г/н №, под управлением ФИО1, TOYOTA PREMIO, г/н. №, под управлением ФИО2, и HONDA CIVIC, г/н №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHI MONTERO SPORT, г/н №, при выполнении маневра движения задним ходом, создал опасность для движения и совершил наезд на стоящие автомобили: TOYOTA PREMIO, г/н. №, и HONDA CIVIC, г/н №, то есть. Нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Нарушений ПДД другими участниками ДТП не выявлено.

В результате ДТП транспортные средства TOYOTA PREMIO, г/н. №, и HONDA CIVIC, г/н №, получили механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка от 03.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса РФ об АП, то есть за управлением транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно экспертному заключению № от 17.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства TOYOTA PREMIO, г/н. № составила 62 891,50 руб.

29.06.2016г. истец осуществил страховую выплату потерпевшему ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA PREMIO, г/н. №, в размере 62 891,50 руб. (платежное поручение л.д.44).

Согласно экспертному заключению № от 20.06.2016г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC, г/н №, с учетом износа составила 15 561 руб.

Страховая премия в размере, определенном экспертным заключением, также была выплачена страховой компанией потерпевшему ФИО3 12.07.2016г. (платежное поручение л.д. 63).

Таким образом, истцом произведена выплата потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 02.06.2016г., в общем размере 78 452,5 руб. (62 891,50 руб. + 15 561 руб.). Размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен.

С учетом совершения ФИО1 ДТП при управлении транспортным средством, не имеющим прав на управление транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику понесенного страховой компанией ущерба в размере 78 452,50 руб. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным его принять, и удовлетворить исковые требования истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением АО «Страховая группа «УралСиб» уплачена государственная пошлина в размере 2 553,57 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 30.07.2018г. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 78 452,50 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 553,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова