Дело № 3а-31/2025

УИД 64OS0000-01-2025-000019-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца - ФИО2, представителей административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову -ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

31 января 2025 года ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному 14 января 2019 года, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении неустановленного лица, по факту мошенничества. ФИО1 неоднократно обращался в ГУ МВД России по Саратовской области и прокуратуру Волжского района города Саратова с жалобами на ненадлежащее расследование уголовного дела, однако до настоящего времени подозреваемый не найден, следствие не ведется.

По мнению ФИО1, в ходе предварительного расследования сотрудники отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделением полиции № 1 в составе Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову) не принимают предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, вследствие чего длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок. 

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать. Дополнительно пояснили, что органами предварительного следствия приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное расследование уголовного дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованных лиц Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку право ФИО1 на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года № 131-О и от 17 ноября 2011 года № 1555-О-О).

Пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС РФ, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 31 января 2025 года, на момент его обращения в суд предварительное следствие производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на основании постановления следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 18 октября 2024 года, т.е. ФИО1 обратился в суд в установленный законом срок. С момента обращения ФИО1 с заявлением о преступлении (11 сентября 2017 года) до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (18 октября 2024 года) прошло более 4 лет.

Отмена 01 февраля 2025 года постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 18 октября 2024 года не влечет отсутствие у ФИО1 права на обращение в суд, так как часть 6 статьи 250 КАС РФ, часть 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ не предполагают, что в случае непринятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, у потерпевшего по истечении 4 лет со дня обращения с заявлением в полицию не возникает право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 26 и 27 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил: какие лица не имеют право на подачу заявления о компенсации; когда такое заявление считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению. В частности, заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано до истечения 4 лет с момента обращения потерпевшим или иным заинтересованным лицом с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый.

Таким образом, определяющее значение для признания за потерпевшим права на обращение в суд с требованием о компенсации имеет факт отсутствия лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, по истечении 4 лет со дня обращения потерпевшего в полицию.

В соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

Как разъяснено в пунктах 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). 

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года ФИО1 обратился в ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением (КУСП №) о преступлении по факту продажи транспортного средства (т.1 л.д. 11 уголовного дела №).

11 сентября 2017 года материал проверки КУСП № направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову (т. 1 л.д. 13 уголовного дела №).

22 сентября 2017 года начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову майором полиции ФИО7 продлен срок проверки сообщения ФИО1 о преступлении (т. 1 л.д. 14 уголовного дела №).

29 сентября 2017 года постановлением старшего УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО8 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № от 11 сентября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 23 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 30 ноября 2017 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 28 уголовного дела №).

05 января 2018 года постановлением УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом полиции ФИО9 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № и дополнительной проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 30 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 15 января 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 января 2018 года (т. 1 л.д. 36 уголовного дела №).

16 февраля 2018 года постановлением УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 106-107 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 02 марта 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 114 уголовного дела №).

05 апреля 2018 года постановлением УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 117-118 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 12 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 121 уголовного дела №).

21 апреля 2018 года УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 произведен осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 122-126 уголовного дела №).

14 мая 2018 года постановлением УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 128-129 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 16 мая 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2018 года (т. 1 л.д. 121 уголовного дела №).

17 мая 2018 года УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 вынесено постановление о назначении почерковедческого исследования.

14 июня 2018 года постановлением УПП ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову капитаном полиции ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 138-139 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова Журавлевым Д.В. 21 июня 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июня 2018 года и направлении материала проверки в ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову (т. 1 л.д. 141 уголовного дела №).

22 июня 2018 года постановлением заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО11 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 142-144 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № руководителем следственного органа – начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО12 02 июля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2018 года (т. 1 л.д. 147-148 уголовного дела №).

03 июля 2018 года постановлением заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО11 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 155-158 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № и.о. прокурора Волжского района города Саратова младшим советником юстиции Жадновым С.В. 14 августа 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июля 2018 года (т. 1 л.д. 162-163 уголовного дела №).

11 сентября 2018 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО12 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 169-171 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № заместителем прокурора Волжского района города Саратова советником юстиции Журавлевым Д.В. 18 сентября 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 172-173 уголовного дела №).

23 октября 2018 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО12 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки № отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (т. 1 л.д. 177-179 уголовного дела №).

По результатам рассмотрения материалов проверки № начальником ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО12 23 октября 2018 года вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2018 года (т. 1 л.д. 180 уголовного дела №).

14 января 2019 года старшим следователем ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову лейтенантом юстиции ФИО13 по сообщению о преступлении КУСП № от 20 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по тем обстоятельствам, что в период времени с марта 2016 года по ноябрь 2016 год неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием завладело имуществом, принадлежащем ФИО1, на общую сумму не менее 900 000 рублей, что является крупным размером (т. 1 л.д. 1 уголовного дела №).

25 января 2019 года вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела № из производства старшего следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову лейтенанта юстиции ФИО13 в производство старшего следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову старшего лейтенанта юстиции ФИО14

01 февраля 2019 года признан в качестве потерпевшего и допрошен ФИО1, о чем вынесено постановление и составлен протокол (т. 1 л.д. 186-191 уголовного дела №).

14 марта 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 14 апреля 2019 года.

28 марта 2019 года в качестве свидетелей по делу допрошены ФИО16 и ФИО17, о чем составлены протоколы.

14 апреля 2019 года постановлением старшего следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову старшим лейтенантом юстиции ФИО14 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 219 уголовного дела №).

29 апреля 2019 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова советником юстиции Журавлевым Д.В. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 1 л.д. 224 уголовного дела №).

29 мая 2019 года предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, дело передано в производство следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО15

03 июня 2019 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО16, о чем составлен протокол.

04 июня 2019 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО17, о чем составлен протокол.

05 июня 2019 года в качестве свидетеля по делу допрошена ФИО19, о чем составлен протокол.

29 июня 2019 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 29 июня 2019 года направлено поручение (т. 1 л.д. 244 уголовного дела №). 

27 октября 2019 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО11 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 1 уголовного дела №).

26 ноября 2019 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1, о чем составлен протокол.

27 ноября 2019 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО15 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 27 ноября 2019 года направлено поручение (т. 2 л.д. 9 уголовного дела №). 

27 ноября 2019 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО18 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 13 уголовного дела №).

04 декабря 2019 года дело передано в производство следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО20

05 декабря 2019 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1, о чем составлен протокол, а также к материалам уголовного дела № по ходатайству потерпевшего приобщен ответ СОНП от 29 ноября 2019 года. 

11 декабря 2019 года проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО16, о чем составлен протокол.

27 декабря 2019 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО20 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 27 декабря 2019 года направлено поручение (т. 2 л.д. 31 уголовного дела №). 

29 февраля 2020 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО18 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 35 уголовного дела №).

17 марта 2020 года дополнительно допрошен свидетель ФИО17, о чем составлен протокол.

29 марта 2020 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО20 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 29 марта 2020 года направлено поручение (т. 2 л.д. 45 уголовного дела №). 

07 апреля 2020 года постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова советником юстиции Журавлевым Д.В. постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 50 уголовного дела №).

05 мая 2020 года следователем ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО21 сделан запрос в адрес РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о предоставлении сведений в отношении транспортного средства.

13 мая 2020 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО21 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 13 мая 2020 года направлено поручение (т. 2 л.д. 61 уголовного дела №). 

01 декабря 2020 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО18 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 65 уголовного дела №).

24 декабря 2020 года в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО23, о чем составлен протокол.

01 января 2021 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 01 января 2021 года направлено поручение (т. 2 л.д. 75 уголовного дела №). 

27 февраля 2021 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО18 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 79 уголовного дела №).

25 марта 2021 года в качестве свидетеля по делу допрошен ФИО25, о чем составлен протокол.

27 марта 2021 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 27 марта 2021 года направлено поручение (т. 2 л.д. 90 уголовного дела №). 

20 апреля 2022 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО24 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 94 уголовного дела №).

20 мая 2022 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО26 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 20 мая 2022 года направлено поручение (т. 2 л.д. 105 уголовного дела №). 

10 ноября 2022 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО24 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 109 уголовного дела №).

10 декабря 2022 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову майором юстиции ФИО26 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 10 декабря 2022 года направлено поручение (т. 2 л.д. 117 уголовного дела №). 

03 апреля 2023 года постановлением заместителя начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО27 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 121 уголовного дела №).

04 апреля 2023 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1, о чем составлен протокол.

07 апреля 2023 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО28 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем 29 июня 2023 года направлено поручение (т. 2 л.д. 136 уголовного дела №). 

29 июня 2023 года постановлением врио начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО27 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 140 уголовного дела №).

29 июля 2023 года постановлением старшего следователя по ОВЛ ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО28 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 147 уголовного дела №).

29 августа 2023 года постановлением врио начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО27 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 150 уголовного дела №).

29 сентября 2023 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО29 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 155 уголовного дела №).

16 ноября 2023 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю (т. 2 л.д. 156 уголовного дела №).

01 декабря 2023 года дополнительно допрошен свидетель ФИО16, о чем составлен протокол.

16 декабря 2023 года постановлением старшего следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО28 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 января 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 февраля 2024 года постановлением старшего следователя по ОВД ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО28 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 февраля 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 марта 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 марта 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 апреля 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 апреля 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 мая 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 мая 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 июня 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 июня 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 июля 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 июля 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

26 июля 2024 года прокурором Волжского района города Саратова в адрес начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 подано представление об устранении нарушений уголовного-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

18 августа 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 августа 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 сентября 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

18 сентября 2024 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

18 октября 2024 года постановлением следователя ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову младшего лейтенанта юстиции ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 февраля 2025 года постановлением начальника ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову подполковником юстиции ФИО30 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

С указанного времени следователем, в производстве которого находится уголовное дело, каких-либо следственных, процессуальных действий не совершено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Из материалов надзорных производств следует, что 03 декабря 2019 года (рег. №), 30 марта 2022 года (рег. №), 08 июля 2023 года (рег. №), 16 октября 2024 года (рег. №), ФИО1 обращался в Главное следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области с жалобами по факту ненадлежащего расследования сотрудниками ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову уголовного дела №. 20 марта 2023 года ФИО1 обращался в прокуратуру Волжского района города Саратова.

Так, по результатам проведенных в рамках указанных обращений проверок ФИО1 были даны ответы от 25 апреля 2022 года, 21 июля 2023 года, 16 апреля 2024 года, 14 ноября 2024 года, из содержания которых следует, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела № не установлено.

Вместе с тем, ранее по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 12 декабря 2019 года была назначена служебная проверка по факту ненадлежащего расследования уголовного дела № сотрудниками ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, по результатам которой утверждено заключение № от 10 января 2020 года. Из содержания заключения служебной проверки следует, что за нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №, выразившееся в непринятии мер по установлению события преступления и изобличения лица, виновного в совершении преступления, непринятии решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, невыполнении до приостановления предварительного следствия по уголовному делу всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) к дисциплинарной ответственности привлечена следователь ФИО15, а также за ненадлежащее осуществление контроля за расследованием уголовных дел, находящихся в производстве следователя, к дисциплинарной ответственности привлечена начальник отдела ФИО18

Постановлением заместителя прокурора Волжского района города Саратова советником юстиции Журавлевым Д.В. удовлетворена жалоба ФИО1 о бездействии следственного органа при расследовании уголовного дела № в полном объеме.

Также на основании заключения проверки по обращению от 11 ноября 2024 года за непринятие мер по установлению события преступления и изобличения лица, виновного в совершении преступления, непринятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, невыполнение до приостановления предварительного следствия по уголовному делу всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) и ненадлежащее осуществление контроля за расследованием уголовных дел к дисциплинарной ответственности привлечены следователь ФИО6 и начальник отдела ФИО30

Постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 сентября 2023 года признано незаконным бездействие должностных лиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 в составе УМВД России по городу Саратову, СУ УМВД России по городу Саратову ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову при расследовании уголовного дела №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

Таким образом, общая продолжительность расследования уголовного дела №, со дня обращения ФИО1 в ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову с заявлением о преступлении - 11 сентября 2017 года, до дня вынесения решения суда - 10 марта 2025 года составила 7 лет 5 месяцев 21 день, а со дня признания ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № - 01 февраля 2019 года до дня вынесения решения суда – 10 марта 2025 года составила 6 лет 1 месяц 3 дня.

Суд пришел к выводу о том, что динамика следственных действий свидетельствует о том, что действия следователей ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову, проведенные в целях осуществления уголовного преследования, были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой предварительного следствия.

Производство по уголовному делу неоднократно (14 апреля 2019 года, 29 июня 2019 года, 27 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 29 марта 2020 года, 13 мая 2020 года, 01 января 2021 года, 27 марта 2021 года, 20 мая 2022 года, 10 декабря 2022 года, 07 апреля 2023 года, 29 июля 2023 года, 29 сентября 2023 года, 16 декабря 2023 года, 18 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года, 18 апреля 2024 года, 18 мая 2024 года, 18 июня 2024 года, 18 июля 2024 года, 18 августа 2024 года, 18 сентября 2024 года, 18 октября 2024 года) приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, постановления о приостановлении производства по уголовному делу впоследствии были отменены или производство по делу возобновлялось в связи с невыполнением всех следственных действий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Кроме того, период приостановления с 20 мая 2022 года по 10 ноября 2022 года составил 5 месяцев, с 13 мая 2020 года по 01 декабря 2020 года - 6 месяцев, а с 27 марта 2021 года по 20 апреля 2022 года - более 1 года. При этом доказательств осуществления надлежащего контроля за приостановленным делом не имеется.

Следователями ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову были допрошены потерпевший ФИО1, свидетели ФИО16, ФИО17, произведены очные ставки, а также в качестве свидетелей допрошены ФИО19, ФИО23 Указанные следственные действия были проведены до декабря 2023 года, после чего с участием потерпевшего и свидетелей ни одного следственного действия проведено не было. Из протокола допроса потерпевшего и свидетелей не усматривается сложность и длительность совершенных процессуальных действий. 

За период с февраля 2019 года следователями были допрошены четыре свидетеля, а начиная с декабря 2023 года по уголовному делу не было проведено ни одного следственного действия, только лишь направлялись поручения об установлении круга подозреваемых и выемки финансовой документации. Сведений о выполнении указанных поручений в материалах уголовного дела не содержится.

Несмотря на то, что расследование уголовного дела представляло определенную правовую и фактическую сложность, эти обстоятельства сами по себе не могут оправдать столь длительного расследования дела.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области с жалобами на нарушение разумных сроков досудебного производства, согласно содержанию ответов на которые, установлен факт ненадлежащего проведения сотрудниками ОП № 1 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову расследования по уголовному делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, своевременность обращения ФИО1 с заявлением, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, приходит к выводу, что общий срок производства по уголовному делу № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение досудебного производства по уголовному делу, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Оценивая поведение административного истца, суд считает, что действия ФИО1 не повлекли увеличение срока уголовного судопроизводства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что со стороны административного истца имели место действия, направленные на затягивание уголовного судопроизводства.

Исходя из положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 4 000 000 рублей является чрезмерно завышенной и определяет размер компенсации в сумме 70 000 рублей.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, рассматриваемым судами общей юрисдикции, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Однако, административным истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, на основании пункта 3 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит возврату излишне оплаченная по чеку от 02 декабря 2024 года государственная пошлина в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей, а всего 70 300 (семьдесят тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от 02 декабря 2024 года в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Аршинова