дело № 12-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Таганрог 24 марта 2017 года 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В., 

с участием: ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО3, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

постановлением административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО3 Цукерт А.Г. считает, что в постановлении неверно квалифицированы его действия, а именно по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", за нарушение правил содержания домашних животных и птицы, при том, что в описательно-мотивировочной части постановления указывается о не обеспечении сохранности зеленных насаждений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указан конкретный пункт статьит3 правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «г.Таганрог», нет доказательств тому, что именно заявителем совершено данное административное правонарушение, не указано, в чем именно выражена субъективная сторона, отсутствует объективная сторона правонарушения, не выявлен вред, причиненный обрезкой деревьев.

При таких обстоятельствах, представитель ФИО3 Цукерт А.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное постановлением административной комиссии г.Таганрога Ростовской области в отношении ФИО3 подлежащим отмене, а прекращение по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 привлечён к административной ответственности именно по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". 

Как видно из представленных материалов дела № об административном правонарушении, ФИО3 вменяется нарушение ст. 3 «Правил охраны зеленых насаждений на территории муниципального «образования г.Таганрог», утвержденных постановлением Администрации г.Таганрога от 20 мая 2015 года № 1538.

Вменяемый ФИО3 состав административного правонарушения предусмотрен ст. ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, выводы административной комиссии г.Таганрога Ростовской области, сделанные в обжалуемом постановлении, о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1. Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

С учётом вышеизложенного, постановление административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 21 декабря 2016 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья, 

решил:

постановление административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 

<

дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья В.В. Кинк