Дело №2-210/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индвидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2018 года истец приобрела в магазине ответчика товар баню-бочку на сумму 157700 рублей. Денежные средства за товар поступили на счет ИП ФИО2 Оплаченный товар не был поставлен. 27 августа 2019 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар и выплате неустойки.

Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 157700 рублей, неустойку в размере 253108 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Согласно ст. 233- 238 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке. 

Исследовав судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года истец в магазине, принадлежащего ИП ФИО2 приобрела баню-бочку, перечислив на расчетный счет, указанный ИП ФИО2 денежную сумму в размере 157700 рублей. Оплата вышеуказанного товара произведена по средствам перечисления денежных средств с банковской карты истца на карту получателя ИП ФИО2, что подтверждается чеком и справкой по операции от 13 ноября 2018 года онлайн Сбербанк.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара на общую сумму 157700 руб. Ответчик обязан передать товар с момента оплаты товара.

27 августа 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства покупателю. 

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные истцом доказательства, установив, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору от 13 ноября 2018 года, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 157700 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю оговорены статьей 23.1 Закона о защите прав потребителя, в соответствии с которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3 ст. 23.1 Закона).

Учитывая, что товар до настоящего времени истцу не передан, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно расчета неустойки суд полагает следующее.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14 ноября 2018 года по 30 сентября 2019 года, или за 321 день, исходя из следующего расчета: 157700 рублей (сумма предоплаты) х 0,5 % х 321 день (количество дней просрочки с 14 ноября 2019 по 30 сентября 2019):100 = 253108 рублей.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, однако, в силу положений части 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в настоящем случае, составляет 157700 рублей.

Согласно п.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке, до обращения с иском, требования истца, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 158200 руб. коп. (157700 руб. + 157700 руб. + 1 000 руб. / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов были представлены договор на оказание правовой помощи от 26 сентября 2019 года, расписка от 06 сентября 2019 года на сумму 15000 рублей.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности, исходя из объема выполненных работ по подготовке искового заявления, по мнению суда, возмещение истцу расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 8000 руб. будет соответствовать принципу разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6654 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые заявления ФИО1 к Индвидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о защите прав потребителя, о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг-удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты товара, не переданного продавцом в размере 157700 рублей, неустойку (пени) в размере 15700 рублей, штраф в размере 158200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6654 рубля в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья А.Ю.Сунгатуллин