Дело № 2-54/2020

УИД 75RS0014-01-2020-000037-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года с.Красный Чикой 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Добрынин В.А., 

при секретаре Елистратовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Красночикойского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 107895,14 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 3357,90 рублей. Согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красночикойским районным судом по делу 

<

данные изъяты> с истца взыскана сумма в размере 107895,14 руб., исполнительней сбор в сумме 7552,66 руб. Окончательная сумма выплаты, произведенная истцом по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 115 447 рублей 80 коп. Из материалов наследственного дела № установлено, что наследником имущества умершего ФИО3 является его жена -ФИО2 , которая приняла наследство на общую сумму 660 986 руб. 58 коп.

Кроме того, истец указывает, что также имеет право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 016,23 руб.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 134 464,03 рублей. 

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях ссылается на невозможность исполнить требования истца в связи с финансовыми затруднениями, также указывает, что наследство, принятое после смерти супруга ФИО4 пошло на погашение кредитной задолженности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Т. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. года заключены договоры поручительства № и №. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В договоре имеется собственноручная подпись поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ Т. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.___).

Решением Красночикойского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» были удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1, в том числе с ФИО2 из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 90 рублей.

Согласно представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красночикойским районным судом по делу № о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 107895,14 рублей и исполнительного сбора в сумме 7552,66 рублей, денежные средства взысканы и перечислены в полном объеме начиная с ноября 2017 года и по июль 2018 года (л.д.__).

Согласно материалам дела исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по кредитным платежам взысканным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с него и ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, ответу с Красночикойского РО СП УФССП России по 

<

адрес> на запрос суда ( л.д.__) по данному исполнительному производству удержана с ФИО1 и перечислена задолженность задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубль, исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. В отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание не производилось.

Таким образом, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство заемщика ФИО4 перед ОАО "Сбербанк России" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии со ст. 365 ГК РФ перешло право кредитора в размере удовлетворенных требований - 107895,14 рублей. 

Из материалов наследственного дела № к имуществу Т. умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, являются жена- ФИО2 . (л.д.___). 

Согласно материалам наследственного дела, Т. на праве собственности принадлежали: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

На указанное выше имущество ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая, что стоимость доли перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества ФИО4 превышает сумму выплаченную поручителем кредитору, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с наследников ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков на основании ст. 395 ГК РФ процентов на сумму, выплаченную им кредитору, по день её полной уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 134 464 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года. 

Судья: В.А.Добрынин.