Дело № 2-1580/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Белоус О.В.

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к Картавенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Картавенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 04.06.2015 г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Картавенко В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 04.06.2015 г. на сумму 64128,53 рублей под 32,9% годовых сроком на 37 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушил п.п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04.03.2017 г. составляет 53668,67 рублей, из них: просроченная ссуда- 46823,97 рублей, просроченные проценты- 4158,03 рублей, проценты по простроченной ссуде- 303,13 рублей, неустойка по ссудному договору- 2221,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 181,43 рублей, срочные проценты-0,35 рублей. Истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика Картавенко В.А. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность в сумме 5366867 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1810,66 рублей.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Картавенко В.А. судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, представил возражения против суммы заявленной неустойки, просил снизить неустойку до 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 п. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеются доказательства, подтверждающие доводы истца о заключении 05.12.2014 года кредитного договора № между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Картавенко В.А. на сумму 64128,53 рублей сроком на 37 месяцев под 32,9 % годовых.

Банк надлежащим образов выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 05.12.2014 г. и предоставил кредит в сумме 64128,53 рублей заемщику Картавенко В.А. путем зачисления денежных средств на депозитный счет заемщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

По мнению суда, указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4.1-4.1.2. Условий кредитования заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Как следует из материалов дела, ответчик Картавенко В.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8), справкой (л.д. 6-7), графиком погашения задолженности (л.д. 13).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день.

Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору...». 

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность Картавенко В.А. по кредитному договору № от 05.12.2014 г. составляет 53668,67 рублей, из них: просроченная ссуда- 46823,97 рублей, просроченные проценты- 4158,03 рублей, проценты по простроченной ссуде- 303,13 рублей, неустойка по ссудному договору- 2221,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 181,43 рублей, срочные проценты-0,35 рублей.

В силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему (л.д.25).

До настоящего времени задолженность по кредиту Картавенко В.А. не погашена.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с Общими Условиями договора потребительского кредитования истец обоснованно потребовал от заемщика возврата суммы задолженности по кредиту, процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы просроченной ссуды- 46823,97 рублей, просроченных процентов- 4158,03 рублей, процентов по простроченной ссуде- 303,13 рублей, срочные проценты-0,35 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету сумма неустойки по ссудному договору составляет 2221,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 181,43 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указано на несоразмерность предъявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить штрафные санкции, взыскав сумму неустойки по ссудному договору-1400,00 рублей, неустойку на просроченную ссуду- 100,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1810,66 рублей, суд считает возможным взыскать с Картавенко В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 1810,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014 г. 52785,48 рублей, из них: просроченной ссуды- 46823,97 рублей, просроченных процентов- 4158,03 рублей, процентов по простроченной ссуде- 303,13 рублей, срочные проценты-0,35 рублей, неустойка по ссудному договору-1400,00 рублей, неустойку на просроченную ссуду- 100,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1810,66 рублей, а всего взыскать 54596,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Белоус