К делу № 2а-2625/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием представителя административного истца: помощника Азово-Черноморского межрайонного прокурора Краснодарского края – Агаева М.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азово–Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Геленджикскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному пристав исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Азово – Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах РФ, неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в непринятии в полном объеме мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 30.05.2016 года в отношении ФИО2, и возложении обязанности принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.05.2016 года в отношении ФИО2, относительно получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в границах Кабардинского участкового лесничества, квартал 49 Б, часть выдела 3, с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Отдел), в ходе которой установлено, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП 30.05.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении последней принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в границах Кабардинского участкового лесничества, квартал 49Б, часть выдела 3, кадастровым номером № Указанное исполнительное производство с 17.08.2017 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО1, что подтверждается копией акта приема-передачи исполнительных производств от 17.08.2017 года. Вместе с тем, изучение материалов исполнительного производства №-ИП показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента его принятия исполнительные действия не совершались.

Таким образом, исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, полномочия, предоставленные ст.ст. 6, 64, 105, 112, ФЗ Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 не реализовывались, процессуальных документов, предусмотренных ст. 14 Закона № 229-ФЗ, направленных на понуждение ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, не выносилось, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель административного истца - Агаев М.Н. настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным письменно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, и заинтересованное лицо – должник ФИО2, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть заявленные прокурором требования по существу, в отсутствие данных лиц.

Кроме того, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), во взаимосвязи с положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Срок обращения в суд с настоящими требованиями, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не нарушен, поскольку исчисляется с момента проведения проверки – 29.09.2017 года, тогда как административный иск подан в суд 12.10.2017 года. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконным требуется совокупность двух обстоятельств – несоответствие закону и нарушение прав административного истца.

Статьями 1 и 12 Закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, из материалов дела следует, что Азово – Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю при принудительном исполнении судебных актов.

В ходе проверки установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Геленджикским городским судом Краснодарского края, судебным приставом – исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №- ИП о понуждении ФИО2 принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в границах Кабардинского участкового лесничества, квартал 49Б, часть выдела 3, с кадастровым номером №.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1, что подтверждается актом приема – передачи от 17.08.2017 года. 

Вместе с этим, изучением материалов исполнительного производства установлено, что СПИ длительное время не исполняются требования исполнительного документа, и с момента принятия его к производству СПИ не проведено ни одного исполнительного действия, и мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта СПИ не принято. Доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, из ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, полномочия, предоставленные ст.ст. 6, 64, 105, 112, ФЗ Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО1 не реализовывались, процессуальных документов, предусмотренных ст. 14 Закона № 229-ФЗ, направленных на понуждение ФИО2 исполнить требования исполнительного документа, не выносилось, должник к установленной законом административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, исполнительский сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

Использование лесного участка в отсутствие проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а также вследствие не проведения противопожарных мероприятий в лесах в соответствии с проектом ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушает права неопределенного круга лиц.

Следовательно, вопреки предоставленным ст. 64, 105 Закона №229 полномочиям судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не совершено ни одного исполнительного действия с целью проверки исполнения требований судебных актов, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Азово – Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 мая 2016 года в отношении должника ФИО2 

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30 мая 2016 года, о понуждении ФИО2 принять меры по устранению нарушений лесного законодательства, направленные на получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок расположенный в границах Кабардинского участкового лесничества, квартал 49Б, часть выдела 3, с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 г.