...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Ноябрьск, ЯНАО 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р., 

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Кондрацкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2415/2017 по иску прокурора г. Ноябрьск, действующего в интересах ХабибуллинИМ к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Ноябрьск обратился в суд с иском в интересах ХабибуллинИМ к ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ХабибуллинИМ истец осуществлял трудовую деятельность в ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что за первую половину августа у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 9235,43 рубля, задолженность по выходному пособию в размере 104663,68 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183556,78 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 6246,57 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

В судебном заседании помощник ... КондрацкаяЕВ на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ХабибуллинИМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом доказательств, уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом мнения процессуального истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» в должности ....

Трудовые отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что усматривается из справки ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» (л.д.11).

Из положений ст. 22 и 129 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данной организации системами оплаты труда. Система оплаты труда устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

В силу статей 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчетному листку за август 2017 года, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 9235 рублей 43 копейки. Кроме того, из представленного расчетного листа, следует, что за ответчиком перед истцом также числится задолженность по выплате выходного пособия в размере 104663,68 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 183556,78 рублей (л.д.20).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик, на котором в данном трудовом споре лежит бремя доказывания, не предоставил суду ни одного доказательства в обоснование возражений по иску.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые предоставлены стороной истца (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). 

Таким образом, факт работы истца в ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект и факт невыплаты заработной платы, оплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, установлен и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 297 455,89 рублей. 

Поскольку требование истца о взыскании денежной компенсации по ч. 1 ст. 236 ТК РФ подтверждено материалами дела и основано на нормах действующего трудового законодательства, то суд, удовлетворяет заявленное требование в сумме 6246,57 руб. (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3212,520 руб. (297455,89*9%*1/150*18 дн.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3034,05 руб. (297455,89*9%*1/150*18 дн.)). 

Суд, придя к выводу о том, что ответчик своими неправомерным действием причинил истцу моральный вред, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 537 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Прокурора 

<

адрес> в интересах в интересах ХабибуллинИМ к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в пользу ХабибуллинИМ задолженность по заработной плате в размере 9235,43 рубля, задолженность по выходному пособию в размере 104663,68 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183556,78 рублей, компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат в размере 6246,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 313702 (триста тринадцать тысяч семьсот два) рубля 46 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 537 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

... 

...

...

Судья Русина Л.Г. 

...а