Дело № 2а-3030/2025 УИД 78RS0020-01-2025-000115-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ, в котором указывает, что в рамках исполнительного производства № 0 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлениях от 24.09.2024 и от 14.11.2024 был произведен расчет задолженности по алиментам. Данные постановления не были вручены ФИО1, а направлены ему на электронную почту, что является нарушением законодательства. Ранее административный истец направлял ходатайство о направлении всей корреспонденции через Единый портал «Госуслуги».

С постановлениями о расчете задолженности по алиментам административный истец не согласен, поскольку в постановлениях неверно указан доход истца за июль, август, сентябрь 2023 года, не учтены сведения налоговой декларации за 2023 год, в которой указано, что доходы за 3 квартал составили 1618 рублей, с учетом произведенных расходов. За вычетом налога доход в указанные месяцы был равен 501,58 рублей. Кроме того, приставом неверно указан размер дивидендов за июнь 2024 года, которые за вычетом налога, а также удержания текущих алиментов и задолженности по алиментам, составили 137 062,5 рублей. В постановлении от 14.11.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела перерасчет алиментов, взяв для расчета доходы без вычета расходов и налога, аргументируя это тем, что административным истцом не была представлена книга учета доходов и расходов. Однако, пристав имел информацию из налоговой службы, содержащуюся в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

25.11.2024 ФИО1 обратился в Пушкинский РОСП с жалобой на постановления от 24.09.2024 и 14.11.2024. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО4 от 19.12.2024 в удовлетворении жалобы было отказано, в постановлении указано, что задолженность по исполнительному производству составляет 928 832,83 рублей, в то время как в постановлении от 14.11.2024 задолженность указана в размере 3 139 587,1 рублей. Кроме того, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 находится в дружеских отношениях с взыскателем. 

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 по вынесению постановлений от 24.09.2024 и от 14.11.2024 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № № 0, отменить данные постановления и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, взыскиваемой с ФИО1, обязать начальника отдела Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу отстранить судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ведения исполнительного производства № 0

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений (л.д. 87-89).

Административные истцы временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 0 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 20.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 0 по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 13.07.2022 по 08.01.2027, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 09.01.2027 по 20.12.2032, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с 21.12.2032 по 18.08.2037.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства неоднократно производился расчет задолженности ФИО1 по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.09.2024 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2022 по 31.08.2024, установлен размер задолженности в сумме 1 151 982,52 рублей (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.11.2024 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13.07.2022 по 31.10.2024, установлен размер задолженности в сумме 3 139 857,1 рублей.

Согласно частям 2-4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержания алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Несмотря на то, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2024 неверно указана сумма полученных ФИО1 за июнь 2024 год дивидендов ООО «Все для шитья и рукоделия», это не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку в постановлении от 14.11.2024 о расчете задолженности по алиментам произведена корректировка суммы дивидендов и указана сумма 456 875 рублей (начислено 537 500 рублей, вычтен налог в размере 80 625 рублей). При этом произведенные с дивидендов удержания в счет алиментов учтены в столбце «частичная оплата». 

Согласно пп. «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержания алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В пп. 1 п. 2 и пп. 3 п. 3 Приказа Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013 «Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841» разъяснено, что к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

К документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России от 30 ноября 2016 года № 0001/14, определено, что при расчете размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма № 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации.

При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН, либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу учета доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

Административный истец ФИО1 в 2022 и 2023 годах являлся индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения.

В связи с ведением предпринимательской деятельности им были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 и 2023 годы (л.д. 100-109).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 23.04.2024 следует, что ИП ФИО1 книгу учёта доходов и расходов хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в налоговый орган не представлял (л.д. 118).

Аналогичные сведения содержатся в ответк налоговой инспекции от 12.09.2024 (л.д. 114).

19.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вручила представителю ФИО1 требование о предоставлении информации, в котором просила в течение трех рабочих дней с момента получения требования предоставить книги учета доходов и расходов ИП ФИО1 за 2022 и 2023 годы (л.д. 116-117).

Однако, до настоящего времени книги учета доходов и расходов представлены не были, какой-либо ответ на требование ФИО1 приставу не дал.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 01.11.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя налоговая база за налоговый период 2022 года индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2022 год составила 13 216 471 рубль, за 2023 год – 4 802 314 рублей.

В ответе также указано, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2023 год в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вызове для дачи пояснений по вопросу правильности исчисления и уплаты налога по УСН с предложением предоставить расшифровку показателей по декларации с приложением книги учета доходов и расходов (КУДИР). Пояснения с подтверждающими документами представлены не были (л.д. 110). 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не подтверждены понесенные им расходы при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности в 2022 и 2023 годах, по запросу судебного пристава-исполнителя не представлены книги учета доходов и расходов, судебный пристав-исполнитель обосновано не включила, указанные в декларациях суммы расходов в расчет задолженности по алиментам. 

Доводы административного истца о заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО2, нахождении ее в дружеских отношениях с взыскателем, какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи административного иска в суд ФИО1 указывает, что копии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 24.09.2024 и от 14.11.2024 направлялись ему судебным приставом-исполнителем на адрес электронной почты. Между тем, административный истец 10.06.2024 подавал ходатайство о направлении всей корреспонденции через личный кабинет на Едином портале «Госуслуги» и данное ходатайство было удовлетворено (л.д. 59, 60).

Согласно частям 3 и 4 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 заявил о том, чтобы все документы по исполнительному производству направлялись ему через Единый портал «Госуслуги», судебный пристав-исполнитель ФИО2 должна была направлять должнику вынесенные в рамках исполнительного производства постановления данным способом.

Однако, только лишь нарушение способа извещения должника и направления ему постановлений о расчете задолженности по алиментам на его электронный адрес не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановлений, поскольку постановления были получены должником.

В то же время суд полагает заслуживающими внимание доводы ФИО1 в части наличия оснований для восстановления срока обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 14.11.2024.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

25.11.2024 ФИО1 подал жалобу начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2024 о расчете задолженности по алиментам (л.д. 50-55).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено 19.12.2024 (л.д. 56-57). 

С настоящим административным иском ФИО1 обратился 09.01.2025 (л.д. 67-68). 

Учитывая, что с 29.12.2024 по 08.01.2025 были выходные дни, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в суд по обжалованию постановления от 14.11.2024 был пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено нарушений положений законодательства об исполнительном производстве и иных нормативных актов при расчете судебным приставом-исполнителем ФИО8 задолженности ФИО1 по алиментам, суд приходит к выводу, что заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.