Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 9 августа 2017 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателя ФИО2 о взыскании 26 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя, за период с10 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, в сумме 49 140 руб., штрафа в соответствии с требованиями ч.6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предприни-мателю ФИО2 о взыскании 26 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя, за период с10 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, в сумме 49 140 руб., штрафа в соответствии с требованиями ч.6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

5 февраля 2015 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № *** возмездного оказания услуг. В п.3.1 договора указано о том, что стоимость услуг, оказываемых "исполнителем" в соответствии с настоящим договором, порядок их оплаты согласовывается сторонам в Приложении 1 к настоящему договору. Согласно требований п.2 Приложения 1 к договору "заказчик" оплачивает "исполнителю" сумму денежных средств в размере 30 000 руб..При этом, требованиями п.4.2 договора установлено, что на момент внесения предоплаты согласно Приложения 1 к настоящему договору "исполнитель" обязуется осуществить претензионную работу. При внесении "заказчиком" общей суммы оплаты за услуги, согласно вышеуказанного приложения, "исполнитель" продолжает ведение работы до полного исполнения договорных условий. В соответствии с условиями договора, в период с 6 февраля 2015 года по 9 июля 2015 года, ФИО3 внесла сотрудникам офиса "исполнителя", расположенного по адресу р.п.Усть-Донецкий, денежные средства в сумме 26 000 руб.. Оплатить оставшуюся сумму в размере 4 000 руб. не представилось возможным, так как офиса "исполнителя" в р.п.Усть-Донецкий по прежнему адресу не оказалось. В п.1.1 Приложения № 1 к договору определены услуги, которые "исполнитель" обязался выполнить для "заказчика": консультирование, подготовка документов, представление интересов клиента в суде при расторжении кредитных договоров с ОАО "Траст" № *** № карты ***, ЗАО "Тинькофф кредитные системы" №***, ОАО "Сбербанк" № ***. В Приложение № 2 к договору определено, что целью обращения заемщика ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 является создание правовых и финансовых условий, при которых клиент будет тратить ежемесячно на обслуживание всех своих кредитных обязательств посильную сумму. При этом в памятке клиенту, предоставленной ФИО1 имеется следующее описание процедуры правового оздоровления: заключение договора, исполнение обязательств по нему; решение суда по оптимизации кредитных обязательств; ликвидация кредитного долга либо рефинансирование. В настоящее время срок исполнения договора, предусмотренный п.6.1 договора истек. Однако, индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил взятые на себя по договору возмездного оказания услуг обязательства, в связи с чем, 29 марта 2017 года, ФИО1 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием о возврате оплаченных средств в сумме 26 000 руб. в течение 10 дней. Претензия ФИО1 оставлена без ответа, денежные средства до настоящего временя не возвращены, в связи с чем, ФИО1, руководствуясь требованиями статьи 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4,13,15, 28 и 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд. 

Истица ФИО1 в судебное заседание. состоявшееся 9 августа 2017 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик- индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание, состоявшееся 9 августа 2017 года не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса. Неоднократно, направляемые ответчику по адресу, указанному в материалах дела-

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела ( на 11 июля 2017 года и на 9 августа 2017 года), были возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком-индивидуальным предпринимателем ФИО2 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе последнего от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения дела суд, в силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ч. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное по сути положение закреплено и в статье 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 5 февраля 2015 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор № *** возмездного оказания услуг.

В силу требований п.1.1 данного договора "исполнитель" обязуется по заданию "заказчика" оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а "заказчик" обязуется оплатить эти услуги. В п.1.2 договора определен перечень услуг, оказываемых "исполнителем" "заказчику", состоящих из сопровождения при расторжении и (или) консультаций и (или) подготовки документов и (или) представления интересов по необходимости в суде по договорам: ОАО "Траст" № *** № карты ***, ЗАО "Тинькофф кредитные системы" №***, ОАО "Сбербанк" № ***.

При этом в силу требований п.1.1. Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1.2 Договора "исполнитель" оказывает "заказчику" следующие услуги: консультирование, подготовка документов, представление интересов клиента при расторжении кредитных договоров ОАО "Траст" № *** № карты ***, ЗАО "Тинькофф кредитные системы" №***, ОАО "Сбербанк" № ***.

В Приложении №2 являющегося неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг, указано о том, что цель "заемщика" при обращении для заключения договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и потребительский эффект от услуги состоит в создании правовых и финансовых условий, при которых клиент будет тратить ежемесячно на обслуживание всех своих кредитных обязательств посильную сумму. При этом в Приложении №2 приведены вероятные недостатки при выполнении услуг согласно договора, среди которых указано, что на период проведения юридических процедур по судебному расторжению кабальных кредитных договоров-у пользователя портиться кредитная история, поскольку кредиторы( владельцы долгов) вносят в бюро кредитных историй негативную информацию без указания мотивов нарушения заказчиком своих договорных обязательств; необходимость судиться с кредиторами (без визита в суд).; административные риски, риски несправедливого рассмотрения иска клиента-не позволяют исполнителю гарантировать или прогнозировать со стопроцентным прогнозом содержание будущего решения суда и порядок его исполнения. При этом в Примечании указано о том, что программа рассчитана на заемщиков, не имеющих по уважительным причинам возможности добросовестно обслуживать свои кредиты, но имеющих намерение рассчитаться с кредитором на предложенных медиативными функциями условиях. В рамках программы клиенту не гарантируется "победа" в суде с банком, поскольку такие гарантии давать не корректно, так как в России нет прецедентного права. Заказчик, заключая договор должен трезво оценивать риски программы. Заказчик ориентируется на возможный отказ суда признать его требования. Основной задачей для заемщика на этом этапе услуги является судебное расторжение непосильного кредитного договора и пресечение внесудебных "взысканий и понуждений" со стороны коллекторов. Если суд признает встречный иск банка, а не иск клиента-это должно быть ожидаемо заказчиком. В связи с чем, суммы оплаченные заказчиком не подлежат возвращению. Обращение в суд-это способ принудить банк расторгнуть кредитный договор, а не вести "вечные " досудебные урегулирования через коллекторов.

Согласно требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержание договора возмездного оказания услуг, а также Приложений №1 и № 2 являющихся неотъемлемой частью договора в силу требований п.6.3 договора, с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, в рамках кредитных договоров заключенных ФИО1 с ОАО "Траст", ЗАО "Тинькофф кредитные системы" и ОАО "Сбербанк" взял на себя обязательства консультирование, подготовка документов, представление интересов клиента при расторжении данных кредитных договоров в судебном порядке.

В п.3.1 договора указано о том, что стоимость услуг, оказываемых "исполнителем" в соответствии с настоящим договором, порядок их оплаты согласовывается сторонам в Приложении 1 к настоящему договору. 

В силу требований п.2 Приложения 1 к договору "заказчик" оплачивает "исполнителю" сумму денежных средств в размере 30 000 руб.. При этом, согласно требований п.3 Приложения №1 к договору оплата производится в следующем порядке: сумма 5 000 руб. оплачивается в момент настоящего договора,

сумма 25 000 руб. оплачивается в рассрочку в течении 5 мес., начиная с 6 февраля 2015 года, согласно графика: 6 марта 2015 года- 5 000 руб.; 6 апреля 2015 года-5 000 руб.; 6 мая 2015 года- 5 000 руб.; 6 июня 2015 года- 5 000 руб.; 6 июля 2016 года по 5 000 руб. 

Требованиями п.4.3 договора предусмотрен способ оплаты по договору-внесение "заказчиком" наличных средств сотрудникам офисов "исполнителя".

Как следует из материалов дела, истица ФИО3, согласно предоставленных суду квитанций, произвела оплату в рамках договора возмездного оказания услуг –26 000 руб., при этом, 6 февраля 2015 года она оплатила 6 000 руб., 6 марта 2015 года- 5 000 руб.,7 апреля 2015 года-5 000 руб., 12 июня 2015 года-2 000 руб., 26 июня 2015 года- 5 000 руб., 9 июля 2015 года- 3 000 руб.(л.д.11-12).

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не выполнил обязательства, взятые на себя по договору об оказании юридических услуг №*** от 5 февраля 2015 года, 29 марта 2017 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в размере 26 000 рублей (л. д. 19).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком-индивидуальным предпринимателем ФИО2 каких-либо допустимых и относимых доказательств подтверждающих исполнения обязательств по оказания услуг истице, предусмотренных вышеназванным договором, в том числе, частичного оказания услуг, не предоставлено.

Согласно материалов дела, кредитная задолженность в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в сумме 109 174руб.64 коп. взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа от 4 сентября 2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области ( л.д.40).

В силу требований ч. 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в настоящее время на исполнении в Семикаракорском отделе УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство № *** ИП от 7 декабря 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа от 4 сентября 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО " Тинькофф Кредитные Системы" кредитной задолженности в сумме 109 174руб.64 коп. (л.д.39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ЗАО " Тинькофф Кредитные Системы" произвело взыскание в судебном порядке с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 109 174руб.64 коп.-в сентябре 2015 года, при этом материалы дела не содержат доказательств исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по договору возмездного оказания услуг, таких как консультирование, подготовка документов, представление интересов ФИО1 в суде при рассмотрении требований о расторжении кредитного договора с ЗАО "Тинькофф кредитные системы".

В соответствии с ч. 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч.1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно требований п.6.1 договора возмездного оказания услуг настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках срока действия договора, но не более 12 месяцев с момента заключения. Иные сроки действия настоящего договора могут быть согласованы сторонами в приложении к настоящему договору. Как следует из содержания Приложении №1 и Приложения № 2 к настоящему договору, иные сроки действия договора сторонами согласованы не были.

Таким образом, так как договор возмездного оказания услуг № ***, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен 5 февраля 2015 года, в силу требований п.6.1 договора, срок действия данного договора закончился- 6 февраля 2016 года.

При этом, материалы дела не содержат доказательств исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2, в рамках срока действия договора возмездного оказания услуг № ***, взятых на себя обязательств, таких как консультирования, подготовки документов, представление интересов ФИО1 в суде при рассмотрении требований о расторжении кредитных договоров, заключенных с ОАО "Траст" ( № *** № карты ***) и с ОАО "Сбербанк" (№ ***).

Согласно материалов дела, взыскание с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ПАО НБ "Траст" в сумме 21 875 руб.62 коп., в рамках кредитного договора № ***, имело место 22 февраля 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил взятые на себя в рамках договора возмездного оказания услуг № *** от 5 февраля 2015 года обязательств. 

В силу требований Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг № *** возврат денежных средств внесенных предоплатой по договору возмездного оказания услуг возможен в размере не более 10% от общей суммы по договору при условии полного исполнения "заказчиком" своих обязательств, расчет затрат по проводимой работе определяется следующим образом: анализ с клиентом обязательств по кредитам( кредитный скоринг и экспертная оценка кредитоспособности заемщика)-5 000 руб., запрос кредитной истории-1 000 руб., проверка клиента по имеющимся данным в базах ФССП РФ- 9 000 руб., проведение досудебной претензионной работы с банками- 3 000 руб., анализ клиентских кредитных договоров, мониторинг законодательства по выявленным нарушениям с использованием орг.техники и специализированных платных программ-3 000 руб., расходы по аренде офисов не менее класса Б+ с охраной и видеонаблюдением, конфиденциальность в работе с персональными данными клиента- 5 000-10 000 руб. в зависимости от потока клиентов, заработная плата (менеджер, секретарь, управляющий, юрист) -5 000 руб. (л.д.10). 

Ответчиком- индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих несение каких-либо затрат по договору возмездного оказания услуг № ***, в том числе на фактическое проведение экспертной оценка кредитоспособности ФИО1, связанных с направлением запросов с целью получения её кредитной истории, проверки ФИО1 в базах ФССП РФ и т.д. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере- 26 000 рублей.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя, за период с 10 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, в сумме 49 140 руб..

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года, истица ФИО1 направила в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 претензию с требованием о возврате оплаченных средств в сумме 26 000 руб. в течение 10 дней (л.д.19).

Согласно материалов дела, заказное письмо с уведомлением о вручении претензии возвращено истице почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д.20).

В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно требований абз.1 ч.5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) ( абз.4 ч.5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было ( абз.5 ч.5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

С учетом выше изложенных требований Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", проверив расчет, представленным истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 30 000 рублей- общей цены договора 

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно требований ч.1 статьи 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, определен судом в сумме 1 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом принятого судом решения размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 28 500 рублей (26 000 рублей + 30000 рублей + 1000 рублей) х 50%).

Согласно стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины- по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, государственная пошлина, взысканная с ответчика в порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Семикаракорский район. 

На основании выше изложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 26 000 руб., неустойки за невыполнение требований потребителя, за период с10 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, в сумме 49 140 руб., штрафа в соответствии с требованиями ч.6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей",компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 -26 000 руб., уплаченных по договору возмездного оказания услуг № *** от 5 февраля 2015 года, неустойку за невыполнение требований потребителя, за период с 10 апреля 2017 года по 11 июня 2017 года, в сумме – 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в соответствии с требованиями ч.6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", в сумме 28 500 руб., в остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в сумме 2 765 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года