РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 января 2020 Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 8 квартала, в районе Спортгавани было установлено. что на земельном участке площадью 7076 кв.м. размещены объекты временного использования-металлические гаражи и контейнера. Территория земельного участка находится в ограждении, установлен пост охраны, ведется деятельность по хранению водного транспорт, таким образом ответчик занимает территорию общего пользования равную 7076 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлением Управления Росреестра по 

<

адрес> о назначении наказания по п. 7.1 КоАП ФИО2 признан виновным в самовольно занятии спорного земельного участка.

ФИО2 в нарушение норм действующего законодательств не осуществляет оплату арендных платежей за пользование земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 118620,27 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1285,13 рублей.

Администрация г.о. Тольятти письмом № гр-№2 от ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка и о его освобождении, предупреждая о своем праве в случае неисполнения требования обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Однако, требования администрации остались неисполненными.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 118620,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1285,13 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 7076 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей и контейнеров, а также металлического забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, восточнее здания № по 

<

адрес>, за свой счет в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в установленный срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 205072,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37713,89 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 7076 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей и контейнеров, а также металлического забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, восточнее здания № по 

<

адрес>, за свой счет в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в установленный срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменной отзыве, в соответствии с которым указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимался ремонтом плавсредства на спорной территории на основании договора аренды, заключенного с ООО «Судоходная компания Волна», факт нахождения данной организации на спорной территории подтверждается решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18809/2016. В результате проведенного осмотра Администрацией г.о. Тольятти ответчику стало известно, что арендодатель не вправе был сдавать в аренду земельный участок, после чего ответчика на спорной территории не находился. Как следует из текста искового заявления неосновательное обогащение рассчитано истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не указано на основании чего применен именно этот период. Также истцом не представлено доказательств, что на сегодняшний день сооружения на спорном участке находятся до настоящего времени. На основании указанных обстоятельств просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является старшим инспектором отделения по исполнению административного законодательства У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол в отношении ФИО2 Проверка земельного участка была проведена по обращению главы 

<

адрес>. Изначально ФИО2 представлялся руководителем организации, говорил, что имеет документы, однако потом он признал, что земельный участок принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен протокол по самовольному занятию участка. ФИО2 было предложено взять земельный участок в аренду. У ответчика были корабли, палубы, гаражи. Он оказывал услуги по охране. Данная территория охранялась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 8 квартала, в районе Спортгавани было установлено, что на земельном участке площадью 7076 кв.м. размещены объекты временного использования-металлические гаражи и контейнера. Территория земельного участка находится в ограждении, установлен пост охраны, ведется деятельность по хранению водного транспорт, таким образом ответчик занимает территорию общего пользования равную 7076 кв.м.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 16№ ФИО2 использует земельный участок площадью 7076 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее здания № по 

<

адрес> (набережная 8 квартала, в районе Спортгавани.

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и ему назначено наказание по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с положениями cт..65 ЗК РФ (пункты 1-3,5) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо №№2 с расчетом суммы неосновательного обогащения и предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке (л.д. 11-12), ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что он использовал земельный участок на основании договора аренды, заключенного между ним и ООО «Судоходная компания Волна», однако доказательств заключения такого договора суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что ООО «Судоходная компания Волна» обладало правом на заключение данного договора.

Кроме того, согласно объяснений, данных ФИО2 в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении ФИО2 Указал, что он является частным лицом, которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет хранение водного транспорта на огражденной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточнее здания № по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении признал, что самовольно использует вышеназванный земельный участок.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок находится в пользовании ООО «Судоходная компания Волна», что подтверждено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55№, поскольку из данного решения следует, что ранее, до использования земельного участка ФИО2, этот участок использовался ООО «Судоходная компания Волна», с которой в пользу Мэрии г.о. Тольятти взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что фактическое использование земельного участка, со всеми расположенными на нем объектами в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФИО2 Земельный участок является собственностью Российской Федерации и ФИО8 не принадлежит. Предусмотренных законодательством Российской ФИО1 оснований для использования земельного участка у ответчика не имеется.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования Администрации г.о. Тольятти о взыскании с ответчика платы за использование земельного участка является обоснованным.

В соответствии с Основными принципами определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, а также принципе предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных па территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации:

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п.З Постановления 

<

адрес> от 06.08.200S года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставленные в аренду без торгов" определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся па территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, содержащейся в приложении 1 к настоящему Порядку.

Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории 

<

адрес> и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Aп - Скад х Кв х Ки.

Где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 1 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимальною уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально- экономического развития 

<

адрес>. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель, по расчетный год.

Согласно расчета представленного истцом, суд находит его верным с арифметической и правовой точки зрения, поскольку указанный расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с номером 63:09:0105020 в размере 15856466,88 рублей.

Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205072,34 рубля. 

В соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно расчет, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37713,89 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37713,89 рублей.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование об обязании ФИО2 освободить земельный участок, путем демонтажа металлических гаражей и контейнеров, а также металлического забора.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке размещены объекты временного использования-металлические гаражи, контейнеры. Территория земельного участка огорожена, размещается пост охраны, размещен на хранении водный транспорт. Информация об оформленный в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Учитывая, что спорный земельный участок, находится собственности Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж металлических гаражей и контейнеров, а также металлического забора на земельном участке за счет ответчика в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в настоящее время он не осуществляет использование земельного участка, в связи с чем у него не возникло обязанности по демонтажу объектов временного использования, поскольку из смысла статьи 76 ч.3 Земельного кодекса РФ следует, что снос зданий и сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), на момент осмотра на земельном участке размещены объекты временного использования-металлические гаражи, контейнера. Ведется деятельность по хранению водного транспорта. Земельный участок используется ФИО2в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности Потсановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) за использование земельного участка без законного основания по ст.7.1. КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 использовал объекты, находящиеся на земельном участке, как собственник данных объектов. Доказательств того, что указанные объекты принадлежат иному лицу, ответчик не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск в данной части так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 205072,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37713,89 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств. 

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 7076 кв.м., путем демонтажа металлических гаражей и контейнеров, а также металлического забора, расположенных по адресу: 

<

адрес>, восточнее здания № по 

<

адрес>, за свой счет в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в установленный срок, предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в