Производство № 2-326/2020

УИД (М)№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Голятиной Е.А., 

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Лидер» и ИП ФИО5 был заключён договор Займа денежных средств, по условиям которого ИП ФИО5 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под урожай сои ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО5 обязался возвратить ООО «СТК-Лидер» сумму займа сельскохозяйственной продукцией (соя). Денежная сумма была перечислена на счёт ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства со стороны ответчика в установленные сроки не исполнялись, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого, общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ООО «СТК-Лидер» составляет 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> тонн сои, расчёт должен был быть произведён в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Лидер» и ФИО4 был заключён договор цессии, по условиям которого право требования денежных средств перешло к истцу ФИО4 Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа и дополнительному соглашению, не исполнены.

Просит взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за отказ возвратить заем в виде сельскохозяйственной продукции по договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения требований, пояснили об отсутствии у ответчика задолженности перед ООО «СТК-Лидер», в договоре уступки прав требования не указано о праве истца требовать проценты. 

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, ответчик ИП ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своих представителей.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-Лидер» (Заимодавец) и ИП ФИО5 (Заёмщик) заключён договор беспроцентного займа №ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ИП ФИО5 переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, под урожай сои (иной с/х продукции) ДД.ММ.ГГГГ года, а ИП ФИО5 обязуется возвратить сумму займа сельскохозяйственной продукцией (соя) 

<

данные изъяты> тонн, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Пунктом № настоящего Договора предусмотрено, что в случае отказа Заёмщика возвратить заём в виде сельскохозяйственной продукции, указанной в п.№. настоящего Договора, Заёмщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «СТК-Лидер» ФИО5 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору №ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за сою.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК Лидер» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО5 подтверждает задолженность перед ООО «СТК-Лидер» за недопоставку товара «соя» в объёме 

<

данные изъяты> тонн на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ИП ФИО5 перед ООО «СТК Лидер» на момент подписания дополнительного соглашения составляет 

<

данные изъяты> рублей или 

<

данные изъяты> тонн сои. Стороны определили, что расчёт указанной задолженности должен быть произведён Продавцом Покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК Лидер» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО4 переданы права (требования), принадлежащие ООО «СТК Лидер» и вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ИП ФИО5, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом №. указанного Договора цессии предусмотрено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Уплата ФИО4 указанной денежной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, ФИО4 вправе была обратиться в суд с настоящим исковыми требованиями.

На основании материалов дела, судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора купли-продажи и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В нарушение указанной нормы ответчик не произвёл поставку товара – сои в количестве 447 тонн, в сроки, установленные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено.

При этом, представленные стороной ответчика счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки, не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по приведённому выше дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из содержания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п.№), стороны договорились о том, что товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку, акт сверки взаимных расчётов с датой погашения задолженности ИП ФИО5 перед ООО «СТК Лидер» на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подписаны ошибочно и являются недействительными.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учётом приведённых норм закона, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за поставку сои, в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу указанной нормы закона, право требования передаётся новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у первоначального кредитора, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1.2 Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, из содержания указанного договора усматривается, что стороны договора определили право ФИО4 (Цессионария) требовать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили право требования цессионария ФИО4, денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, она не вправе требовать взыскания с ответчика процентов по настоящему иску, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворённой части исковых требований, с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные по договору №ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.