Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя по ордеру - адвоката Дурниева А.А.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206247 долларов США и 508000 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины, при этом, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ему было отказано, так же как и отказано ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа безденежным. 

Истец пояснил, что ФИО3, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, однако ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, оставила решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения, т.е. судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что при рассмотрении данного дела им не были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, на взыскание которых он имеет право, исходя из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд и просил: 

взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68020 долларов США 35 центов и в размере 167578 евро 25 евро центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании ордера - адвокат Дурниев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом, указав, что период, за который его доверитель просит взыскать проценты за пользование займом находится в пределах трехлетнего срока исковой давности до даты подачи настоящего иска в суд, а расчет процентов произведен от суммы, взысканной решением суда в соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Азовский городской суд РО постановил решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 206247 долларов США и 508000 Евро, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размер 60000 рублей, а в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, так же как и отказал ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа безденежным. 

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, однако ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, оставила решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения, т.е. судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа безденежным, ФИО1 не было заявлено требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами и данный вопрос судом не рассматривался. 

При этом, факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. подтвержден вступившим в законную силу решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ., наличие условий, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ, судом не установлено, данных о том, что договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. является беспроцентным, расписка не содержит, а, следовательно, в отсутствие в расписке условия о размере процентов за пользование займом, истец, в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, по мнению суда, имеет право на взыскание с ФИО3 процентов за пользование займом, исходя из существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3976619,74 рублей, что эквивалентно 68020,35 долларов США и в размере 11592778,60 рублей, что эквивалентно 167578,25 Евро. При этом, расчет произведен исходя из курса валюты, установленного ЦБ России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) и за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Согласно вышеуказанным разъяснениям данные положения закрепляют общее правило, в соответствии с которым валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Однако, статья 317 ГК РФ содержит пункт 2, согласно которому в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

При этом, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его рассчитанным верно и полагает возможным взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68020 долларов США 35 центов и в размере 167578 евро 25 евро центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При этом, суд так же учитывает, что со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы задолженности по процентам за пользование займом, не поступило. 

Таким образом, оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68020 (шестьдесят восемь тысяч двадцать) долларов США 35 центов, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167578 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) евро 25 евро центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.