Дело № 2-1574/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу микрофинансовая организация «Финка» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО МФО «Финка» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, указав в обоснование требований о том, что 11.01.2015 по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком ФИО2, он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, двигатель № стоимостью 48000.00 руб. Денежные средства он передал ФИО2, а ФИО2 передал ему автомобиль вместе с документами. На момент заключения договора купли-продажи ограничений к его отчуждению не имелось. Автомобиль был проверен по данным ГИБДД и данным Нотариальной палаты. Впоследствии он обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет на свое имя, в постановке на учет ему было отказано ввиду ограничения проведения регистрационных действий в рамках рассмотрения дела о взыскании кредитной задолженности с ответчиков. Со ссылкой на ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать его добросовестным покупателем автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика АО МФО «Финка» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.03.2015 в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску АО МФО «Финка» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, двигатель 2106 №, темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.04.2015 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО МФО «Финка» взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, двигатель 2106 №, кузов №, темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, автомобиль ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, двигатель 2106 №, кузов №, темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрирован на ФИО2

11.01.2015 ФИО2 продал указанный автомобиль по договору купли продажи ФИО1 

Перерегистрация автомобиля в ГИБДД при совершении договора купли-продажи не производилась.

При этом существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2015 соответствуют названным правовым нормам, исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

По сведениям ГИБДД и Нотариальной палаты запретов на совершение регистрационных действий на тот момент не имелось.

Кроме того, следует отметить, что автомобиль был продан истцу более чем за два месяца до поступления искового заявления в суд о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль.

Вместе с тем, наложение запрета на регистрационные действия указанного автомобиля препятствует истцу в осуществлении прав в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, поскольку на момент заключения договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 запрета на совершение регистрационных действий не имелось.

Кроме того, по сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 № исполнительных производств о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности в пользу АО МФК «Финка» на исполнении не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, VIN 

<

данные изъяты>, двигатель 2106 №, кузов №, темно-бордового цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова