дело № 1- 42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Игенбетовой И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевших 

<

данные изъяты>

при помощнике председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности двум лицам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь подрядчиком в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи обязанным выполнять требования нормативных актов, устанавливающих требования к безопасным условиям выполнения работ, допустил нарушение требований безопасных условий выполнения работ на вышеуказанной производственной базе, что повлекло причинение по неосторожности смерти двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 по договору подряда, заключенному 18 марта 2023 года между ним и 

<

данные изъяты> в соответствии с которым он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае, если заказчиком не созданы или ненадлежащим образом созданы условия, предусмотренные договором для безопасного выполнения работ, а также обязанный в соответствии с п. 4.3 соблюдать соответствующие инструкции, правила и другие нормативные правовые акты, устанавливающие требования к безопасным условиям выполнения работ, безопасной эксплуатации машин, оборудования и других средств производства, а также правила поведения на территории, в производственных, вспомогательных и бытовых помещениях организации; с п. 4.5 оформить документы, указанные в правилах по охране труда от 11 декабря 2020 года № акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства, наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов, акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства; провести перед работниками либо привлекаемыми им третьими лицами первичный инструктаж на рабочем месте, а затем ознакомить работников (третьих лиц) с мероприятиями по безопасности производства работ и провести с ними целевой инструктаж по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске, а в своей деятельности должен руководствоваться следующими нормативными актами: п. 17 Приказа Минтруда России от 11 декабря 2020 года № «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно которому перед началом строительного производства на территории действующего объекта (в том числе действующих административных, производственных и иных зданий) работодатель и руководитель (полномочный представитель руководителя) хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего объект, должны оформить акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего объекта строительного производства и наряд-допуск на производство работ в местах действия вредных и (или) опасных производственных факторов; п.п. 303, 349, 359, 361 ФНиП от 15 декабря 2020 года № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», согласно которым: при проведении ремонтных работ в условиях стесненности, возможной загазованности, в том числе внутри технологических аппаратов, освещение должно обеспечиваться с помощью переносных взрывозащищенных аккумуляторных светильников в исполнении, соответствующем среде, или переносных электросветильников во взрывобезопасном исполнении, отвечающих требованиям технических регламентов и других нормативно-технических документов по устройству электроустановок; оборудование к ремонту должно подготавливаться технологическим персоналом и сдаваться руководителю ремонтных работ с записью в журнале или акте сдачи оборудования в ремонт о выполненных подготовительных работах и мероприятиях с оформлением наряда-допуска; работы с пирофорными соединениями относятся к опасным работам и, исходя из условий их проведения, должны выполняться по наряду-допуску на проведение газоопасных (огневых) работ в порядке, установленном эксплуатирующей организацией; перед осмотром и ремонтом емкости и аппараты должны быть пропарены и промыты водой для предотвращения самовозгорания пирофорных отложений. При дезактивации пирофорных соединений должны осуществляться специально разработанные мероприятия с применением пенных систем на основе поверхностно-активных веществ либо других методов с отмывкой стенок аппаратов от этих соединений.

После чего, ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной в 

<

адрес> исполняя свои обязанности в рамках договора подряда, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти людей и причинения им тяжких телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в результате нарушения им требований к безопасным условиям выполнения работ на строительном объекте.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены), ФИО1 по собственной инициативе принял решение провести работы по очистке подземной металлической емкости, расположенной на территории вышеуказанной производственной базы от остатков нефтепродуктов, предложив выполнение данной работы лицам, осуществляющим трудовую деятельность на указанной базе по устной договоренности, получив от них отказ, дал им указание подыскать работников для выполнения указанной работы. 

<

данные изъяты> исполняя указание ФИО1, предложил выполнение указанных работ 

<

данные изъяты> которые дали свое устное согласие и определили дату начала проведения работ – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на вышеуказанной производственной базе, зная о том, что в этот день 

<

данные изъяты> должны приступить к выполнению работ по очистке подземной металлической емкости от остатков нефтепродуктов, покинул производственную базу, при этом в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов не обеспечил соблюдение требований безопасных условий выполнения работ, выразившихся в не обеспечении переносных взрывозащищенных аккумуляторных светильников в исполнении, соответствующем среде, или переносных электросветильников во взрывобезопасном исполнении, отвечающих требованиям технических регламентов и других нормативно-технических документов по устройству электроустановок; не подготовке оборудования к проведению работ с записью в журнале или акте сдачи оборудования в ремонт о выполненных подготовительных работах и мероприятиях с оформлением наряда-допуска; не обеспечении пропарки и промытия водой емкости для предотвращения самовозгорания пирофорных отложений; в не оформлении акта-допуска, наряда-допуска о соответствии выполненных внутриплощадочных и внеплощадочных подготовительных работ; не проведении для 

<

данные изъяты> первичного инструктажа на рабочем месте; не ознакомлении последних с мероприятиями по безопасности производства работ, не проведении целевого инструктажа по охране труда с оформлением записи в наряде-допуске, тем самым проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, в результате нарушения им требований к безопасным условиям выполнения работ на строительном объекте, а именно наступления смерти людей и причинения им тяжких телесных повреждений по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на территории производственной базы, расположенной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> приступили к выполнению газоопасных работ по очистке металлической подземной емкости от остатков нефтепродуктов, после чего произошло неконтролируемое возгорание газовоздушной смеси внутри емкости, в результате чего 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения в виде термических ожогов (пламенем) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения в виде термического ожога (

<

данные изъяты> после чего были госпитализированы в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года переведены в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от полученных телесных повреждений скончались.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>

Таким образом, в результате вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, произошло неконтролируемое возгорание газовоздушной смеси внутри подземной металлической емкости с остатками нефтепродуктов, которое повлекло причинение 

<

данные изъяты> телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью последних.

Таким образом, между нарушением требований к безопасным условиям выполнения газоопасных работ на строительных объектах, допущенных ФИО1 и смертью 

<

данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Метлов В.В., защитник Игенбетова И.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 109 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 109 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления по ч. 3 ст. 109 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 47 т. 4), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 46 т. 4), оказание помощи родителям, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 80 т. 4, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 76, 78 т. 4).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в размере 100000 рублей каждому потерпевшему (л.д. 170-172 т. 1, л.д. 208-210 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 109 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и руководством строительных и ремонтных работ, полагая, что именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ. При назначении наказания подсудимому также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 109 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении, поскольку совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, со следованием в указанное учреждение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ, так как от суда и следствия не уклонялся.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему.

Потерпевший 

<

данные изъяты> просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 3 000 000 рублей.

Потерпевший 

<

данные изъяты> просит взыскать с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 3 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, не оспаривая причинение 

<

данные изъяты> морального вреда, гражданские иски не признал в части сумм заявленных исковых требований, считая их завышенными.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В результате преступления, совершенного ФИО1, погибли сын потерпевшего 

<

данные изъяты> сын потерпевшего 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> обосновывая размер исковых требований, пояснил, что в результате смерти сына он испытал нравственные страдания, бессонницу, подавленное состояние из-за потери близкого человека. 

Исходя из анализа обстоятельств дела, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> обосновывая размер исковых требований, пояснил, что в результате смерти сына он испытал нравственные страдания, бессонницу, подавленное состояние из-за потери близкого человека. 

Исходя из анализа обстоятельств дела, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления.

Достаточных доказательств тяжелого материального положения ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Достаточных и объективных доказательств тяжелого имущественного положения, позволяющего применить положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, стороной ответчика не было представлено.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая добровольное частичное возмещение ФИО1 вреда потерпевшему 

<

данные изъяты> путем выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая добровольное частичное возмещение ФИО1 вреда потерпевшему 

<

данные изъяты> путем выплаты денежной компенсации в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с организацией и руководством строительных и ремонтных работ, сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в колонии – поселении со следованием в указанную колонию самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> уничтожить; 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Удовлетворить частично исковые требования 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить частично исковые требования 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 1 000000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: 

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 14.05.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игенбетовой И.Н. - без удовлетворения.